• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    FALUCIUSVědecké vtipy
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    BROUKOID: ne není. Bezpečnost auta není daná tím, jakou máš šanci přežít jednu nehodu, ale jakou máš šanci přežít ujetou vzdálenost. Pokud je přežitelnost typizovaný nehody 95%, je daleko efektivnější než jí zvednout o další procento lepšíma deformačníma zónama, využít stejný prostředky k tomu, aby si snížil pravděpodobnost tý nehody, co musíš přežít, o řád. Extrémní případ je v tomhle autopilot od Tesly, kterej objektivně udělal pro pravděpodobnost přežití posádky to samý, co všechny bezpečností opatření za posledních 50 let dohromady, když zvýšil průměrnou vzdálenost mezi nehodama na šestinásobek.

    BROUKOID: Máš pravdu v tom, že co se týče pasivní bezpečnosti posádky, už se to nijak výrazně nezlepšuje, toho jsou si ale vědomý i automobilky a kontroloři, proto vyžadujou ty aktivní prvky. Dvacet let to rozhodně sice není, to je tak doba, kdy se začli dělat první pořádný crashtesty, good enough je to tak posledních pět šest let, podle výsledků kolegů z USA. Nicméně směle ignoruješ zbytek reality, ve chvíli, kdy je 16% smrťáků přejetejch chodců, ti sebelepší aplikování fyziky nárazu pomůže míň, než asistent proti vbíhajícím děckám do vozovky.
    KURE
    KURE --- ---
    BROUKOID: dik za odkazy, kouknu.

    Co se aktivni/pasivni bezpecnosti tyce, to me lehce prekvapuje, ze to musim vysvetlovat - pasivni bezpecnost funguje PORAD
    Tvý body k pasivní bezpečnosti jsou většinou validní, a nikdo pochopitelně neříká že je zbytečná.
    Jen nic z toho co říkáš nedokazuje že je lepší.

    Aktivni bezpecnost funguje LÉPE. když zafunguje aktivni bezpecnost, nestalo se NIC. Když zafunguje pasivní, tak přežiješ (ale třeba ten chodec/kanec ne) a pořád došlo k nehodě a máš minimálně nabouraný auto, jsi zraněný, etc.
    HOWKING
    HOWKING --- ---
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    BROUKOID: "cim dal des do minulosti" = "ale ne dal nez 40 let"
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    KURE: nenasel sem presne to, co sem kdysi cetl a co sem dost neobratne papouskoval, ale tohle je relevantni:

    https://www.garaz.cz/clanek/americane-odhalili-nestejnou-pevnost-stran-vozu-2828
    https://www.garaz.cz/clanek/crash-test-s-malym-presahem-stale-trapi-automobilky-video-654


    Ja nevim jestli byly horsi nez u 10 let staryho auta - ale popravde pasivni bezpecnost je "good enough" uz minimalne 20 let.

    Moje pointa je, ze cim dal des do minulosti, tim min SPECIFICKY optimalizovany crash testy sou - proste CELEJ predek musi bejt pripravenej na naraz. Kdezto minimalne nektery novy auta maj karoserii vyoptimalizovanou tak, ze crash test podle normy zvladnou jenom z NEKTERY strany, nebo pri NEKTERYM presahu.


    Co se aktivni/pasivni bezpecnosti tyce, to me lehce prekvapuje, ze to musim vysvetlovat - pasivni bezpecnost funguje PORAD:
  • i kdyz auto stoji
  • i kdyz ma auto chybu software
  • i kdyz dojde ke zkratu a veskera elektronika chcipne
  • i kdyz je ridic totalni idiot
  • i kdyz to do tebe nekdo z nicehonic napere z protismeru
  • i kdyz pred auto najednou skoci kanec
  • (atd)

    Nehlede na to ze tzv "aktivni bezpecnostni prvky" sou casto dost diskutabilni, nebo primo vyrabej svoje novy problemy, viz napr. https://www.garaz.cz/clanek/testy-euro-ncap-upozornily-na-nedostatky-jizdnich-asistentu-21000339
  • HOWKING
    HOWKING --- ---
    KURE
    KURE --- ---
    BROUKOID: zkusil nezavisle presah s JINYM pomerem (rekneme 20%) - tak byly nasledky VYRAZNE horsi, nez jak ukazovaly testy s tim normovanym.
    a byly take vyrazne horsi nez u 10let staryho auta?

    a proc myslis ze jsou pasivni bezpecnostni prvky lepsi, nez aktivni?
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    OMNIHASH: 1990 nerozporuju; co se aut co ti nedovolej ridit nalitej tyce, to neni ani nahodou standard v r.2020, o systemu probouzejicim usinajici ridice sem cetl uz nekdy v 80.letech ve VTM, vraceni do pruhu mozna.

    Nicmene to co popisujes sou veci ktery teorericky muzou nehode predejit, ale vubec, ale vubec nijak neresej NASLEDKY nehody, coz je to o cem ten clanek hlavne byl. A moderni auta bouraj porad, a proto je a bude pasivni bezpecnost je porad nejdulezitejsi.

    To o cem sem hlavne mluvil se konkretne tykalo toho, ze v crash testech podle norem (NCAP ?) se musi provadet castecnej celni naraz nejakym pomerem (rekneme 40%) a na to automobilky optimalizujou tak silne, ze kdyz nekdo zkusil nezavisle presah s JINYM pomerem (rekneme 20%) - tak byly nasledky VYRAZNE horsi, nez jak ukazovaly testy s tim normovanym.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    BROUKOID: to je kravina. V roce 1990 neexistovalo auto s bočním airbagem, v roce 2020 ti auto nedovolí řídit nalitej, probudí když začneš usínat, vrátí do pruhu, když mezi tím pustíš volant a když dojde na nejhorší, tak samo zavolá záchranku. Jediný co se stalo je, že pasivní prostředky už jsou tak dobrý, že se vyplatí posilovat aktivní.
    BROUKOID
    BROUKOID --- ---
    OLTSKUL: hezky popsany, jenom u toho "Cars are objectively better and safer in every single way than they were 10, 20, 30 years ago" - bych si dovolil trochu nesouhlasit (nehlede na to ze 59 chevrolet bel air je.. surprise surprise! z r.1959 - tj ne 30, ale 61 let starej) :

  • 30 let (tj .1990).. ok, tady asi neni treba mit vyhrady, i kdyz 1990 fakt neni 1959..
  • 20 let (2000) ... no tady asi uz zalezi na cenovy kategorii a znacce, ale v prumeru asi ano
  • 10 let (2010) ...hmmm:

    tady si myslim ze sme se (ted, tj.2020) dostali do situace, kde maj automobilky statnima a nadstatnima regulacema tak zuzenej manevrovaci prostor, a zaroven uz existuje velice kvalitni simulacni software - ze dnesni auta jsou optimalizovany perfektne na ziskani maxima bodu z crash testu... coz ale neni to samy jako "optimalizovany na maximalni bezpecnost"

    Takze ja bych se vubec nedivil kdyby nejbezpecnejsi auta byly spis ty 10 let stary...

    Tj. nekde mezi rokem 2000 a 2020 doslo k tomu, co kazdej kdo kdy delal s ucenim AI asi zna - a to je "zneuzivani hodnotici funkce" - a je celkem jedno jestli je to optimalizace pro nejnizsi spotrebu podle normy XY (aka vwgate) nebo maximalni pocet bodu z crash testu.. a cim presnejsi a lip popsany merici metodiky budou existovat, tim vic se budou automobilky snazit je vyoptimalizovat..


    ..a protoze mi doslo ze nejsem vtipnej, a zminil sem uceni AI - tady je par hezkejch prikladu jak AI "zneuzije" hodnotici funkci:
    9 Examples of Specification Gaming
    https://www.youtube.com/watch?v=nKJlF-olKmg
  • GUMBA
    GUMBA --- ---
    KAERO: Já jsem při psaní toho příspěvku na tebe samozřejmě myslel :-)
    OLTSKUL
    OLTSKUL --- ---
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    Nemelo by to byt spise neco jako, hydroxid vodny je kyselina s nejvyssim pH? Neboli tedy zasada s nejnizsim pH?
    KAERO
    KAERO --- ---
    GUMBA: tak ja tady trpim, koukam na tu spatne napsanou jednotku, a jsem zticha abych nebyl za hnidopicha a kazovtipa, a ty takhle?!
    SWATA
    SWATA --- ---
    s parou se dostaneme jeste o kousek niz - neni to kapalina, ale ruka do ni dostaneme :)
    Led – Wikipedie
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Led#/media/Soubor:Phase_diagram_of_water_-_czech_version.svg
    GUMBA
    GUMBA --- ---
    A tak to zas prrr, přátelé, rozhodně nebyly uspokojivě vyřešeny všechny detaily důležité pro každého normofilika! Mezi číselným údajem hodnoty a názvem fyzikální jednotky totiž patří mezera, tedy 25 K, a stupně Celsia nevyjímaje, 25 °C. Výjimkou jsou stupně, např. u stupňovitosti piva (10°) nebo obloukové míry (taktéž to platí pro obloukové minuty a vteřiny).


    OTAVA: Dá se jít ještě níže, díky stejnému principu (povrchové napětí) ... když se voda chladí v nějakém porézním prostředí. Pak je bod tání také posunutý hodně pod nulu, jako u těch kapek. Velikost "kapky "a teplota přechodu spolu úzce souvisí, dá se na tomto principu dokonce měřit velikost těch pórů (kapek).
    A lze pak jít do ještě větších extrémů, kdy těch molekul vody bude uzavřeno fakt jenom málo. Existují třeba krystaly (dokonce i přírodní jako beryl či kordierit), kde krystalové voda není nijak pevně uchycena (např. vodíkovými můstky) jako třeba v sádrovci, a prostě se mrcasí v nějaké malé dutince. Případně lze s trochou chemického umu jednotlivou molekulu vody zašít do fulerenu nebo jiné klecovité molekuly.

    Je to pak už samozřejmě trošku filosofické otázka, jak skupenství definovat u jedné nebo několika málo molekuk. Nicméně když je to okolí dostatečně nepolární, tak se voda prostě hýbe pořád jako kapalná, "nezamrzne".


    Jinak jediná kapalina, do které se dá za absolutní nuly strčit ruka je helium, protože to za normálního tlaku nezamrzá. Leidenfrostův jev ruku ochrání, přesto nedoporučuji. :)
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    STARE_CASY: Vim, ale snazil jsem se priblizit cilovemu publiku a zamaskovat ze to ve skutecnosti neni Celsius.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    ASNEK: Horší jsou snad jen dýchači vzduchu.
    STARE_CASY
    STARE_CASY --- ---
    OTAVA: a když už jsme u těch detailů, tak kelvin se nezapisuje jako stupeň...
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    tak jenom -42,55
    Physicists Create Coldest Liquid Water Ever, Reaching Bizarre Mathematical Singularity
    https://www.newsweek.com/...ists-create-coldest-liquid-water-bizarre-mathematical-singularity-776954
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam