• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    FALUCIUSVědecké vtipy
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    hahaha
    ONDRA_99
    ONDRA_99 --- ---
    1 odpověď
    MILAN_JIRKOVSKY: Otazka je jak to na jeho strane zaridit tak aby nevedel o tom ze s nim neco delas.
    IKARI
    IKARI --- ---
    GILHAD: to jsem rikal, jen by to nebyly fleky ale bod v miste ohniska, diky vlastnostem cocky ;) a ta cocka by samozrejme mohla byt normalne viditelna, ale prave diky ni, bysme mohli odfiltrovaly vsechny neuzitecne uhly, tak by zase byl videt jen nula-rozmenny bod :)
    MILAN_JIRKOVSKY
    MILAN_JIRKOVSKY --- ---
    2 odpovědi
    Možná by bylo jednodušší řešit tu neviditelnost na straně příjemce, ne na straně zdroje. Tj. rušit oči / vizuální aparáty těch, co toho "neviditelného" nemají vidět.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    1 odpověď
    SIRIEN: ShR
    "kde se tohle maskování hodí a kde bys to potřeboval, se takovýhle blbosti budou instalovat fakt blbě. Náměstí, křižovatky, poušť, les...)"
    Reflektory aut, reklamy, lidi a auta vrážející do neviditelného objektu, lidi a psi, co si můžou všimnout "něčeho divného". Může to tam být v infra, nebo v UV provedení.
    Stopy v písku, vířící písek, písek usazený na objektu. Taková "světelná závora" se dá promítnout i na písek.
    Listí, jehličí, křoví a větve, No dobře. Ale v lese je obyčejný maskovací oblek skoro stejně účinný.

    Vlastně je ta neviditelnost použitelná jen ve dne proti obloze, pokud není mlha apod. laser není viditelný v prostoru a je pohlcený, ale ne vyzářený na druhé straně. A při poměru opatření vs protiopatření...

    Pohledem do současné reality: Zatímco neviditelnost je drahá a zatím pořádně nefunguje, protiopatření jsou běžně dostupná a levná. :-)
    RAINBOF
    RAINBOF --- ---
    +12
    Takze, kdyz ho nevidim, tak me nevidi ma vlastně důvod!
    Tak odtud to ti pstrosi maj!! Voni byli driv neviditelny.!!!

    (ja vim ze pstros hlavu do pisku nestrka)
    SIRIEN
    SIRIEN --- ---
    1 odpověď
    ERGOSUM: co ste hráli?

    (Podobné protiopatření má tu nevýhodu, že krásně funguje v místech, kde to spíš nepotřebuješ, protože tam máš snazší nainstalovat mrtě jinejch senzorů, od tepelnejch přes pohybový, váhový, elektromagnetický a nevim jaký další - na druhou stranu tam, kde se tohle maskování hodí a kde bys to potřeboval, se takovýhle blbosti budou instalovat fakt blbě. Náměstí, křižovatky, poušť, les...)
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    Je to varianta.
    Co se spočítá tímhle?
    ΠＲ
    ＲｕＨ
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    GILHAD: To máš vlastně pravdu. Čočka přemění na svém povrchu obyčejné světlo na "magické" a zbytek oka pracuje s "magickým světlem" Tudíž se ho obyčejné světlo nijak netýká.
    GILHAD
    GILHAD --- ---
    2 odpovědi
    IKARI: Myslim, ze naopak se smerovym potlacenim by to bylo tak, ze v jakem uhlu bys videl dopredu, tak umerne tomu bys byl zezadu videt, protoze by polopropustna sitnice bny cast svetla pohltila

    (predpokladam, ze pohlcuje jen ze smeru, kterym chces videt - a tudiz to co pohlti a vidis nepokracuje dal a zezadu se to tudiz jevi jako cerna / tmavsi (u jen castecneho zachytavani) zadni cast sitnice. Naopak zepredu (kam vidis) by nemuselo byt videt nic, pokud by ta sitnice byla polopropustna, cili svetlo (a obrazy) zezadu by propoustela bez omezeni.

    Kdo by sel za tebou, videl by dva cerne fleky ve vysi hlavy, na koho bys koukal by nevidel nic, nebo jen stiny tvych sitnic na zdi za tebou, pokud by sam mel zdroj svetla v zadech.

    Porad tu je ale problem s ostrenim (pruhledna neviditelna cocka svetlo nelame a nesoustreduje)

    Pak by jeste mohlo byt "vylepseni" ze by nebyja jednostranne viditelna jen cocka oka, ktera by svetlo zpredy "odchytla a odvedla do zvenku neviditelne casti uvnitr" a sitnice sama by zvenku videt nebyla, ale zachytavala by jen to svetlo predane a zaostrene cockou.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    1 odpověď
    Pokud by byl místo očí foťák jak v mobilu, s nenápadným zbarvením nepotřebuješ velké bulvy(ty nesmějí pustit světlo na sítnici z druhé strany).

    ADD aktivní technická neviditelnost. Řešil jsem v rámci hry protiopatření. Je krutě jednoduché.
    Takováhle laserová světla promítat na stěnu
    LED laser vánoční projektory IQ-L
    https://www.thermowell.cz/12074/led-laser-vanocni-projektory/
    a prostor snímat zpředu i ze zadu.
    Aby se pohyblivý laserový obraz promítl na správné místo na zdi a přitom z maskovaného objektu nebylo vidět nic vystupovat, ani se odrážet, ani pohlcovat, je nejspíš za hranicemi fyziky.
    Jinak řečeno: Objekt bude buď dělat stín, nezobrazí promítaná světýlka, nebo bude svítit jak vánoční stromeček. :-D
    SUMIE_DH
    SUMIE_DH --- ---
    +9
    PJT
    PJT --- ---
    +5
    Vzpomenu li na kameru obscuru, pak k tomu abych něco viděl potřebuji dva relativně nepatrné otvory v "neviditelném plášti" ať už ho vyrobíte jakkoli, které se projeví jako řekněme dvě černé tečky velikosti špendlíkové hlavičky. Čili tak z 1m si jich jen málokdo všimne, ze 2 m neviditelné. Poletující bulvy jsou opravdu ale opravdu ptákovina :-)
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    +11
    VANEK: Ja vedel, ze jsem to nekde nedavno mel. V Providence, co jsem prekladal, je napsano: "kdysi četl o dopisu, jenž napsal H. G. Wells a v němž vyjádřil
    obavy, že jeho nejnovější kniha, Neviditelný, poputuje do odpadkového koše, když si uvědomil, že kdyby
    ani kousek jeho hlavní postavy neodrážel světlo, nemohla by ani ona vůbec nic vidět. "
    KAERO
    KAERO --- ---
    +13
    anebo by mohl byt neviditelny v optickem a mit na sitnici barvivo co pohlcuje jen v infracervenem nebo v uv spektru...
    ARCHIMEDES
    ARCHIMEDES --- ---
    +1
    "Střelit ho mezi oči" nabírá nový význam!
    IKARI
    IKARI --- ---
    1 odpověď+1
    VANEK: no ... zalezi na detailech jak by ta neviditelnost fungovala presne, ze jo :D

    pokud by to bylo nejake "aktivni" zarizeni, ktere snima svetlo ze vsech smeru, pak ho zprocesuje a zase vysle odpovidajici svetlo spravnymi smery, tak urcite nebude tezke nejak tu informaci, z toho systemu predat mozku (treba skrz VR bryle, ktere by byly neviditelne spolu s tebou, pokud by se to nemohlo napojit rovnou na zrakovy nerv) - skvelou vyhodou by bylo to, ze bys mohl koukad z jakehokoliv mista na svem tele - treba bys mohl nahlednout za zed tim ze bys natahl ruku nad ni :D

    pokud by to bylo "pasivni", to znamena, ze by to svetlo jen nejakym zpusobem proslo skrz tebe, aniz bys ho nejak ovlivnil, tak bys pochopitelne musel byt schopen ten efekt potlacit okolo svych oci, abys mohl neco videt .... a ted zalezi na tom, jakou bys mohl mit kontrolu nad tim kde a jak bys mohl tu neviditelnost potlacit :D

    - kdybys to mohl potlacit jen v nejakem objemu a to vsemy smery, tak by z tebe byly skutecne videt dve ve vzduchu visejici oci

    - pokud bys mohl rict, tebou projde v obemu oci jen polovina svetla a ta druha by s nima reagovala normalne, tak bys videl trochu hur ve tme a tvoje oci by zvenku byly polopruhledne

    - pokud by sis mohl vybrat i smer, tak bys ten efekt mohl omezit v objemu jen na cocku a sitnici a jen na svetlo ze smeru FoV (uhel kterym koukas se stredem v ohnisku tve cocky) - pak by tvoje oci byly ze vsech stran neviditelne, jen uvnitr FoV by byl videt odraz ze sitnice, ale protoze vsecny paprsky musi prochaze ohniskem cocky (protoze vechny primky uvnitr kuzele musi prochazet jeho vrcholem), tak bude misto oka videt jen maly bod - to same z opacne strany toho kuzele (ta zrcadlova cast co ti vyzhazi zezadu z hlavy) by byl videt cerny bod, coz je to chybejici svetlo, ktere neprojde skrz - a to je podle me uz docela slusna neviditelnost :)
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    IKARI: aktivní neviditelnost je velmi nepravděpodobná. pokud by jsi propoustet světlo bez narušení (nějaká síť optických vláken?) bude docházet k redukci jasu, budeš taková lehce tmavsi skvrna. pokud budeš snímat okolí a pak nějakým sofistikovaným displejem / projektorem vysílat, opět vidím problém při příliš nízkem nebo vysokém jasu okolí.
    VANEK
    VANEK --- ---
    2 odpovědi+5
    IKARI: Jednak si nejsem jistý, jak by taková jednosměrná průhlednost mohla fungovat (i v rámci sci-fi neviditelnosti), za druhé vlastně tu je asi celo dobu ten zásadní problém, že barvivo v buňkách sítnice je z principu všesměrové, jako detektory neutrin, akorát ho všude kromě čočky stíní hlava. Takže když ta zprůhlední…
    IKARI
    IKARI --- ---
    TEAPACK: jj :D jen povidam kraviny - clovek by byl videt zezadu jako tmava skvrna :D protoze tam by chybelo to svetlo, ktere by odebiral pro sve oci - a kdyby byl schopen nejak potlacit odraz ze sitnice, tak nebude zepredu videt vubec
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam