ARCHIMEDES:
Včera jsem neměl čas ani možnost reagovat podrobně.
Problém jakéhokoliv oboru začne ve chvíli, kdy - protože má v ruce jen jedno kladivo - mu jakýkoliv problém začne připadat jako hřebík.
Říká se tomu fachidiocie.
Je zhusta pěstovaná ve vztahu oboru k "vnějšímu" světu (kde je víc vidět), ale běžně i ve "vnitrooborové" odborné literatuře (peer-review mj. bohužel znamená, že dílo hodnotí lidé podobného myšlenkového založení).
Když bude gender studies výzkumník hledat třeba v termínu "black body radiation" nějakou "radiaci černošského těla" se všemi děsivými a odpudivými konotacemi, pošlu ho s klidem jako fyzik do několika argumentačních klamů současně (cherry picking, false analogy, tone policing...), protože se právě projevil jako ukázkový fachidiot.
Když budu já z pozice fyzika/exaktních věd obecně tvrdit, že pokud mají ne-bílé osoby stejnou hmotnost, objem a prvkové složení, že problém neexistuje nebo že když není v inzerátu rasa zmíněna vůbec, že se k ní "logicky" tudíž při náboru pracovníků nepřihlíží, budu zas za fachidiota já a gender studies humaniťák je zcela oprávněn mě poslat do historického znemožnění, stejně jako jsem oprávněn já ho vykázat z terminologie černých děr.
Takže ne, není dobře každá zmínka o nějakém reálném problému v jakékoliv souvislosti.
Je to jasnější?
(PS: Omlouvám se, že nejsem vtipný.)