DUNICAN: no jo, akorát čím komplexnější vlastnost, tím hůř se definuje a vyděluje, natož kvantifikuje, a tím větší šance, že se do samotného toho definování, vydělování a kvantifikování vnese bias - třeba právě inteligence je ukázkový případ "vlastnosti", kde je (přírodovědný) redukcionismus nespolehlivý sluha a ještě horší pán.

ALDARION: první pravidlo behaviorální genetiky zní: všechno je dědičné. Přesněji, variabilita jakéhokoli znaku v populaci má dědičnou komponentu.

Už jsme s tím asi dost OT, ale zkoumat vliv genů vs prostředí samozřejmě lze a dělá se to docela ve velkém, nejvíc vhledu poskytly studie dvojčat oddělených při porodu. A překvapivě docela konzistentně vychází, že vliv výchovy na vlastnosti dospělého člověka je poměrně zanedbatelný, konkrétně vysvětluje cca 5% variability v populaci, zatímco ten zbytek si dělí genetické a 'peer' faktory zhruba půl na půl. Peer faktory zahrnují vliv vrstevníků, tj. společenství mimo vlastní rodinu, ve kterém jedinec vyrůstá.

KAERO: ty co maji 0 z testu vyradis, aby ti nekazili statistiku ..

DUNICAN: Jen tak na okraj - zda v tom biologie hraje docela významnou roli a jak významnou roli hraje nedokážeme potvrdit, protože studujeme jednu populaci, která má zároveň nějakou biologii a zároveň nějaké kulturní vzorce, sociální stereotypy a rozdílné přístupy k výchově mužů a žen, které významně ovlivňují rozvoj člověka. (Vývojová psychologie tvrdí, že i samotná inteligence je ovlivnitelná vlastnost. Viz Reuven Feuerstein.) Je hrozně těžký to nějak zkoumat, protože jednak není možně vychovávat nějaké děti mimo tuhle kulturu, jednak je ta kultura přítomna i v nás a kolem nás když se tím zabýváme. Ale to jemné psychologické ovlivňování v dětství má úžasné efekty, obzvlášť cca do tří let to je "jak instalovat operační systém" - osobnost dítěte se formuje nejen na základě vrozených předpokladů, ale také na základě výchovy a vlivu prostředí (to je ta nejvýznamnější lidská adaptační strategie - "programovatelné" děti umožňují populaci adaptovat se kulturně, změnou kultury a ne fyzickou evolucí, velké změny mohou přijít mnohem rychleji.)

Ale já jsme původně jen chtěl vědět, proč jsou holky marný v šermu a co by se s tím dalo udělat. :) V psychologii jsem toliko amatér.

WADER23: hm, akorát teda IQ je samo o sobě metodologických problémů a biasu futrál - tyhle metriky, které redukují komplexní situaci na jedno číslo, jsou divný, nikdy nevíš, co se tam všechno schová, nebo co se tam někomu hodí schovat a jak moc se o to snaží. Žádný div, že se kolem toho motají i různí divní lidé se smradlavou agendou (jmenovitě eugenika)... za mě moc nebrat.

MARWIN_KOVAREX:
BROUKOID:


https://www.researchgate.net/publication/344751288_Scrutinizing_Distributions_Proves_That_IQ_Is_Inherited_and_Explains_the_Fat_Tail



In Figure 1 you can see the probability density for an IQ of German men (wide blue curve) and women (narrow red curve). Both curves peak at IQ = 100 leading to an average IQ of 100. This is not identical but very similar in most developed countries.

PHOBOS99: myslim ze Bob by mu ukousnul ruku :)

NEON5: ale není to tak, že by u šachů biologie nehrála žádnou roli. Mozek je část těla úplně stejně jako ruka nebo noha, a proto se vyvíjí sexuálně dimorfně, tzn. jinak u mužů a u žen. Lze teda předpokládat, že mužský mozek bude v průměru lepší na něco a ženský mozek bude v průměru lepší na něco jiného. Ten rozdíl v mužském a ženském šachu je opravdu veliký (jediná žena v dějinách se dostala do top 10 podle ratingu) a podle mě v tom bude biolologie hrát docela významnou roli.

Tvoje pochyby o tom, jestli v šachu vrozený talent hraje vůbec nějakou roli, jsou totiž úplně liché. Samozřejmě že ano. Capablanca dával v Havaně simultánky a ještě mu nebylo ani deset. Nehledě na to, že někteří lidé dokážou věci, co se 99% lidí nenaučí nikdy. Koukni třeba na typicky ruské téma tamní "Superstar":

Timur Gareyev playing blindfold in Amazing People 2017 Russian TV show
https://www.youtube.com/watch?v=5V4r0xriQNA


Nebo doporučuju dokument o nejlepším šachistovi v dějinách, tam je zcela evidentní, že byl prostě "jiný" už od útlého dětství:

MAGNUS Official Trailer | Magnus Carlsen Documentary [HD]
https://www.youtube.com/watch?v=Z_EkreN5rcQ

NEON5: přesně, základ je hrát s někým, kdo to umí. jestli pravidelně hrála s někým, kdo není úplnej laik, úplně v pohodě laika porazí. i kdyby nebyla nějak moc chytrá.


hrál jsem třeba šachy s průvodčím v rusku. neměl jsem sebemenší šanci, protože za sajuzu chodil do šachovýho kroužku. byl to průvodčí, nejspíš žádnej genius. a to jsem před tím měsíce hrál pravidelně s jedním poloprofi (nějaký soutěže na škole dřív) hráčem z trinigad a tobago. takže jsem nebyl úplně mimo v tom, co kdy čekat.

BROUKOID: šachy jsou skill, 99% je v tom ho pouzivat, jestli ona sedela kazdej den doma a hrala s nekym a o vikendu jezdila na souteze, tak muze mit odehrano treba 100x vic partii za rok nez on. Navic s ruznymi souperi. Na takoveho hrace levny triky uy neplati, jednoduchy kombinace proste vidi. Navic kdyz nehrajes tak pak neco prehlidnes, nechas stat figuru nebo pika a je hotovo. Veci jako priprava na partii funguje az kdyz uz o hre neco vis a treba si primo najdes partie sveho soupere a podivas se, co hraje proti cemu a zkusis ho natahnout do nejake varianty, na ktery neni zvyklí. A az nekde nad tim ti zacne do vysledku kecat stesti a "vrozeny talent" a podobne. Jestli teda u sachu vubec nejaky vrozeny talent figuruje. U fyzickych sportu hraje biologie vetsi roli, rychlost regenerace svalu napriklad vyrazne pomaha pri fyzicke priprave. V mnoha pripadech da vyhodu delka kroku, vaha tela, vytrvalost a td. A ja se ptam, kde je kategorie basketu pro lidi pod metr šedesát?