STARE_CASY: (Ne)konečnost vesmíru je irelevantní vzhledem k (ne)vyčerpatelnosti zdrojů na Zemi. Takže ono k přesvědčení, že žijeme v konečném (uzavřeném) systému mě vede to, že jsem si zatím nevšiml masivního importu surovin z jiných planet, asteroidů, nebo dokonce z jiných hězdných systémů. Rigorźní důkaz necháváme na laskavém matematizujícím čtenáři.

DUNICAN: Pominu-li metodiku, kde je podle mě špatně, že se sleduje celkový výkon a nikoliv výkon vztažený na populaci (HDP per capita), tak choré je celé to nastavení, že nulový (reálný) růst je špatně a reálný pokles dokonce katastrofa. Přitom nekonečný růst je (v konečném systému) neudržitelný, ba fyziálně nemožný. Zdroje jsou omezené. V rozvinuté ekonomice má další růst už obvykle jen klesající výnosy (základní potřeby jsou dávno dávno saturovány, růst se mnohdy vykazuje na zbytných píčovinách). Dále věčný růst podporuje systémy založené na dluhu, což vede k zesíleným šokům, když onen večný růst náhodou ustane. Ekonomický růst je obvykle (a zvlášť v současnosti) velmi nerovnoměrný, takže vyšší růst ještě dále amplifikuje již existující nerovnosti. Možná v jediném nebo jednom z mála případů, kdy lze reálným růstem pozitivně argumentovat, je v případě růstu produktivity. Jenomže jednak ani v těch nejrozvinutějších zemích není růst produktivity zodpovědný za 100 % růstu, a jednak i růst tažený čistě produktivitou není bez (sekundárních) důsledků: růst díky produktivitě obvykle totiž nevede (jen) k úspoře zdrojů, vyšší šetrnosti apod, ale (také) značnou měrou ke zvýšení celkové spotřeby a k plýtvání.

LIBERTIN: To, že to ekonomové takhle przní, neznamená, že to je hřích na matematice odpustitelný :)

LIBERTIN: Vím, že to tak ekonomové mají, ale ta naše neustálá potřeba růstu je právě dost chorá idea. Přece kdybychom se spokojili s růstem ve výši průměrné inflace, tj. reálný růst očištěný o inflaci aby byl okolo nuly, tak bychom se měli stále dobře. Ale v očích ekonomů už je to zlá stagnace :)

LIBERTIN: to, že je to běžné, neznamená, že to není blbě. Eat shit, billions of flies can't be wrong!

GUMBA: Zpomalilo se opravdu bezne pouziva v tomhle kontextu jak to maji. Tzn ze zpomalil rust. Pokud by doslo k tomu, ze by produkce klesala tak by se hovorilo o poklesu. Stejne kdyz se rekne ekonomika zpomaluje nemysli se tim recese (pokles), ale slabsi rust.

HOWKING: rychlost je podle mě naopak jedna z mála věcí, která zpomalit nemůže. Zpomalit může růst stavebnictví, auto, otáčení galaxie, ale rychlost se může leda tak snížit.

SEJDA: a u takovych clanku jeste premyslim, jestli novinar zna rozdil mezi procenty a procentnimi body, a vsechna cisla pro jistotu zapomenu protoze stejne nemam jistotu jak to ten novinar doopravdy myslel :)

Já myslím, že to mají OK. Zpomalit může pouze rychlost. Tedy i když nezmíní výslovně "růst stavebnictví zpomalil", je to stále bezesporné.

Pokud píšou, že stavebnictví zpomalilo, tak to by musel klesnout jeho produkce, neboli jeho růst by měl být záporný. To si ale protiřečí s tím zbytkem, ze kterého je patrné, že se jen snížilo tempo toho růstu. Novináři by si měli nastudovat alespo%n první tři derivace :))

"The rate of increase of inflation is decreasing", R. Nixon 1972 (prý)

s: někde je
v: roste
a: zrychluje
v=s'
a=v'=s''
' je derivace podle času (já vím, měla být tečka)

SEJDA: Mysleli to jako zpomalení růstu, ne však přes nulu.

Učitelka: Dnes si probereme derivace.
Pepíček: K čemu mi to v životě bude.
[SEJDA @ Vědecké vtipy]
:D