DOKKTOR: Ano, zkoušel jsem to. Ne, neměřil jsem to. Rozdíl poslechem byl pro mě dostatečně výrazný, abych neměl potřebu ho potvrzovat měřením. A neměl bych tu drzost to někomu doporučovat, aniž bych to sám nezkusil. A ani nemám potřebu něco "dokazovat", zejména je-li jediným argumentem cizí tvrzení.

Chápu, že někdo může být vzrušený, když zpochybňuji tvrzení jeho modly, ovšem reagovat na to iracionálně a emotivně ničemu nepomůže (možná egu diskutujícího, protože může mít pocit, že diskusi "vyhrál"). Ověřit vliv informačního šumu nebo možnost vytržení z kontextu by snad nikoho nemuselo urážet.

Osobně nechápu, co je za problém suše říct třeba "myslím si, že slabé dráty do beden se projeví jen snížením výkonu, zkoušel jsem to nějakým způsobem / měřil jsem to nějakým způsobem / nezkusil jsem to, ani neměřil, ale domnívám se, že to z důvodu... / myslím si to jen proto, že to říkal hubert" - prostě mít trochu otevřený přístup a krotit si ego alespoň v tomto klubu.

BTW, ty jsi to zkoušel?

WRONSKI: a tak já se teda zeptám obdobně: chceš nám neco sdělit, nebos přišel enom trollit? když už to nakousls a neni to tak těžké a zabere to enom jedno odpoledne: tys to zkoušel? měřil? výstup?

BURAN: Vždyť jsi omínusoval otázku! Jakou by asi měla mít otázka informační hodnou?!

Snažil jsem se jen zjistit, jestli DEIKSAC jen opakuje něčí tvrzení, a tedy je tam možnost informačního šumu, nebo zda je to potvrzeno i jeho zkušeností - ať už poslechovou nebo měřením. Přičemž druhá varianta je pro mě (narozdíl od diskutování víry v tvrzení) mnohem zajímavější, protože nabízí možnost faktické diskuse, která někam vede, případně je poučením pro ostatní.

WRONSKI: a ano, po několikátý opakuju, že mě zajímá, jestli k tomu máš co relevantního, a něčim jinym než domněnkama podloženýho, říct

WRONSKI: klidně vlez na prodance forum a stourej takhle do huberta nebo vo co ti vlastne jde?

WRONSKI: zcela otevrene se priznavam k detinskemu minuskovani prispevku s nulovou informacni hodnotou v technicky zamerenem klubu.

DEIKSAC: Stačilo napsat prosté "ne", emotivní reakce nejsou zajímavé. A mínuskování v technicky zaměřeném klubu je dětinské.
Fakt doporučuju to zkusit, věnovat tomu jedno třeba odpoledne, není s tim tolik práce.

musim se priklonit k Deiksacovi, ten to co rika vetsinou rovnou zduvodni.
WRONSKI zatim akorat hudra, ale zadny technicky info nepodava - mohl bys nahodit par argumentu aby i ostatnim doslo, co s tim mas za problem.

ne, mě to zajímá, protože jsem to sem dával v kontextu toho co je uvnitř bedny; jestli je bedna připojená 30 metrovym kabelem, tak tam průřez roli hraje, ale ten kabel je primárně rezistance a nepřináší nějaký nelineární zkreslení (tzn úbytek hlasitiosti)

jestli máš něco konkrétního, co se podle tebe děje navíc, ta kto doplň, rád si rozšířím obzory
PIGSTER: ta už tad ynesmiřitelně frčí v jiném klubu, přičemž zastánci vlivu kabelů na charakter zvuku tak maximálně vzývaj kabelovýho boha

DEIKSAC: to za chvili skonci strasnym flamem na tema reprokabely .... mozna by se dala tahle oblibena kratochvile "hifistu" pro zmenu vypustit ? :)

WRONSKI: tzn?

WRONSKI: pomíjím něco zásadnějšího?

"Vlastně se jen obíráš o výkon" - to je poměrně svérázné tvrzení :)

DEIKSAC: ahaha.. heh kabel na sváření? docela drsný.. používám klasickou 2,5mm dvojlinku.. jj to sem čet ale přijdemi to trochu mimo.. snad jen u velkejch výkonů jako 4kw apod..

LAKSYMO: hubertovo vyjádření ve smyslu, že nedává valnej význam zapojovat ten metr kabelu uvnitř bedny kabelem na sváření :-) propojení mezi zesíkem a bednou na velkou vzdálenost roli hraje ale vlastně se jen obíráš o výkon

DEIKSAC: tak to sem teda z toho dole docela jelen.. asi to bude mít co dočinění s odporem ale víc si nedomyslim.. nemoch bys to trochu rozvést?