XCHAOS: Ale? A co treba dotace ve Spanelsku, ktere zpusobily ty bizarni pribehy s tim, ze se zjistilo, ze nektere solarni farmy dodavaji vic elektriny, nez kdyby na ne svitilo slunce jako v poledne vic nez 24 hodin denne, a po jejichz prosetreni zjistili, ze se jim vyplati si poridit velke diesel agregaty a energii z nich prodavat jako solarni?
To mi prijde jako dostatecny dukaz toho, ze ty dotace byly nastaveny ... rekneme ... hodne nezodpovedne, az si clovek skoro zacne myslet, ze to nebylo omylem...

News - Spanish nighttime solar energy fraud ‘unlikely in UK’ - The Ecologist
http://www.theecologist.org/...nd_up/465409/spanish_nighttime_solar_energy_fraud_unlikely_in_uk.html

OTAVA: tak zajímavé je, že zavedení cla prolobovala Francie, která jako skoro jediná země z EU sází na jadernou energii, a fotovoltaika se jí tedy až tak moc do krámu nehodí.

co když tu vůbec nejde o dotace a jejich zneužití (BTW nikde jinde v EU nebyly ty dotace nastavené tak praštěně jako u nás - většinou je pouze v menší míře dotován výkup z panelů na střechách objektů) - ale o to, že příliš nízké ceny panelů by mohly občanům EU umožnit rentabilní budování ostrovních systémů?

já sám jsem si nedávno koupil 2 nové 80W jen za zlomek ceny, které by stály jen před několika lety. elektřině z generátorů to začíná konkurovat už velmi slušně... sice v Evropě jsou ostrovní systémy vzácnostní, ale díky levným FV panelům by jich mohlo zase začít přibývat.

E2E4: FV bez dotací se nevyplácela pouze pokud šlo o její zpětný odběr do centralizovaných rozvodných sítí. "parity grid" se počítá při srovnání s maloobchodní cenou - tedy včetně nákladů na distribuci - a je logické, že je dosahována hlavně v odlehejších, řídce zaliděných oblastech, dále od centralizovanch zdrojů...

zapomínáš na jednu věci: dotace do masivních FV instalací vyhnaly tržní ceny panelů, a těžko se odhaduje, kde by ty ceny byly bez té uměle navýšené poptávky. většinu ceny FV panelu dnes představuje lidská práce, ne křemík.

poptávka po FV panelech by tak jako tak existovala i bez dotací, a to zejména ze strany ostrovních systémů - a to často doslova, je nemysl na tropických ostrovech vyrábět elektřinu pomocí diselgenerátorů... dotace možná přispěly k tomu, že vyplatilo investovat spíše do masivní velkovýroby,než do dalších inovací, těžko říct.

ITCHY: Zase: vykupni ceny zelene elektriny byly uplne ujete - nekolikanasobek beznych. A stale neni fotovoltaika konkurenceschopna - jakkoliv se chvastaji ze uz nekde jsou na cenach stejnych jako ze site, zapominaji dodat ze jen ve chvili, kdy tu energii nikdo nepotrebuje..

Kdyby to tak bylo, ze dotace na fotvoltaiku kdekoliv na svete pomohly, tak se vyplati komercne vyrabet elektrinu fotovoltaicky bez dotaci. To se veru nestalo. Obdobne s vetrniky - skoncily dotace a je 0 novych vetrnych elektraren.
"dotace zpusobi zlevneni na konkurenceschopnou uroven" je neco, co jeste nikdy v praxi nezafungovalo.

JORIM: On se obcas z EU ozyva argument ze dame xxx penez na nejaky projekt a ze jeho pozitivem je ze se za ne zamestnaji lidi, coz je samozrejme nesmysl - z xxx penez das xxx/2 na lidi ktery budou delat nesmysl ktery skonci az skonci dotace, misto toho abys dal xxx penez napr na rekvalifikace spatne zamestnatelnych nezamestnanych..

OTAVA: Plus nektery veci jsou efektivnejsi kdyz se delaji centralne / globalne..

JOHNYTHEDEVIL: Btw dneska konci merv king, dloholety guverner bank of england.. Je znamy tim ze nema rad bankere a divi se ze na ne lidi nejsou jeste vic nastvanejsi. :)

_BENNY: když se člověk oprostí od toho, že to platí, tak je to video je docela legrační :)

EVROPA: EU korumpuje nejvíc - Neviditelný pes
http://neviditelnypes.lidovky.cz/...uje-nejvic-ddl-/p_zahranici.asp?c=A130605_200200_p_zahranici_wag

JORIM: záleží koho tou veřejností myslíš
definuj veřejný zájem
z hlediska prosté početní majority a kapsy prostého občana energetické štítky zcela jistě prospěšné nejsou

problémem bývá že se veřejným zájmem povětšinou zaštiťují i úzké zájmové skupiny kteří hodlají y veřejných prostředků týt ,někteří čistě parazitovat
otázka je zda pak celkový přínos převáží náklady včetně ušlých příležitostí
samotná podpora oze ,například nemusí být v principu úplně špatná,a ano právě dotací vyhnané masové šíření fotovoltaniky stlačilo ceny solárních panelů tak že současné výkupní garantové ceny již nejsou adekvátní dotací ale zlatým dolem
problémem je prostě jako vždy nedostatečná metodika měření efektivity vynaložených prostředků u věřejných zdrojů
v privátní sféře je celkem jednoznačným výsledkem dlouhodobý zisk či ztráta=růst nebo úmrtí,ve veřejném sektoru často díky absenci měřitelných parametrů dochází právě k mrhání a následnému zaštítování se tímto vágním pojmem

ITCHY: No, ironie to sice je, ale celkem logická. Jde o to, jak velké to veřejné blaho má být a co v něm zahrnout, že. Policie a soud? Určitě. Sociální pomoc? Dejme tomu. Výzkumný a šlechtitelský ústav ovocnářský Holovousy? Cukrárna ministerstva vnitra? Nová radnice Prahy 7? A nebo, abychom neodbíhali od tématu, energetické štítky? Emisní povolenky? Podpora obnovitelných zdrojů?

Já nepochybuju, že tohle všechno je ve veřejném zájmu (i když s tou cukrárnou bysme se hodně zapotili, než bysme ho našli), ale já bohužel nevydělávám tolik peněz, abych všechny ty veřejné zájmy zaplatil.

ale vy vůbec neberete v potaz veřejné blaho a prospěšnost....furt to počítate na zisk, krkouni,.
Jsou i jiné větší a lepší hodnoty,ne??


to je ironie,samozřejmě

JONAS3: Já bysem tu větu zredukoval:

"Zavedení ekologických daní a omezení environmentálně nepříznivých podpor může podpořit ekonomický růst za předpokladu, že výnos těchto opatření je využit k investicím, podpoře zaměstnanosti a ke snížení celkové daňové zátěže obyvatel."

--> "Zavedení daní může podpořit růst za předpokladu, že výnos je využit ke snížení daňové zátěže."

ESTEN: ta rovnice bude asi spis :

Invesice z dani muze byt efektivnejsi za podminky :

+ dan
- naklady na vyber a nasledne presmerovani dane
- naklady na korupci
- naklady obetovane prilezitosti (co mohl dotycny koupit misto zaplaceni dane)

je vetsi nez investice a jeji zisk.

To by musel na tom urade sedet pambuh a urednici pracovat zadarmo aby se to nekdy povedlo.

JONAS3: kazda dan muze podporit ekonomicky rust -- za predpokladu, ze stat dokaze vynosy investovat lepe nez lidi, ktere zdanil ;)

OTAVA: Rozhodovací postup podle antidumpingového nařízení - http://europa.eu/legislation_summaries/external_trade/r11005_cs.htm

Tvrdý zásah proti solárním panelům z Číny: Brusel na ně uvalí cla — Ekonomika — ČT24 — Česká televize
http://www.ceskatelevize.cz/...100-tvrdy-zasah-proti-solarnim-panelum-z-ciny-brusel-na-ne-uvali-cla/


Proti clům se postavilo nejméně 14 států Evropské unie, včetně Německa, Británie a Nizozemska. České ministerstvo průmyslu a obchodu uvedlo, že s uvalením prozatímního antidumpingového opatření také nesouhlasí. Pro zavedení cel je malá skupina zemí v čele s Francií a Itálií.

Muze mi nekdo vysvetlit jaky k tomuto vedl rozhodovaci proces prosim ?

(nemluvim o tom ze EU ze sebe dela neskutecne sasky, kdyz an jednu stranu chce co nejvic obnovitelne energie a pk se snazi ji zas brzdit - jak juinak nez zdanenim (clem)

To mi fakt hlava nebere.