• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    RETALEvropská unie
    Sledujete také spřízněné kluby Domácí zprávy a komentáře, Zahraničněpolitické události? a Ruská Federace - události a vývoj dnes a zítra...?
    ---
    Debaty k news
    ---
    Novinky z EU:
    Integrace.cz
    EUObserver.com


    Interaktivní mapa EU se základními informacemi o EU a jednotlivých členských státech


    ANKETA


    Aktuální téma Lisabonská smlouva
    rozbalit záhlaví
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    NACITALKA: Je videt ze od dotacich jsi si jeste nezjistovala vubec nic. Tak si najdi dotacni agenturu ktera ti zjisti z kteryho programu muzes cerapt. Pak si od nich nech zpracovat projekt, udelat dohled na realizi a cerpani penez a ... zjistis ze se to vlastne nevyplati. Dotace, Nacitalko nejsou pro chudy a uz vubec ne pro nejaky uzitecny veci ;-)
    NACITALKA
    NACITALKA --- ---
    OTAVA: To se vylucuje? Proboha, ucim deti, nemohu po rodicich chtit prehnane kurzovne, do toho mam stale svoji normalni praci a staram se o dve sve deti, jen nevydelam tolik abych mohla poridit lepsi pomucky, nebo zajistit potrebne upravy a pokud by se dala vyuzit pomoc, pak proc ne? Vsechno co jinak dokazu tak delam. Nemel bys odsuzovat dle jednoho dotazu.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    NACITALKA: Co treba to zkusit jako vsichni ostatni tak nejak .. vlastni pili a pracovitosti ?
    NACITALKA
    NACITALKA --- ---
    Potrebuji poradit,
    Ziskala jsem nove misto pro ucebny, jakym zpusobem je mozne ziskat jakoukoli formu podpory od EU? (najem, pomucky, stavebni upravy atd.) Nevite jak zadat a co musim splnovat?
    Dekuji
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    XCHAOS: Komise už je vázaná na důvěru EP, to naštěstí zavedli (dokonce se jednou málem stalo, Santerova komise odstoupila dobrovolně, aby se vyhnula ostudě téměř jisté nedůvěry).
    Ale jinak je to bohužel pravda. Fungování Komise i Rady je hrozně netransparentní. Samotná Komise a Rada svoji legitimitu odvozují "jakž takž" od národních vlád a Evropského parlamentu (i když přes několik převodových pák, jak to psal E2E4, ale realita je složitější. Co je napsané ve smlouvách, ve skutečnosti funguje úplně jinak.
    Tak třeba ta Komise. Formálně se odvozuje od důvěry EP. Skutečnou rozhodující silou je Evropská rada (hlavy států a vládm kteří volí předsedu Komise), vlády členských států (které nabízejí předjednané kandidáty na komisaře), diplomaté (kteří předjednávají rozdělení postů) a samotný předseda Komise (který si ty komisaře vybírá z nabídky). Jakmile jednou komise existuje, rozhodně není tak nezávislá a mocná, jak by se zdálo. Ještě před Lisabonskou smlouvou existovalo něco, co se jmenovalo Komitologie. Všechny legislativní návrhy byly předjednávány v malých "mimikomisích," kterých existovaly desítky, možná stovky a kde měli hlavní slovo úředníci. Lisabonská smlouva toto formálně zrušila, ale neformálně to šlape dál.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: pohybujeme se na tenké hraně mezi francouzským a asijským étatismem. v tomto ohledu pro nás může být Bismarkovo schéma průběžného financování důchodů nečekaným spojencem :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TRAVIX: já tě chápu. ale mám na mysli zásadní věci, jako že se (sice národními vládmi jmenovaná - ne zcela samozvaná) Evropská Komise nezodpovídá de-facto nikomu (možná si jednotlivé národní vlády mohou svoje eurokomisaře zase stáhnout, ale opravdu to nemám nastudované). Kdyby jí musel vyslovovat důvěru Evropský parlament, dávalo by to celé daleko větší smysl.

    Samozřejmě jsou tam takové ty kuriozní deformace typu francouzské "bez nás to nejde" - které stále zůstává zachovány - francouzský absoutistický centralismus s pravomocema departmentů na úrovni okresů je největší překážka evropské federalizace, francouzskou šlechtu vyvlastnil už Ludvík XIV a jako odškodnění jim postavil první panelákové sídliště ve Versailles (typická výměra jedné "bytové jednotky" v tomhle paláci je dost reálně-socialistická :) prostě první koldom :-)
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    E2E4: Subsidiarita je pružný pojem. Když se nad tím člověk zamyslí, prakticky o čemkoliv se dá říct, že je to efektivnější na unijní úrovni. Ostatně Komise si s tím taky moc hlavu neláme. Když si otevřu nějaký návrh směrnice, tak na konci důvodové zprávy je obvykle stručný odstaveček stylu "Tohoto cíle lze lépe dosáhnout na celoevropské úrovni, proto je podmínka subsidiarity splněna." (Proporcionalita totéž.)
    A soudní dvůr jim to zatím baští. (I když - třeba teď britové podali žalobu proti směrnici o dani z finančních transakcí odůvodněnou právě takhle. Tak uvidíme, co na to řekne.)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: Tak Asie je dost sirokej pojem, cinskej business komunismus nebo snad čučche? :)

    Ale treba takovej Singapur je zajimavej, jsou to cinsky obchodnicky fasouni, ale aspon delaj nejaky realny dlouhodoby planovani a ne lisabonskou agendu nebo 20-20-20. Nebo Indonesie je zajimava - more narodnosti, dominatne-muslimska demokracie, ruzny kultury a nabozenstvi ale maj neco co je jednoti - spolecnej poloumelej jazyk.

    Ale stejne je to predevsim o nejaky celkovy vyspelosti.

    Evropa je vyspela, ale co dal? Vymejslet blbosti a shora naordinovana predstirana jednota - jednota v cem? A jak tohle skloubit s demokracii??
    E2E4
    E2E4 --- ---
    TRAVIX: Subsidiarity ftw?

    Viz ostane ta navrhovana reforma v UK tusim v 60. letech kterou cituje sir humprey v jiste pane ministre.
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    Demokratický deficit EU je hodně složitá otázka. Já si demokraciie představuju (mimo jiné) jako vládu většiny, která dbá ochrany menšin (a pak takové ty drobnosti jako lidská práva, dělba moci, odpovědnost atd. atd.). Proto mi jako odpověď nestačí "větší pravomoci přímo voleného Evropského parlamentu". Problém s EP je ten, že (i když je přímo volený a má teď celkem velkou moc), sedí tam zástupci 500 000 000 lidí.
    No a čím víc lidí zastupujete, tím těžší je zavděčit se všem (najít tu "jednu velikost," která každému padne). Když rozhodujete v obecním zastupitelstvu malé vesnice, stačí, aby vaše rozhodnutí nevyhovovalo stovce lidí, a už máte problém. Když rozhodujete na úrovni EU, třeba i 10 miliónů lidí je celkem zanedbatelná menšina.
    JORIM
    JORIM --- ---
    To mi připomíná jednu už legendární hlášku. "Je EU demokratická?" "Samozřejmě, že ano." "A proč si to myslíte?" "Protože je to přece napsané v článku 9 Smlouvy o EU. A už se blbě neptej."
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: demokracie osciluje mezi různými krajními formami, od minimálního státu po víceméně socialismus nebo i despocii (i bez snahy o ospravedlnění těmi sociálními cíly). "volený despota" je tedy pořád jedna z možných extrémních podob demokracie .. pořád lepší než "nevolený satrapa" asijského střihu...

    (chápu, že v té Asii se ti líbí jako bohatému evropskému turistovi.. ale kdybys měl být místní obyvatel z nějaké neprivilegované vrstvy, asi by si celý ten systém viděl jinak.. nebo neviděl, viděl by si co by ti ukázali v televizi, jedl by si k tomu nudle a byl bys spokojený :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    E2E4: ano, současný stav představuje "demokratický deficit" a je prostě mimo.

    protiváhou k hlasům volajícím po zrušení vlivu EU ale není nějaká glorifikace současných zflikovaných kompromisů - ale volání po demokratické evropské federaci. vč. toho, že evropská ústava by nebyl pseudo-dokument o zemědělských dotací - ale stručný a pádný dokument, přijatý přímo voleným Evropským parlamentem, apod. ... samozřejmě právo na sebeurčení by mělo být zachováno, to znamená, že sem tam nějaká ta Británie by z toho občas vystoupila ... ale jinak současné mocenské pravomoci bez odpovědnosti voličům jsou skutečně vděčným cílem i pro nepříliš nadané kritiky: je to bastl a musí se s tím něco dělat.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    JORIM: Zastupitel vs zvoleny despota?
    E2E4
    E2E4 --- ---
    XCHAOS: je to model "zvoli si neokoho na X let kdo zvoli nekoho na Y let kdo zvoli nekoho na Z let ktery bude zastupovat zajmy a nazory ehmm. cele evropy".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JORIM: faktem je, že než skončit u podobného paskvilu, jako je federální vláda v USA, tak je lepší to přechodné období tápání.

    Federálové v USA měli léta omezené kompetence: v 19.století spíš jako by nebyli, protože jejich kompetence byla obrana - takže vyhlazování Indiánů, protože izolovaná kontinentální velmoc byla tehdejšími vojenskými prostředky fakticky nedobytná. Když byli indiáni vyhlazeni, hledaly se nové kompetence, a jednou z nich byl proti drogám.

    a výsledek je monstrózní "war on drugs": protože to byla jedna z mála věcí, za kterou bylo možné vyhazovat federální peníze, byl problém nafouknut do monstrózních rozměrů.

    připouštím, že EU není ideální.... ale nějaký druh evropské federace je dlouhodobě potřeba (protože prostě nejde mít společný trh a zrušené hranice ve zcela nesourodém prostoru, kde pravidla hry v každé sousedící vesnici jsou jiná). skutečná evropská federace by ale měla charakter spíš jako SRN - tedy byla by tvořená regiony zhruba této velikosti - a to by se asi nelíbilo monolitickým molochům (zejména Francii). v podstatě tedy ty samé členské země, které se navenek tváří nejvíce proevropsky, jsou největší brzdou skutečné integrace na úrovni federalizace...
    JORIM
    JORIM --- ---
    XCHAOS: Problém je v tom, že lidi pořád zaměňují "demokratický" za "přímo volený".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JORIM: nj, ale unelected ruling elite in Brussels je přeci jen jmenována vládami členských zemí... resp. měla by podléhat komisařům, kterí jsou jmenováni volenými vládami (?)

    nevím.. před demokratickým deficitem EU se dá prchnout k lokálním, regionálním, národním demokratickým deficitům, a místo nevolených elit v Bruselu poslouchat nevolené lobbyisty v Praze či Londýně.

    a nebo je možné usilovat o demokratizaci... na lokální, regionální, národní i federální úrovni... oni se Angličani budou divit, až se jim odtrhne Skotsko a vstoupí do EU bez nich. nebo tak něco :)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    JORIM: Viz vyjadreni Sira Humprey k Evropskym spolecenstvim v jiste pane ministre. :)
    JORIM
    JORIM --- ---
    Víte co? Čím dýl žiju v Británii, tím víc mám pocit, že Britové tu Unii... Tak nějak... Nemají rádi.

    Autorem je Lord Digby Jones, bývalý ministr průmyslu

    Either we get huge EU reform - or we leave;
    Cameron winning minor concessions will not free us from the European millstone

    In UK businesses, small and large, there are definite signs of greater economic activity. The not-so-good news is that we still have it all to do. This is Asia's century and becoming globally competitive is a Herculean work-in-progress. What's more, we belong to a European club that is holding us back and if it is unreformed it will render the task impossible.

    Some argue that discussing EU membership is a distraction from the task of economic recovery. They are wrong. The nature of our membership is intrinsically linked to our chances of making our recovery sustainable. We must not delay addressing it. Although its 530 million people have enjoyed nearly 70 years of uninterrupted peace,the EU looks set to fall at the first hurdle in the Global Competitive Stakes. It is simply not fit for purpose.

    We are faced with an unelected ruling elite in Brussels that still can't balance its books, where the culture is still one of marching valiantly towards 1970 and where criticism is condescendingly seen as heretical.

    The dead hand of EU-based employment regulation and state subsidies has been a job destroyer for years. Money that should be invested in education is instead sunk in the Common Agricultural Policy. Brussels spends billions of euros on overseas aid yet debilitates those same developing countries with tariffs that prevent them creating sustainable economies that would extinguish the need for aid in the first place.

    In some rival countries within the EU, compliance with uncompetitive regulation, from environmental standards to procurement, from financial markets to fishing, is almost voluntary. There is no EU-wide inspection and compliance structure. The good guys comply and become uncompetitive. The single market is vital, but after decades of haggling there is still no single market in services. This is particularly disadvantageous to Britain, which has Europe's largest services sector.

    For the good of every single person living in the 28 member states of the EU, all this must change, and change quickly. Globalisation does not take prisoners. This should not be about the UK seeking opt-outs and exemptions just for us. Fundamental reform is not just about helping an unemployed kid in Manchester or Cardiff but Madrid and Lisbon too. The alternative to continent-wide reform is permanently high unemployment, especially among the young. The resulting social dislocation will make Greece's current woes look like a walk in the park. The worrying rise of the Far Right in many member states, including France, has an excellent recruiting sergeant: mass youth unemployment and a perception that economic policies are implemented by unaccountable bureaucrats.

    If Germany and the UK really want to lead a Europe that can give Asia a run for its money, then let us have independent enforcement of regulation, massive reform of fisheries and agriculture, huge investment in Europe-wide technical establishments, abolition of trade protectionism and serious slimming of the bureaucracy in Brussels. But will it happen? I fear not. My experience leads me to believe that the chances of certain big countries changing things is nil.

    The Prime Minister's plan to negotiate reform and then ask the British people to affirm or reject continuing membership would create a long period of uncertainty for business. It would be better to hold a referendum as soon as possible and end the uncertainty. David Cameron will get minor adjustments here and there but he won't get the sort of reform upon which our future membership should be conditional. If anyone, the CBI included, thinks that fundamental reform is on the EU agenda, they are deluding themselves.

    Leaving is not, as some pretend, such an unattractive option. There is a lie put about that three million jobs depend on our continued membership. Not true. There would be free trade agreements in place the day after our exit. Germany would demand no less. We would be free to negotiate, at more than the current glacial pace, free trade agreements with the rest of the world.

    We are told that we would have to comply with EU regulations without having any influence over their design. What influence? We have secured a nudge here, a sop there, a delay in implementation perhaps, but no real, hard influence. Why is the UK with its enormous market share of EU financial services faced with so much uncompetitive regulation forced upon it by Brussels? Dubai, Shanghai and Mumbai are laughing in anticipation.

    We certainly must put the option of leaving on the negotiating table. The tactic of promising to stay in the EU regardless of what the Prime Minister can negotiate is insane. When did anyone start negotiations with "It's OK, we don't mean it, we will do what you want anyway" as an opening gambit?

    Staying in a reformed Europe has to be the right course, but should we stay in the current mess? Frankly, our nation just can't afford to if we are to provide our grandchildren with a globally competitive economy worthy of the name.

    Digby Jones is a former director-general of the CBI and was Minister for Trade and Investment, 2007-08
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam