BANSHEE: No budiž. Já mám pořád pocit, že tím se řeší následky, nikoliv příčiny. (Kromě toho mi taky vadí, že se to pužívá jako záminka k velkém přesunu pravomocí na evropskou úroveň, ale to už je trochu jiná otázka.)

E2E4: Že tu řešíme nesmysly, v tom se rozhodně shodujeme:-)

E2E4: Podle mne je problém, že u každého jednotlivého opatření říkáš: "Tohle ten hlavní problém neřeší." Samozřejmě, že neřeší. Žádné partikulární opatření nemůže vyřešit komplexní problém. A už vůbec ne ze dne na den. Ale postupně ta skládačka začíná nabývat solidnější tvary, třebaže bude trvat ještě pár let, než to vůbec začně jaž takž fungovat. Co já vím, třeba to i pak bude k ničemu - možné je všechno. Ale pořád to jsou kroky z politického hlediska ještě před pár lety nepředstavitelné...

BANSHEE: za krach banky v eurozóně zaplatí tak jako tak všichni daňoví poplatníci z EU, stimesmiř.. protože jakákoliv cena záchrany je nižší než cena bankovního a ekonomického rozvratu.

A oč bude větší fond o to víc bude banka riskovat, protože ví že i po vyčerpání toho fondu to za ní stejně zatáhne stát resp. EU.. A když ne konkrétní banka X, tak to udělá banka Y a banka X to pak musí udělat taky, aby byla konkurenceschopná..

Navíc to neřeší ten hlavní problém, že euro samotné způsobuje ceteris paribus systémová rizika v bankovním sektoru.

Ve Španělsku, Irsku a Slovinsku by příčetná centrální banka zvýšila sazby když by viděla bankovní bublinu na obzoru. Jistě, můžeme se bavit o reálném dopadu monetární politiky u malých zemí, na druhou stranu je tu ještě samovyrovnávající efekt směnných kurzů, jistě, zase se můžeme bavit o objemu zahraničního obchodu vůči HDP a celkovém efektu..

Ale když máš společnou měnu, tyhle problémy ti budou vznikat a mechanismy jejich řešení chybět.

Ano, dá se teoretizovat na téma "pro celek je to tak jako tak lepší, i s těma nákladama na sanaci těch pro které je monetární politika nevhodná". Což je velký otazník, těžko to dokážu vyčíslit, ale to není ten problém, i kdyby to tak fungovalo, není tu vůle všeholidu platit za banky v cizích zemích.. I když jsou všichni "hlavně evropani" a jsou rádi za Schengen a Erasmus..

JIMIQ: To je jeden princip pojištění. Druhý, možná důležitější, je rozložení rizika - platí všechny banky, zachraňují se jen některé. Tenhle fond se ale sanží pojistit proti systémovému riziku, jako že proti krizi, která zasáhne všechny. Podle mě není možné tohle riziko rozložit, takže mám obavy, jak ten fond bude fungovat.
(Proto vás taky žádná soukromá pojišťovna nepojistí proti finanční krizi, protože sama to nemůže nikam rozložit.)

BANSHEE: Kdepak, poplatky jsou podstatny zdroj prijmu banky - a narozdil od uveru zcela bez rizika.

Kazdopadne nevim o cem se bavime - banky jsou na tom spatne ted a staty nebo eu je stejne budou muset sanovat. Uz zadne dalsi zachrany? To rikali uz pri prvni zachrane recka..