LONESTAR: Muzu nahlas rict ze to je proste obycejny tunel ?

JIMIQ: Abych neprohrabal zálohy, na jakou dobu se tu nostalgicky vzpomínalo v roce 2008:-)

LUBOB: Takova podpasovka ! ze se nestydis :-)

JIMIQ: pockej, co se pokurvilo? vzdyt diky tomu je eurozona (pry) lepsi nez kdykoliv jindy.

XCHAOS: Jinak zarovky prisly prilepkem ke smernici o ekodesignu iniciativou tehdejsiho ministra umweltu v srn..

Zahlavi pls :)

http://news.branyvnimani.cz/index.php?article_id=10711

XCHAOS: Tak zrovna u vztahu k rusku a plynu z nej jsou ty zajmy odlisne.. Vychodni evropa se ruska boji, zapadni s nim nechce prestat obchodovat..

tak ty žárovky se schvalovali už hodně dávno - podle tvého wiki odkazu 2008-2009, to třeba Svobodní teprv vznikali. Myslím, že tou dobou ještě EU nebyla tak prohnilá jako dnes (nejvíc se to pokurvilo s krachem Řecka a lisabonskou smlouvou (oboje 2009-2010)) a euroskeptické strany takřka neexistovali

E2E4: přesto podle mě lze říct, že existuje cosi jako "společný zájem evropského občana" (např. omezení dodávek plynu ovlivní jeho cenu i na zbytku kontinentu, apod.).

JIMIQ: spíš je to jedna z věcí, které prošly bez povšimnutí. Proč tenkrát euroskeptici/žárovkofilové předem nerozpoutali takovou kampaň, jako nedávno Piráti proti ACTA? (příklad... já jsem k žárovkám spíše neutrální, resp. byrokratické nařízení většinou není šťastný způsob, jak prosadit jinak +/- rozumnou věc: ono něco jiného je žárovka někde v klimatizovaném mrakodrapu, kde to teplo ze žárovek musíš kvůli uchlazení ještě vynásobit min. 1-2x takovým množstvím energie, a něco jiného třeba už u nás nebo dál na severu, kde se většinu roku stejně spíš přitápí... a to často i elektřinou...). Problém je, že se to nechalo projít, protože i navenek hodně euroskeptičtí a ekoskeptičtí poslanci zřejmě vědí, že pro EU závislou na dovozech energie je prostě strategické minimalizovat svojí závislost na těchto dovozech: vidím tam ale jasný scénář "necháme to projít a pak na tom ukážeme, jak je EU špatná".

každopádně: není to nápad z EU, ale naopak nápad, který paralelně s EU implementoval i zbytek světa. Kdyby to nebyla EU směrnice, stejně se k tomu nejspíš národní státy zavážou nějakou mezinárodní dohodou... díky zákaz má teď používání žárovek punc rebelství, což by bez zákazu neměl (trochu rebel jsem byl naopak já se zářivkou v 90tých letech...)

určitě přečtěte: http://dialog.ihned.cz/machacek-reakce/c1-61704190-eurozona-je-lepsi-nez-kdykoli-jindy

(k tomu předchozímu: jestliže nějaké normy jsou dejme-tomu nesmyslné, účelové či prostě nepopulární, tak přece první věc, kterou sama sebe si vážící evropský poslanec musí chtít je, aby těleso, kterého je členem, mohlo vyvinout iniciativu směřující ke zrušení dané normy - a to nejpozději po příštích volbách tohoto tělesa... to je právě ten "demokratický deficit", o kterém se mluví...)

OTAVA: pravomoci Evropského parlamentu postupně rostou - a teď se mezi ně dostalo schvalování členů Evropské komise a možnost vyslovení nedůvěry. To je základní krok k demokratické dělbě moci... a podle mě by se mělo zajít ještě dál: pokud jsou evropské normy pro členské státy v konečném důsledku dříve či později závazné, tak by měl mít Evropský parlament i zákonodárnou (či spíše "normodárnou") iniciativu a Evropská komise by měla více plnit roli "federální vlády" (např. v zahraniční politice, kde prostě velmoci typu USA, Čína, Rusko potřebují nějakou silnou protiváhu, na kterou si netroufnou)

Fakticky.. já sám nepatřím úplně mezi příznivce vysokých daní a státem řízené ekonomiky, ale je naivní předpokládat ekonomická nerovnost se nepromítne i do nerovnosti v právech občanů a jejich politickém vlivu. To ale znamená, že kdo tlačí na minimalizaci státu, rozpočtů, apod. pro toho se demokracie taky stává pouze vnější fasádou, protože fakticky ve veřejném prostoru se pak neodehrává vůbec nic podstatného. Pro mě má veřejný prostor některé podstatně odlišné rysy od soukromého, potřebujeme oboje (a to možná i v poměru, který mi v rámci Pirátské strany posouvá spíš napravo) - každopádně stav, kdy veřejný sektor má nulovou ekonomickou moc (tedy veřejné rozpočty neexistují), podle mě nejde nazvat tak úplně demokracií (jo, jistě... politika není jen o penězích, pořád můžeme hlasovat o tom, co si navzájem zakážeme, lze si představit různá nepeněžní plnění občanských povinností... ale fakticky, když nechceme používat násilí, tak ekonomická moc a ostatní formy moci do sebe dost plynule přecházejí... takže jsem na stará kolena spíš normální liberál, než libertarián či anarchista... a třeba v EU vidím jakousi záruku základních práv, které na čistě národní úrovni může zfanatizovaný dav celkem lehce zrušit...)

(samozřejmě můžou existovat různé hybridy - třeba transparentně hospodařící korporace - faktem je, že i korporace je sama o sobě hybridem mezi soukromým a veřejným sektorem, protože v nějaké formě garantuje dočasným majitelům akcií anonymitu, chrání je před možnou ztrátou - hrozí jim pouze propad ceny akcií, nikoliv např. úhrada dluhů či škod, které korporace případně nadělá - takže veřejná regulace korporací je skutečně daleko logičtější krok, než regulace nějakého striktně soukromého sektoru, nesoucího plnou odpovědnost... tohle ale asi nepochopí "podnikatel", který funguje spíš jako zaměstnanec, dává faktury celý rok jedinému subjektu a fakticky prodává svojí práci a knowhow, bez větší odpovědnosti)

XCHAOS: Asi si pletes hruska s jabkama, proc by mel byt euroskeptik proti demokracii ?

Naopak, co je dneska v Bruselo demokratickeho ? Pouze Parlament je primo voleny a ten tech pravomoci zas az tolik nema a je bohuzel plny eurposlancu kteri jsou pri nejlepsim nekompetentni.

Kdo volí, není Pirát? - Pirátské listy
http://www.piratskelisty.cz/clanek-1321-kdo-voli-neni-pirat

JIMIQ: budiž... ale pointa je v tom, že Norsko automaticky přijímá vše, co přichází s Bruselu - pasivněji, než my - i když formálně je pouze v EFTA a Schoengenu, a ne v EU.

každopádně je naivní si představovat, že mimo EU panuje nějaký ráj žárovek - to snad fakt jen v tomu Rusku. pro mě osobně je to smutné téma, protože já si pořídil první zářivku dobrovolně už někdy v první polovině 90-tých let, a byl na to hrozně hrdý (to ale byl trochu jiný typ než ty pozdější žárovkové zářivky, tohle byla taková ta trubice stočená do kruhu, ale s žárovkovým závitem... a hlavně proti socialistickým školním zářivkám to mělo výbornou teplou barvu světla... životnost je snad už 20 let - to se o LED žárovkách říct nedá, tam odchází hlavně shitová čínská elektronika, pro LED svícení by byly ideální domovní rozvody 12V - možná se časem prosadí jako domácí 12V závit na svícení autozásuvky? ). hlavně jsem tehdy vykřikoval, jak je liberalismus a ekologie v souladu, protože přece ty úspory jsou zřejmé, vše se vyřeší tržně, cestou dobrovolné osvěty... samozřejmě, že mi pak to direktivní vnucování trochu zklamalo, ale podstatné jsou dvě věci:

- nebyl to výmysl z Bruselu - ten se pouze nadšeně připojil ke globálnímu trendu (že by lobby výrobců svítidel? kdo ví...)
- v té době prostě institut europoslance byla formalita, my v té době své zástupce v Bruselu už měli, a v podstatě mi přijde, že euroskeptické strany fungují trochu na principu "čím hůře, tím lépe" - čím větší kravina z Bruselu vzejde, tím lépe se na něj pak nadává, řešením je pouze "totální revoluce", tedy zrušení EU - a varianta, že by se třeba nesmyslné normy skrze instituci evropského parlamentu demokraticky zamítaly, je pro ně málo sexy (protože, co si budeme povídat: typický euroskeptik je většinou skeptický i k demokracii jako takové)

Dotazník budoucího europoslance: Ivan Bartoš, Piráti | Peníze.cz
http://www.penize.cz/spotrebitel/285915-dotaznik-budouciho-europoslance-ivan-bartos-pirati

JIMIQ: Nechce se mi to hledat, ale IMO Norsko muselo, protože je v EHP. Švýcarsko v EHP není, ale ty jejich bilaterální smlouvy s EU fungují dost podobně.

XCHAOS: Norsko + Švýcarsko - není pointa tak trochu v tom, že oni nemuseli, zatímco my ano? :-)

že je Kalifornie socialistická víme dávno, taky jsou v podstatě v krachu s rozpočtem :-)