pam pa dam ... a jedeeeeeem !

např. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-3406_cs.htm

možná nás vyhoděj...
Pomalí nemají zdržovat rychlejší. Macron volá po dvourychlostní EU  – Novinky.cz
https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=450270&sznu=LudqmxiomVXsX8mv

MAKROUSEK: Stalin nakoupil docela hodně polností, na Jaltě. Platil krví...

XCHAOS: Riiight. A nejaky priklad? Voni jako Hitler a Stalin chteli skupovat nemovitosti, proto to vymysleli. Ze ja hloupy jsem je neprokoukl.

MAKROUSEK: no... válka má tendenci snižovat ceny nemovitostí... (takže na ní může mít zájem ten, kdo je chce skupovat...)

XCHAOS: Doufejme. Nesmime zapominat, ze v nasem regionu diky nacionalismu vypukly uz dve svetove valky.

GREATDRAKE: Hmm. Jeden zemědělec, rolník, druhej zemědělec. A hospodskej, kterej má jen velkou zahradu se skleníkem to sám neodhlasuje. Jde se domů. Obec bez dotací. :-D
Takže buď bude obec bez představenstva, nebo představenstvo bez dotací.

Obávám se, že zvítězí úřední šiml nad rozumem. Ostatně teď bylo dohadování ohledně údržby silnic, jestli obcí vlastněný podnik může něco dostat. Ale třeba zvítězí nějaký rozumný výklad. Jenže než bude právně závazný výklad... Vážně nevím.

ERGOSUM: Proč by nedali dohromady zastupitelstvo? Možnost (a irc povinost) oznámit případný konflikt zájmů a vyloučit sám sebe z projednávání konkrétní věci, v tomto případě dotací, snad existuje ne?

GREATDRAKE: No to už je lepší, ale stejně přibude obcí, kde nedají dohromady zastupitelstvo. :-)
Na druhou stranu ta citace bodu 44 (díky za navedení) tam v české oficiální verzi je. Takhle celé to dává smysl.

"Střety zájmů ve sdíleném řízení a ve třetích zemích v souvislosti se správou finančních prostředků EU

43. domnívá se, že mají-li podniky, které vlastní úřední osoby EU, možnost požádat o finanční prostředky EU či obdržet tyto prostředky jako subdodavatelé, přičemž za řádné využívání těchto prostředků a za kontrolu jejich využívání nesou odpovědnost samotní vlastníci a úřední osoby, vzniká závažný střet zájmů;

44. žádá Komisi, aby do veškerých budoucích zákonů EU týkajících se plateb začlenila ustanovení o tom, že podniky, jejichž majitelem je úřední osoba v členském státě EU a ve třetích zemích, nemohou požádat o finanční prostředky EU ani takové prostředky obdržet;"

Ačkoliv ta "úřední osoba" není zrovna nejšťastnější.
Nedělám si iluze, že to bude mít podstatný vliv na Babišovo řádění. Navíc ty body tam nejsou jen kvůli němu.

Kdo chce celou zprávu v češtině
ZPRÁVA o odpovědnosti, transparentnosti a integritě v orgánech EU - A8-0133/2017
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A8-2017-0133&language=CS

ERGOSUM: Tak tam bude, v rámci článku, zcela jistě pár věcí ztraceno v překladu.

třeba - že podniky, jejichž majitelem je úřední osoba, mám silné pochybnosti, že je míněna úřední osoba z hlediska českého Trestního zákoníku (což to by fakt nebylo nic společného s pošťačkama).

takže když se jeden podívá ke zdroji
Agenda - Thursday, 14 September 2017
http://www.europarl.europa.eu/.../getDoc.do?type=AGENDA&reference=20170914&secondRef=SIT&language=EN

Calls on the Commission to incorporate a clause in all future EU laws on payments to the effect that businesses owned by office-holders in the EU Member States and in third countries may not apply for or receive any EU funding;

office-holder je v tomto kontextu ten, kdo má politický úřad ( viz Incumbent ). nikoli pošťák.

GREATDRAKE: Potom to je špatně napsané.
“Žádáme Komisi, aby do veškerých budoucích zákonů EU týkajících se plateb začlenila ustanovení o tom, že podniky, jejichž majitelem je úřední osoba v členském státě EU a ve třetích zemích, nemohou požádat o finanční prostředky EU ani takové prostředky obdržet.”
Už pokud je manželka třeba pošťačka, nemohu žádat o peníze z EU.

Ostatně i zdůvodnění je formulováno mimořádně blbě.
“Je nepřípustné, aby členové vlády, kteří jsou z hlediska své funkce garanty řádného využívání evropských fondů, měli z těchto fondů prospěch a navíc mohli ovlivnit způsob jejich přidělování a využívání”.
Z řádného využívání evropských fondů by měli mít prospěch všichni, tedy i všichni členové vlády. Mají-li něco garantovat, musí mít možnost to ovlivňovat. Podle tohoto zdůvodnění by tedy neměl nikdo nic garantovat a členové vlády by měli dostávat zvláštní prémie za jejich promrhání.

Jsem pro aby bylo zlodějům zabráněno krást a především velkým zlodějům krást ve velkém. Nejsem právník ani politik abych navrhl lepší formulaci, ale tato je bruselsky škodlivá a nefunkční.

SAMOUT: a není to spíš tak, že většina těch, kdo chtějí prchat z EU, by ty dotace samozřejmě zachovala - ale na národní úrovni?

viz Babiš: řepku nám nadále nediktuje zlá EU, ale přímo on.

Řekl bych, že u některých věcí by to chtělo si zjistit, za co opravdu EU a může a z čeho jí jen obviňují ti, kterým se to hodí do krámu. Protože řadu těch regulací jsme přijali spíše na horní hranici toho, co bylo nutné a jiné země v tom mají neskutečný hokej (a proč? možná proto, abychom v průměrném hodnocení toho, co splňujeme, dopadli průměrně - protože někomu se hodí jiné požadavky naopak naprosto ignorovat)

neříkám, že systém není lehce dementní, ale trh je sám o sobě regulací lidského života taky (předpokládá spoustu dohod a konsensů, má-li být skutečně volný, že ano...). prostě jednání jako jednání... jednou obchodní, podruhé politické.

XCHAOS: Ne že bych to Babišovi nepřál, ale tohle je ze strany EU stejné zlo. Je to stejné jako přijmout zákon, že kdo se veřejně projevuje(třeba v internetové diskusi) nedostane důchod, protože Babiš má vliv na média a nahrabal si.
Navíc to ničemu nepomůže a tu funkci může zastávat poskok z Anofertu. Stejně jako v případě jeho zahraničních klonů. Prostě když lump potká lumpa vznikne lumpárna.