• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    RETALEvropská unie
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    MAKROUSEK: no hele tak když to tak krásně funguje, proč do EU nepošlem úplně všechny peníze? to pak bude ráj na zemi pro všechny ne?
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    DANCHEZ: Neboli rikas, ze v konecnem dusledku je spatne, ze se lidi maji lip. To rozhodne.
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    BANSHEE: tak samozřejmě že se bavíme o širším ekonomickém pohledu a celkových důsledcích na ekonomiku.. je to vlastně v konečném důsledku korporativismus
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    DANCHEZ: Pozice net recipient/contributor vyjadřuje to, kolik ze státního rozpočtu do fondů EU odvedeš a kolik z nich dostaneš. Tady je Německo čistý plátce. Oettinger říká, že z širšího ekonomického pohledu je to pro Německo i tak výhodné, protože německé podniky (privátní - nikoli německý stát) mívají rovněž větší zakázky a objednávky. Vzhledem k tomu, že se jedná o rozhovor pro německý Handelsblatt, je to poměrně logická argumentace...
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    DANCHEZ: Nemám tam vcelku nic. Jen že na diskuse s tímhle typem lidí jsem už asi vynaložil veškerý čas, který jsem byl kdy ochotný věnovat. A nepřineslo to nikdy nic ani jedné straně:)
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    OTAVA:
    roli státu perfektně definoval ekonom Thomas Sowell (měli by jste si od něj něco přečíst.. na youtube jsou zdarma i některé jeho audioknihy.. ale samozřejmě v angličtině.. jo a trigger warning pro socany:D)
    • Enforce the framework of rules, by which market transactions are based upon (contracts, financial agreements, preventing abuse or malpractice).
    • Practice law and order, so as to minimise corruption and blatant bureaucracy, and in so doing allow markets to function in a more efficient and socially benefitial manner.
    • Establish a stable framework of laws, which do not change with a prospective change in the power structure or members of the governmental body at large.
    • Protect private property rights, to ensure the best possible allocation of resources and prolonged prosperity (without property rights, property tends to be abused or not maintained). Ensuring higher economic efficiency and growth, even to the benefit of 'property-less' individuals.
    • Analyse external costs and benefits, such as: pollution from a coal plant, since much of the cost is by third parties breathing in the contaminated air. However, political horizons tend to be much shorter than economic ones and so not much is invested into actually improving education (since it takes long to appreciate the results), for example.
    • New laws and policies should be applied marginally (incrementally) not categorically, so as to avoid negative side effects as well as opening the door to dictatorial despotism. Truly analysing - economically, mind you - if the benefits of new and existing regulations actually outweigh the costs.
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    Me se na nove dalnici za unijni penize jezdi dobre a rozhledna v udoli je picovina. Bohuzel ale ROPy nastavuje CR jao takova :(
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    DANCHEZ: Pak lze predpokladat ze urcita intervence ze strany statu je nutna a prospesna. Samozrejme otazka kolik a jak.
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    OTAVA: tak to nepochybně, a nikdy jsem nic takového, jakože stát nemá žádný smysl, netvrdil, nejsem anarchokapitalista
    OTAVA
    OTAVA --- ---
    Vskutocnosti ani free market neni mozny bez statu - jak by jsi vynutil smlouvy a dohody bez policie a soudu ? Proste stat ma urcity smysl.
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    GREATDRAKE: free market = chemtrails... aha, tak to jo
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    DANCHEZ: Asi spíš to, že pak už asi nemá moc smysl nic dodávat. Asi jako lidem co se detoxikují savem a rozprašují ocet proti chemtrails.
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    BANSHEE: ano, jsem, a nestydím se za to, co tam máš dál soudruhu?
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    DANCHEZ: "Dotace křiví volný trh" - ty jsi z týhle partičky. Tak to pak jo...
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    BANSHEE: na to si přišel jak? .. jediné co mi dává smysl že nerozumíš pojmu "net recipient"
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    GREATDRAKE: "pokud je neutrácejí na Rathy a podobné, pomáhá to samozřejmě i ekonomice na straně příjemce" to není samozřejmé, ale spíše sporné, dotace zvyšují korupční potenciál a byrokracii což samozřejmě zaplatí daňoví poplatníci a prospívá z toho pouze příjemce dotací, nehledě na to že to křiví volný trh.. ale to je pro vás socialisty sprosté slovo
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    DANCHEZ: A teď si představ, že kdyby Německo neodvádělo peníze do strukturálních fondů, tak by vydělalo ještě víc!;)

    GREATDRAKE: Tohle mu asi nevysvětlíš, obávám se...
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    BANSHEE: "From an economic perspective, Germany isnt a net contributor but a net recipient".. coz znamená že Německo na dotacích vydělává víc než do nich přispívá.. to není o interpretaci, to je fakt (pokud nelže)
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    DANCHEZ: Ne, ta jeho poznámka je docela faktická -- proto jsem i poukazoval na Marshallův plán, který měl podobné konotace - pomoc při obnovování Evropy po WWII ze strany USA přinášela tamním podnikům zajímavé zakázky a tedy významně pomáhala i ekonomice USA jako takové.

    Stejně tak pokud příjemci peněz z kohezních fondů je utrácejí v Německu, německé ekonomice to samozřejmě pomáhá -- a pokud je neutrácejí na Rathy a podobné, pomáhá to samozřejmě i ekonomice na straně příjemce.

    Ale udělat z toho závěr na třetím řádku je hoden tak propadlíka z pomocné školy po láhvi fridexu.
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    DANCHEZ: Hmm. Německo vždycky víc vydělává - to nemá s dotacema nic společnýho.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam