Pití limonád, stravování a mluvení v automobilu vůbec snižuje pozornost řidiče, tudíž je samozřejmě v zájmu těch malých nevinných duší, našich dětí, chránit jejich životy. Zákon, kterým zakážeme v autě jíst, pít a mluvit, může zachránit i stovky dětských životů!

_BENNY: ano, 10 - 20 let, řekla bych, je běžná životnost těchhle pravd

ten lickej faktor, ten to všechno kazí. ale kdoví, třeba mají mravenci podobný problémy

NICOLE: a za deset let vedci prijdou s tim, ze vsechno tucne je vlastne zdrave a problem je jen v samotnych chemkach, takze vsechno zpet. ale hlavne ze jsme se snazili, to se pocita!

TMA: svet je plny problemu, protoze jsou lidi lidi a ne mravenci, ja to rikam porad :-)

_BENNY: Jako jo, že jsme vymýtili násilí a spoustu dalších ohavností, to je samozřejmě fajn, ale chceme vymýtit i žrádlo? Jsem si zrovna včera dala za úkol víc jíst, v bláhové naději, že tím udělám něco pro své zdraví - to abych teda jedla rychle :))

_BENNY Přesně tak. Svět je plný problémů. Problémy jsou způsobeny tím, že lidé dělají věci, které by dělat neměli. Je potřeba tomu zabránit. Vytvoříme systém, který bude hlídat, zda lidé nedělají něco, co nemají přikázáno. Technologii na to už máme. :-)

_BENNY: není tuk náhodou nezbytnou složkou potravy? Z čeho by mělo tělo čerpat energii? Nesouhlasím se zakazováním tabáku ani jakýchkoliv jiných drog, ale tak nějak dokážu pochopit, co jejich zastánce motivuje. Ale cukry, tuky a dokonce i tu sůl organismus potřebuje. To už se nebude smět ani jíst?

a tohle je taky hnus

Cukr, kráva, limonáda: Pokusy o zdražení nezdravých jídel dopadají rozpačitě | Finmag.cz
http://www.finmag.cz/cs/finmag/penize/cukr-krava-limonada-pokusy-o-zdrazeni-nezdravych-jidel-dopadaji-rozpacite/

Děti! Pomyslel někdo na děti?!


NICOLE: přesto nemám pocit, že by vývoj směřoval k tomu, že by se do každého bytu preventivně montovaly kamery

Jenže přesně sem to směřuje. Viz: http://www.techradar.com/news/world-of-tech/government-wants-more-cctv-cameras-in-homes-622368

_BENNY: sorry, to bylo k NICOLE

NICOLE: Stejnou argumentací bychom mohli dospět k tomu, že je nutné zakázat vraždit jen na veřejných místech, protože doma se to špatně kontroluje.

NICOLE: tak legracni jsou i zakony typu ze v Alabame od roku 1863 nesmis kazdou sudou nedeli vodit slepice po prave strane pole, cemuz se tady v CR smejeme. ale sami mame podobne kostlivce ve vlastni skrini.

NICOLE: ja myslim ze presne takova reakce na miste je, protoze presne takhle to zacina. ve jmenu ochrany nekoho budeme buzerovat vsechny ostatni. montovat se do koureni ve vlastnim aute je uz imho za hranou, mohou nasledovat namatkove kontroly kuraku s detmi v bytech, apelovani na deti ve skolach aby bonzovali na svoje rodice, preventivni kampane za stovky milionu korun atd.

chapu ze jde o zdravi deti. ale pokud jde o zdravi deti, mozna bychom meli deti z nekterych rodin odebrat, protoze tam maji tendence se stravovat nezdrave, a to neni v jejich zajmu.

PATISLAV: o tom obecném zákazu se tam skutečně píše - o jeho možnosti v případě, že by ta nyní navrhovaná verze neuspěla, čili sleduje pořád ten stejný cíl.
Rozdíl mezi zákazem kouření v autě (před dětmi) a doma (před dětmi) je v tom, že prostě jedno je sledovatelné a postižitelné snadněji než druhé. Nejde o žádný princip, ale o aplikovatelnost. Když tě uvidí policajti, jak kouříš v autě před dětmi, tak je to jasný a dostaneš pokutu. Je to stejné jako u jiných přestupků. S kouřením doma je to složitější.
_BENNY: ale zastaví se to. Třeba týrání dětí v domácnostech je obecně pokládáno za velmi závažný problém, stejně jako fakt, že se těžko zjišťuje a dokazuje, protože se právě odehrává v soukromí - přesto nemám pocit, že by vývoj směřoval k tomu, že by se do každého bytu preventivně montovaly kamery. Nebudou se montovat ani kvůli kouření. A bez nástrojů kontroly by ten zákaz asi neměl smysl. Ale kdo ví a máš pravdu, že každý takový krok může být časem následován krokem dalším.
Hlavně bych znovu zdůraznila, že mluvíme o situacích, kdy proti sobě stojí nárok dělat si ve svém soukromí, co chci, a nárok dětí, aby jejich zdraví bylo chráněno před nezodpovědností rodičů. Čili není to jen taková svévolná buzerace.
Kdybych o tom měla rozhodovat já, tak bych taky asi byla proti, akorát mi přišlo, že ta rozhořčená reakce "huž nám zase berou naše starý práva" v tomhle případě není úplně na místě.

PATISLAV:
Ony se taky bilboardy od dálnic v Evropě stahují, protože rozptylují a lidi díky nim častějí havarují. ČR je zas výjimka. Stejně tak se během řízení nejí, nepije horké kafe, nepíšou smsky, nekouká se do notebooku na klíně (to jsem viděl na D1, a dneska ti to tuším snad ani nikdo nemůže zakázat). Takové to nezávazné tlachání mezi řidičem a spolucestujícími podle mně většinou tak nerozptyluje, stejně tak poslouchání rádia.
V autě co někde stojí nechť si každý dělá co chce, ale ve chvíli kdy vyjede na silnici, nebo alespoň na dálnici, kde na jeho reakcích závisí i životy lidí v dalších autech za ním a před ním - tam ať pro něj klidně platí ostřejší režim.
Byl bych proti zákazům, pokud by řidiči uměli několik základních logických pravidel dodržovat sami. Což se bohužel minimálně u nás neděje tak často, že je to skoro pravidlo.

Hlavní příčiny dopravních nehod motorových vozidel - únor 2011:
1. nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky 2 170
2. řidič se plně nevěnoval řízení vozidla 1 627
3. nesprávné otáčení nebo couvání 770
4. jiný druh nesprávné jízdy 740
5. nedodržení bezpečné vzdálenosti za vozidlem 534
6. nezvládnutí řízení vozidla 490
7. nepřizpůsobení rychlosti dopravně technickému stavu vozovky 445
8. nedání přednosti v jízdě 367
9. vyhýbání bez dostatečného bočního odstupu 323
10. vjetí do protisměru 313

Dopravní nehody v únoru 2011, nejčastější příčiny | Dopravní nehody a informace
http://www.dopravninehody-info.cz/2011/04/dopravni-nehody-statistika-unor-2011/

Ohledně toho telefonování odkážu třeba na tenhle článek:
Telefonování za volantem s handsfree je horší než 0,5 promile alkoholu - iDNES.cz
http://auto.idnes.cz/telefonovani-za-volantem-s-handsfree-je-horsi-nez-0-5-promile-alkoholu-1jt-/automoto.aspx?c=A110202_163607_automoto_hig
Zrovna před několika lety se v EU diskutovalo jestli kouření za jízdy plošně taky nezakázat, protože může být ještě nebezpečnější než to telefonování.

NICOLE: takže, zaprvé si článek přečti, hovoří se i o možnosti zcela obecného zákazu kouření v autech, bez ohledu na osazenstvo, za druhé mi vysvětli, proč se tedy nezákaže kouření jako takové - vždyť rodiče přeci mohou týrat své děti kouřem i doma (a dělají to). Jaký je v tom rozdíl?


CISLO42: Hezký příspěvek, ale totálně mimo. Jednak jde o zákaz kouření v autě, ne při řízení. Čili je to zákat kouření i pro spolucestující. A jedna je to přeci úplně absurdní, existuje milion způsobů, jak ztrati při jízdě soustředění a kouření je z nich ten nejmenší. To můžeme rovnou zakázat za jízdy jíst, pít, mluvit, poslouchat rádio, pozorovat billboardy u cesty. Jaký je sakra rozdíl v tom, jestli mluvím se spolucestujícím nebo s někým v telefonu? Většina lidí stejně nejezdí s oběma rukama na volantu. Jaký je rozdíl, jestli mám ruku na řadící páce anebo v ruce cigáro? Jak mi cigáro ohrozí v jízdě? Jak mi zhorší soustředění?? Totální nesmysl.

V tom návrhu prostě nejde o bezpečnost jízdy, jde o ochranu plic. A proto je to šílené.

CISLO42: jenze o bezpecnost provozu v tomto pripade vubec nejde. jde jen a pouze o deti.

NICOLE: nojo, ale kde se to zastavi? kdyz se zakaze kourit v autech, proc by se nemelo zakazat koureni v obyvaku? v loznici? na zachode? v kulne? na chodbe? a co takhle vsem kurakum deti rovnou zabavovat? je vysoka pravdepodobnost, ze kurak svuj kour stejne stoprocentne neohlida, takze se diteti nejaky ten sluk dostane do plic, ergo kdo ma deti, nemel by pod pohruzkou odneti svobody za tyrani deti kourit vubec.