Tak mně bude stačit stejný swap. Dokonce jsem někde četl, že při dualbootu se lze nějak namountovat na swap file WinXP... Jde mi o to, že na netu se píše, že ubuntu s každou novou verzí je pomalejší a Arch linux že je rychlý. Pokud by ovšem pro "rychlou seanci" stačilo zvolit jiné prostředí, než je gnome, pak by mi ti stačilo...

No, ona rychlost je funkci nejen mereneho programu, ale i vsech "chytrych bazmeku a automounteru" co bezi paralelne s nim a casto i volne pameti. Takze mit jedno preplacane prostredi pro "uzivatele" a jeden holy system "pro vypocty" muze mit obcas opravneni :)

/home mezi ruznymi unix systemy jde sdilet celkem bez problemu, ve skole na fi.muni jsme meli kazdy jeden /home a sdileli jsme jej mezi linuxy, freebsd, irix atd.

Daval bych si akorat pozor, abych mel v obou distribucich pokud mozno stejne verze programu, pokud budu mit na archlinuxu novejsi verzi a v ubuntu starsi, tak ta starsi verze si nemusi poradit s konfigurakem z novejsi.

Ale hlavne mi prijde zbytecne instalovat archlinux jen kvuli "rychlosti". Spravne nastavene ubuntu nemuze byt imo o moc pomalejsi.

Jak rikam, zalezi na pristupu a zkusenostech - ale IMHO na urovni konfiguraku nemusim mit uplne stejne verze na to, aby to chodilo, takze vetsinu casu by to melo nejak samo a resit bych musel jen kdyz ty zmeny budou moc velke a ja budu kazdou nohou jinde (coz klidne nekdo muze prejit s tim ze "tak ted budu tak mesic pouzivat jen jeden system a mezitim se to samo srovna")

Proste fakt zalezi na tom, co si od toho kdo slibuje a co s tim chce delat. Neni jen jeden jediny mozny pristup.

(Gentoo ma updaty denne. Znam lidi, co maji par let starou verzi a jsou spokojeni. Ano, i takovi se najdou)

hlavne jak chces udrzovat stejny verze programu na obou systemech, kdyz zalezi na package maintainerech kazde z distribuci, kdy udelaji update daneho balicku a kdy ne, jestli to bude rebase na vyssi verzi atd.

GILHAD: no to synchronizovani se stejne po nejakem case rozjede. Bude hodne tezke udrzovat vsechny knihovny a vsechny zavistlosti ve stejnych verzich (ktere mohou potrebovat konfiguraky). Takze mozna pri nejake jednodussi instalaci by to slo, ale pri nejake komplexni bych to nechtel absolvovat ani za nic :). Stejne clovek pouziva vetsinou jeden system a ty dalsi ma bud na hrani nebo zalohu, kdyz se neco rozbije.

DELVIT: Pokud jsi pohodar a chces mit stejne prostredi vsude, tak je to naopak cesta jak na to. Vetsinou to projde a opravit obcas par drobnosti je mensi opruz, nez synchronizovat dva ruzne systemy a pak se stejne vztekat, ze jsi nejake nastaveni zapomel udelat i v tom druhem.

GILHAD: t.j. hodne prace a prakticky zadny uzitek - proto bych to bral jako nepouzitelnou variantu. Kolik se usetri mista kdyz budou 2 home a v nem ruzne konfiguraky a ruzne verze - myslim, ze pomerne minimalne. Pokud nemas hodne volneho casu, tak bych tento postup moc nedoporucoval. Pokud mas - hura do toho :) (samo reakce na CHEVALIER: )

CHEVALIER: Samozrejme se to udelat da, neni to zadny problem. Proste jak Ubuntu, tak Arch Linuxy nastavis v /etc/fstab prislusne zaznamy.

Linuxove distribuce se vetsinou lisi zejmena balickovacim systemem (cili jak systemu rict, co ma nainstalovat a co se povazuje za bezny spolecny zaklad) a defaultnimi nastavenimi (kdyz instalujes neco noveho, zda to bude modre, nebo hnede). Ale jednotlive programy (pokud jsou ve stejne verzi) by mely byt stejne. A zejmena jejich konfiguraky by mely mit stejnou syntaxi a moznosti. Takze pokud budes mit v obou systemech nainstalovany programy ve stejne verzi, tak by to melo jit snadno a nic by si nemelo stezovat. Defaulty te vlastne nezajimaji, jakmile je prepises, tak plati nova hodnota (proc by Ubuntu nemohlo byt treba blede zelene, ze)

Dale pak treba vzit v uvahu, ze i pri zmene verze ten program stejne precte a pouzije spravne konfiguraky starsi, takze by to melo vetsinou jit i kdyz se ty verze nebudou lisit prilis.

Jine problemy ale muzou vzniknout pokud na tech systemech budes mit nainstalovane ruzne sady programu a konfigurace jednoho se bude odkazovat na programy, ktere jsi v tom druhem nenainstaloval (napr. defaultni prohlizec obrazku a podobne "asociace souboru"). Ale to bys mel vychytat pomerne rychle a resi se to jednoduse doinstalovanim tech chybejicich i na tom druhem systemu.

Takze pokud se nebojis si trochu hrat, tak bys to mel zvladnout a velmi rychle privest do pouzitelneho stavu (pricemz zaseky, nez to tam dovedes, by nemely byt nijak tragicke, par chybovych hlasek clovek prezije, zakladni system by mel fungovat porad).

Na druhou stranu to znamena pri kazdem updatu but trochu riskovat, nebo udelat uplne stejny update na obou systemech, pricemz ale ty systemy asi nebudou samy chtit updatovat samovolna na stejnou verzi (jeden bude trochu rychleji sledovat zmeny, druhy bude vic konzervativni). Takze pri updatech se bud poperes s balickovacim systemem a vnutis mu svou vuli, nebo budes doufat, ze se konfiguraky nezmenily a znamenaji stale totez.

CHEVALIER: ano nejlepší řešením je vyčleněný diskový oddíl na data. Záleží na co to přesně budeš potřebovat. Pokud chceš výměnu dat mezi windows a linuxem doporučuji zvážit, kde budeš provozovat náročnější diskové operace.

Doporučuji tedy dát takový filesystém, který bude přirozený pro daný OS, kde budeš mít náročenější diskové operace - t.j. Windows (NTFS), linux (ext4) (ext4 lze mountnout (připojit) jako ext3 či ext2).

ADMIX: Ehm... v češtině mi toho moc neřekl... :-))) Ale děkuji.

CHEVALIER:
Extent (file systems) - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Extent_(file_systems)
ext4 - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4#Features

ADMIX: Nevím co je extents. Google mi toho moc neřekl...

CHEVALIER: Pokud nepouzivas extents, tak by to melo jit cist normalne IFS - http://www.fs-driver.org/

STEFAN: tak já poměrně bez problémů přecházel z distra do distra, ale vždy se něco rozhodilo, to sdílení by nadělalo asi solidní paseku

DELVIT: Takže bude lepší separatní partition na data, jak navrhoval STEFAN? Dá se už EXT4 něčím číst z Win XP?

CHEVALIER: Podle meho nazoru - /home sdilet nepujde mezi Arch(em) a Ubuntu. Jedine si udelas /home/Ubuntu /home/Arch. Swap si sharovat mohou, kdyz se smaze obsah pri shutdownu.

STEFAN, WIL_M: Ne. Já chci Ubuntu, protože se v něm trochu vyznám, a Arch linux kvůli rychlosti ( třeba na převod filmů ) a samozřejmně aby, kvůli úspoře místa na HDD se toho moc neduplikovalo...

WIL_M: právě kvůli těm konfigurákům jsem to psal.. Ani windows Ti nepoběží dvě verze s jedním profilovým adresářem ;-))

já bych právě myslel, že Chevalier chce, aby měl jednotný prostředí, který bude funkční v Arch i Ubuntu. Když budou stejný UID uživatele, tak by to čistě hypoteticky fungovat mohlo, jen se bojím jinejch syntaxí pro specifický verze/distribuce programů, o umístění konfigů nemluvě.