PUPU: poustis si na terminalu consoli, nebo na consoli terminal? ;-o


;)))

PUPU: v duchu slavné unixové tradice samozřejmě měla správná odpověď znít "RTFM"

SATAI: obstojna shoda ;-)

ZZGERO: prikazovy radek je prostredek komunikace se shellem, terminal je realne zobrazeni prikazoveho radku, console je jednim z typu terminalu, terminator je filmova postava nebo taky elektronicka soucastka pouzivana treba na SCSI sbernici a bash je druh shellu ;-)

neboli shell je program, ktery slouzi jako jeden z prostredku 'domluvy' mezi uzivatelem a operacnim systemem. shell Ti dava moznost zadavat prikazy, ktere potom operacni system vykonava. pritom prikazy mohou byt i spojovane do 'davek', kterym se rika skripty.

uprimne receno, nikdy jsem poradne nepochopil, proc je nekde rozlisena aplikace 'console' a 'terminal'. jako konzoli jsem vzdycky chapal fyzicky pripojeny monitor a klavesnici

ZZGERO:
S jistou dávku zjednodušení:

bash je druh shellu
shell je příkazový jazyk, do kterého buď mlátíš příkazy nebo je spouštíš jako dávku
terminátor je stroj vyrobený Skynetem
příkazový řádek je když zadáváš příkazy interaktivně jeden za druhým, typicky do shellu
terminál a konzole jsou prostředí, ve kterém běží programy s textovým rozhraním (třeba ten shell), přebírají tvůj vstup pro ně a zobrazují jejich výstup. Rozdíl mezi nimi je spíš historický a klidně ho ignoruj.

ZZGERO: vcelku z rozumnyho duvodu.

ZZGERO: Třeba by tě mohlo napadnout proč to není napsané v c++ - tak tady máš odpověď http://harmful.cat-v.org/software/c++/linus

PUPU: naprostý souhlas. Po bash(i) je možnost se rozhlédnout po dalších jako zsh, ksh, atd., ale základ a pochopení bash(e) nikdy neuškodí.

ZZGERO: kernel rozhodne neni jeden. nebo presneji - porad je to kernel, ale ma ruzne verze (jako temer kazdy software - 3.1, 3.2, 3.3 atakdale). kazda distribuce vychazi z jine verze a doplnuje ji o vlastni patche. ne kazdy si je vytvari sam, spis maji cloveka, ktery vybira, co uzna za vhodne, a sklada to vsechno dohromady jako puzzle. treba u RedHatu maji system, kdy v jednotlivych verzich RHEL zustavaji na zakladni verzi kernelu (treba 2.6.18 u RHEL 5) a tu doplnuji klidne stovkami patchu a tak kernel udrzuji aktualni.

Linux rozhodne neni psany pouze v C. je otazkou, jestli myslis pouze kernel nebo distribuci, kazdopadne kernel je psany v C-cku, plus par kousku kodu v assembleru. zbytek distribuci je napsany snad v cemkoliv, co si clovek muze predstavit.

viry v Linuxu existuji, ale neni jich mnoho. vzhledem k tomu, ze Linux se pouziva v naproste vetsine pripadu na serverech, maji to viry dost tezke se sirenim. pro tech par desetin procenta nasazeni na desktopu se proste psat viry nevyplati... nehlede na to, ze clovek, co si da Linux na desktop, asi nebude uplny BFU (neboli dalsi minus pro viry). spis je potreba davat si pozor na cervy - neco, co vyuziva vzdalene zneuzitelnou chybu, prochazi to naslepo site a zkousi, jestli se netrefi. takze pouzivat firewall a aktualizovat.

Netvrdím, že bash je nějaká tragédie (kdo zažil staré sh nebo csh ví, jak vypadá tragédie ;) ), ale hlavně v případě interaktivního použití už na něm vážně je vidět věk. Trochu škoda, ale nakonec stejně člověk zjistí, že čas investovaný do přeučení se na něco jiného se vyplatí.

SATAI: pokud nehodla pracovat na klasickych UNIXech a/nebo BSD, nevidim zadny duvod, proc nepouzivat a neucit se bash. vzdycky existuje 'neco lepsiho' (cti 'pro konkretni ucely a konkretnimu cloveku lepe vyhovujici'), ale bash je linuxovy standard.

SATAI: sorry ale vůbec tomu nerozumím co píšeš.
nejsem si jistý, jestli se úplný začáečník má pouštět do něčeho, s čím mu poradíš jenom ty.
Bash návodů je plný internet a na většinu základních i pokročilých věcí úplně stačí. Je to i default shell a z dobrých důvodů.

Když ty si shell expert, tak proč ne, třeba je to v něčem lepší.