JACOB: ono to neni ani tak o ty kvalite, jako spis o spravne nastavenych procesech a vhodne vybranych lidi, kteri budou mit pristup k temto udajum.
predpokladam, ze to bude jako v jakejchkoliv jinejch pripadech, poverene osoby si nejdrive proveri NBU (ne tedy ze by to neco znamenalo, ale z mych zkusenosti vim, ze kdyz uz jim teda vyplnujete dotaznik pro udeleni vyssich prav pro pristup k utajovanym informacim a prostoram, tak se panove muzou prijit zeptat do vasi lokalni hospudky a zeptat se stamgtastu a vycepaka, zda-li skutecne nemas problem s alkoholismem ;0))

rozhodne je vsak mensi problem odnest data pacientu z nemocnice a strelit je farmaceutickym firmam, nez ukrast data ze scitani lidu.

tohle teoretizovani POKUD, BY SE MOHLO, BYLo BY LEPSI, je vhodny akorat tak pro salloni levicaky... :)

PALEONTOLOG: No, stat ty data uz stejne ma. At uz je ziska z vlastnich rad a da je CSU nebo zda zakonem zada povinnost vyplneni formulare. Rekl bych ze vytvoreni centralniho registru je spis problem implementacni: samozrejme, k unikum dojit muze vzdycky a vsude, na druhou stranu to bychom na tento problem narazeli uz ted. Vytvoreni registru sanci uniku myslim podstatne nezvetsi, POKUD se udela kvalitne :)

JACOB: a doslo uz k unikum, nebo dojde? na zaklade ceho tvrdis, ze doslo k unikum? :)

_BENNY: Ale stat prece neni nejaka magicka odosobnela figurka, ktera zije v pohadkovem lese. Stat je reprezentovat lidmi ktere jsme si zvolili. A debatu o tom, zda a jak funguje demokracie bych asi prenechal jinym klubum nez debate o scitani lidu :)

JACOB: přesně tak, jedná se o jednotné informace, které sice stát pro různé účely má už v evidenci, ale nemá je pohromadě.. a dál ve smyslu tvojí citace a Bennyho příspěvku
..problém vidím i v samotné katalogizaci takových souborných informací eticky (ne technologicky, což je možné s dobbrým rozpočtem takřka hned), protože takový katalog duší je výborným obchodním artiklem a zdrojem informací o každém respondentovi
JACOB: ..takže legislativní problém by to být měl víc než malý, větší než technický

JACOB: stat proste muze chtit cokoliv, to neni argument ze stat chce scitat lidi a tak mu musi lidi vyhovet.

_BENNY: Ja asi nerozumim spojeni mezi tim, kdyz stat sbira statisticke udaje o spolecnosti a ekonomickou migraci. Jak by melo jedno zapricinovat druhe?

VYHULENY_UFO: takze kdyz uz se bude hovorit o ostnatych dratech, tak kolem cele hranice s eu :)

VYHULENY_UFO: kdyz chce neco EU a OSN, nejak se to legislativne vymysli, o to se uz nebojim ;)

_BENNY: no v tom pripade je zakon obchazen v cele eu, protoze letos je probehne scitani obyvatel ve vsech statech eu ve stejny den.

JACOB: stat potrebuje udaje, protoze se mu proste pro neco hodi vs stat potrebuje ostnaty draty, protoze se mu proste utek lidi nehodi

zni to podobne. staci se na tom usnest jako na faktu ;)

Coze?:)

JACOB: mozna bude problem v tom ze ja to jako fakt nejak neprijal :-) takhle totiz muzeme pojmout jako fakt tu skutecnost, ze se statu nevyplati kdyz mu obcane utikaji za hranice a tak je treba vymyslet co nejefektivnejsi ostnaty draty okolo hranic.

_BENNY: Pruser.. vsechno je otazka implementace. Pruser to samozrejme byt muze. Ale kdyz prijeme fakt, ze stat bude scitani lidu provozovat, pak zcela rozhodne chci, aby to delal co nejefektivneji. A jestli mu stat jednou za 10 let nasype udaje z leve kapsy misto toho, aby je z prave kapsy sbiral formularema od lidi, beru
Ty zeme kde to funguje jsou silne demokraticke staty a verim, ze ta implementace muze byt kvalitni

VYHULENY_UFO: ano, to je ten zakon, ktery princip ochrany osobnich udaju obchazi.

JACOB: to je imho spise principialni problem. ten zakon na ochranu osobnich udaju tu neni jen tak pro srandu kralikum. stejne jako jeho ustanoveni, ze data posbirana k jednomu ucelu nesmi slouzit k ucelu jinemu. to neni nejaka pravni drobnustka, to je princip. ten princip je obejit. ty obejiti principu povazujes za "reseni", ja za "pruser".

ja bych byl radeji kdyby scitani lidu bylo dobrovolne, popr. byl dobrovolny souhlas ke zpracovani udaju ktere ma stat jeste k jinym ucelum jinymi urady. myslim ze se nestane zadna katastrofa kdyz stat nezjisti mou dojezdovou vzdalenost do prace.

_BENNY: Myslim ze je to spise legislativni problem, ktery bude drive ci pozdeji vyresen. Ja osobne bych byl samozrejme mnohem radeji, kdyby stat umoznil nejakou novelou zakona CSU pristup k mym udajum, nez abych musel to same psat znovu do nejakeho formulare. A jak jsem psal predtim, verim ze jakmile dojde k vytvoreni onoho systemu registru, tak se tato vec stane skutecnosti

_BENNY: csu do toho nema co kecat. pokud se nepletu, tak zucastnit se scitani obyvatel je ze zakona povinne pro vsechny zletile a zpusobile k pravnim ukonum (zakon c296/2009) s trvalym nebo prechodnym pobytem na uzemi cr k pulnoci z 25-26.brezna 2011.
to znamena, ze nezucastnit se scitani lidu je teoreticky mozne pokutovat, ale takto to bylo i pri poslednim scitani.
faktem vsak je, ze letos bude zpracovani dat vice elektronicke, nez pred 10ti lety (nebo kdy bylo scitani naposledy) a kauza vyhlaseni tendru na informacni technologie statistickym uradem, je taky celkem vesela. Protoze mam znamyho v hp (ktery to nahodou vybralo) na celkem vysoky pozici, pochopil sem, proc mel predvanocni besidku celkem mohutnou :) jo, ta miliarda je miliarda co to stalo ceskej stat ;0)
sice soud protest unicornu zamitnul, ale to spis bylo nutny kvuli tomu, ze kdyby to neudelal, tak by se nedalo dostat zakonnemu zavazku scitani lidu.
Osobne sem zvedavej, jestli se novinari a media probudi tak rychle, jako v kause opencrad :)

JACOB: no jasne, takze co to v same podstate znamena? za normalnich okolnosti by CSU k nasim datum pristup nemel, protoze jsme k tomu nedali svoleni. CSU by se nas musel kazdeho zeptat, jestli se zpracovanim nasich dat k nejakemu ucelu souhlasime. jenze to je problem, ptat se lidi jestli by pro tebe laskave neco neudelali. jednodussi je jim to naridit. (pokud si stat mysli, ze to se mnou bude mit takto jednoduche, pak se osklive plete)

_BENNY: Jo, mluvi o tom take na tom webu

Proč se namísto sčítání nevyužívají jiné zdroje informací Kolik je lidí a kde žijí, se už přece jednou někde eviduje. Stejné je to i s domy a byty. Existuje přece katastr nemovitostí.

Problém je složitější. Občané sdělují úřadům své osobní údaje vždy pro určitý účel a v rozsahu, který tento účel vyžaduje (např. žádost o občanský průkaz, živnostenský list apod.). Úřady si mezi sebou mohou osobní údaje předávat pouze v rámci těchto správních řízení týkajících se určité osoby a na žádost této osoby. Propojování osobních údajů z různých databází a bez výslovného souhlasu osoby, jíž se tyto údaje týkají, je zákonem o ochraně osobních údajů přímo zakázáno. Správce je povinen nesdružovat osobní údaje, které byly získány k rozdílným účelům

V České republice zatím není vybudován systém registrů, který by umožňoval plně nahradit sčítání lidu.
Zemí, kde takový systém registrů již existuje, není na světě mnoho. Při minulém sčítání to byly pouze Švédsko, Nizozemsko, Dánsko, Finsko, Island a Norsko. Přistupují k nim nově např. Rakousko a Slovinsko.

Tj. rekl bych, ze jakmile informatika v nasi statni sprave postoupi o dalsich par kroku dopredu, tak stejne jako v techto zemich se scitani lidu zrusi

JACOB: ono to spis vypada ze stat ty informace ma a ke svemu ucelu je uziva, ale zakon o ochrane osobnich udaju znemoznuje tyto informace predavam tretim stranam. o coz prave pri scitani lidu jde.