ATOMOUSEK: mně to právě jako pádný argument nepřijde - těžko obhájit, že akce, která se koná s přibližnou periodou deset let, by měla být ošetřena jedním zákonem natrvalo; zejména když konkrétní realizace se liší.
I ti, kdo nejsou apriori proti sčítání, by byli asi rádi, kdyby staťák byl schopen přejít na jinou metodiku, třeba tahat data z registrů a kombinovat to s výběrovými šetřeními, jako se to již v některých zemích dělá (tahle kombinace konkrétně ve Švýcarsku). Takže si představuju, jak se ÚS ztotožní s názorem, že bychom měli mít jeden zákon na furt (že by census zrušil, to fakt nečekám), za dalších pět let konečně začne informační systém státní správy fungovat, a za dalších pět let, až bude staťák chtít přejít na progresivní metodiku, řekneme sorry, zákon už tu máme, nic se měnit nebude?
O zvůli se rozhodně nebavíme, resp. to je věc subjektivního názoru, nikoli nějaké objektivní klasifikace. No počkáme, co na to Rychetský & spol.