ATOMOUSEK: Ale tady přece nikdo, ani já, netvrdil, že není čeho se obávat. Řeč nebyla ani o zneužívání dat (takové riziko jistě existuje, ačkoli já osobně z toho strach nemám, nepopírám, že taková obava má určité opodstatnění). Šlo zcela konkrétně o to, že sčítání tu (i jinde) bylo označeno za nástroj kolektivismu, socialismu a centrálního plánování, a zaznělo tu tvrzení, že kromě tohoto účelu ta data žádné jiné využití nemají (protože nikdo z diskutujících si žádné takové využití nedovede představit). Na to jsem namítnul, že jsou i země, kde se centrální plánování nepraktikuje, a přesto tam používají sčítání lidu. Z toho soudím, aniž bych rozebíral, k čemu všemu třeba Švýcaři census používají, že nějaké důvody mají, a ani kolektivismus, ani centrální plánování to není. Toť vše.
Neřekl jsem, že bychom měli provádět sčítání, protože ho dělají Švýcaři, ani že census je super, protože ho dělají Švýcaři, ani že je bez rizik (třeba proto, že ho dělají i Švýcaři). Takže nevidím nic, co by nějak pasovalo na tvé přirovnání s mířením na hlavu.
Snad kdybys to poupravil: původní tvrzení - Budeme-li mít zbraně v soukromém držení, znamená to, že se tu postřílíme. Protiargument - Švýcaři zbraně v soukromém držení mají, ještě se nepostříleli, takže původní tvrzení pravděpodobně neplatí. Nic o tom, že držení zbraní je bez rizika, nebo o tom, že když mají zbraně Švýcaři, měli bychom je mít taky.