• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SCHWEPZOccupy Wall Street
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    TRAVIX: Mezi právem na neomezénou možnost akumulace kapitalu na jedná straně a pravy jedince podilet se spravedlivě na rozhodovani o věcéch, kterých se týkají jeho a jeho obce (+ nějake ty zákládní prava a svobody) nevídím osobně žádnou nutnou spojitost, to že teď jsou propojeny nezákládá ještě nutnost.

    Jak to bude či může vypadat v budoucnu nemůžu vědět přesně, převážně protože neznám technologie a postupy, které ještě vynálezneme. Nicmeně určítý trend tu je pozorovatelný a to jest trend k vynechávání prostředníků. Na vysoce teoretické urovní k tomu aby fungoval trh a distribuce zboží potřebuješ jen 3 osoby, výrobce, dopravce a kupujícího. A v zásádě až naše technologie pokročí na takovou uroveň, že bude schopna poskytovat potřebný informace o trhu a optimalizovat distribuci, tak můžem vynechat žaby co sedí na pramenu a všíchní mít větší moc a užitek s ovoce vlastní prace. Taková situace je mnohem blíže Paretovů optimu a dokonale fungujícímu trhu. Popravdě už dneska není žádné ospravedlnění toho že někdo sedí na kanalech komerce a snaží se je monopolizovat a jediny co potřebujeme jsou nastroje jak ho toho monopolu zbavit.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    původně sem patřily i wikileaks a manning, takže i když je to ted' přejmenované, tak to postnu sem:
    https://www.facebook.com/notes/roger-waters-the-wall/a-note-from-roger-february-23-2012/394543163893473
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    Tohle poměrně dobře vystihouje můj pohled na demokracii (převzato z posledního Respektu):

    Váha hlasu

    Mít hlas je dobrá věc, ale ne tak úplně dobrá. Problém je, že jiní lidé ho mají taky a mohou mě přehlasovat. Mohou si myslet, že Jana by byla pro mne dobrá manželka, a já bych si ji proto měl vzít.

    Jenže já nechci. Mohu žít s tím, že jsem přehlasován v některých veřejných záležitostech, ale nemohu žít se ženou, kterou jsem si sám nevybral. (Jistě, není to jen můj absolutní hlas – i Jana musí souhlasit nebo mít právo říct „ne“.) Já i Jana musíme mít právo říct „ne“ věcem, jež se nás zvláště týkají.

    Veto je důležitější než právo hlasovat pro, a i když mít hlas je dobrá věc, samo o sobě to nezaručuje proměnu vládnutí v demokracii, jakou bychom měli obdivovat. Tyrani zpravidla popisují svoje režimy jako „demokratické“ a také organizují volby. Když v minulosti imperiální mocnosti Západu obsadily cizí státy, pokusily se jim vnutit západní styl demokracie se skutečnými volbami, jenže výsledky byly skličující a zpochybnily oprávněnost dobytí těchto států. Takto charakterizované demokracie tudíž nejsou o nic spravedlivější než králové.

    Pokud chceme opravdu vážně obhajovat demokracii, musíme uvažovat o lidech jako o množině individualit, a i když je důležité, co si lidé kolektivně přejí, je také důležité, co potřebují jako individuality – a v některých případech je to dokonce důležitější. Vláda zákona, respekt k životu a svobodě jsou na prvním místě. Je také dobré být uznán jako účastník na záležitostech státu, ale z přirozenosti takové účasti vyplývá, že musí být omezena na některé případy. Aby měl člověk možnost naplnit svůj smysl jako sociální bytost, musí mít svůj hlas v menších skupinách, kde je slyšet a má svou váhu. Jistě, voličský hlas je jistou variantou vyjádření i tehdy, když brání obecné dohodě. Ale skutečný a trvalý význam má jen ve společenské atmosféře, která si cení konsenzu a hledání cesty k možné dohodě, pokud je každý připraven naslouchat a všímat si argumentů těch, kdo s ním nesouhlasí.


    autor: John Lucas (82)
    je britský filozof a matematik, emeritní profesor Oxfordské univerzity, kde přednášel 36 let na Merton College. Proslavil se filozofickými knihami o matematice, zejména prací s názvem Mysl, stroje a Gödel.
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    Jo, to potom záleží na definici "demokracie". Podle mě je svoboda a respektování zákaldních práv podmínkou demokracie. Pokud se režim tváří jako demokratický, ale není svobodný, pak bych název "demokracie" nepoužil.
    Zakaria používá pojem "neliberální demokracie," já bych řekl "tyranie davu," "tyranie většiny" apod.
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    hints. fareed zakaria, neliberalni demokracie a dalsi
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    FEMUR: Nechám se podat :)

    Demokracie versus kapitalismus - Kapitalismus versus demokracie - Demokracie a kapitalismus u nás

    Kapitalismus, demokracie a svoboda nejsou synonyma — Jiří Pehe
    http://www.pehe.cz/zapisnik/kapitalismus-demokracie-a-svoboda-nejsou-synonyma
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    schvalne , kolik lidi si myslite ze si pletou, zamenuji, ci ztozotnuji pojmy demokracie a svoboda? ¨
    ¨
    :-p
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    NAGASAWA: "Toto jsou možná jedny z nejvýznamnějších dokumentů naší doby, které odstraňují tajnosti zahalující konflikt a odhalují pravou podstatu asymetrického vedení války ve 21. století. Přeji pěkný den," napsal údajně Manning o diplomatických a vojenských materiálech v e-mailu adresovaném Assangeovi.

    KLUSI0: Je to tak, Žižek o tom píše ve své poslední knize. Tady nějaký články k tomu:

    Čínská totalita je budoucnost kapitalismu, šklebí se Slavoj Žižek | Finmag.cz
    http://www.finmag.cz/cs/finmag/knizni-recenze/cinska-totalita-je-budoucnost-kapitalismu-sklebi-se-slavoj-zizek/?regenerateImage=1
    Svět ovládá hrstka bank (Slavoj Žižek: Sňatek kapitalismu s demokracií je minulostí)
    http://www.literarky.cz/tereza-spencerova/6454-svt-ovlada-hrstka-bank-slavoj-iek-satek-kapitalismu-s-demokracii-je-minulosti
    KLUSI0
    KLUSI0 --- ---
    TRAVIX: ta jeho teze vypadá jako od Žižeka - ten myslím nedávno psal něco ve smyslu, že nastupuje kapitalismus s asijskými hodnotami, kapitalismus který se obejde bez demokracie. dával to také do souvislosti s neoliberalismem (kdy stačí pouze volný trh, svoboda nemusí být zaručena).
    APOSTRI to asi chtěl propojit s myšlenkou, že aby se předešlo takovému vývoji v západním světě, je potřeba zmírnit nebo odstranit dnešní neustále narůstající nerovnosti v distribuci bohatství.
    jeho alternativy se mi ale nějak nezdají. jeden nebo dva příklady k inspiraci změny nestačí.
    NAGASAWA
    NAGASAWA --- ---
    Manning byl oficiálně obžalován, hrozí mu doživotí | Týden.cz
    http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/amerika/manning-byl-oficialne-obzalovan-hrozi-mu-dozivoti_226194.html

    Americký voják Bradley Manning podezřelý z předání tajných materiálů serveru WikiLeaks byl ve čtvrtek oficiálně obžalován před vojenským soudem na základně Fort Meade ve státě Maryland. Manning, kterému hrozí až doživotní vězení, se rozhodl odložit své vyjádření, zda se cítí vinen.

    Při čtvrtečním slyšení vojenský prokurátor přečetl Manningovi obžalobu o 22 bodech, z nichž nejvážnější je "napomáhání nepříteli". V této fázi obžalovaný obvykle uvede, zda se cítí vinen. Manning se rozhodl, že své vyjádření odloží.

    Manning si také měl vybrat, zda chce být souzen vojenskou porotou, nebo jediným vojenským soudcem. I toto rozhodnutí odložil. Datum začátku procesu, na kterém se mají dohodnout obžaloba s obhajobou, nebyl stanoven.

    Čtyřiadvacetiletý Manning údajně během svého nasazení v Iráku stáhl z vojenské počítačové sítě SIPRNET přes 700 tisíc tajných dokumentů americké diplomacie a armádních údajů o válkách v Iráku a v Afghánistánu. Byl zatčen po návratu z Iráku v květnu 2010 a od té doby je ve vazbě.

    Podle obhajoby měl Manning jako voják problémy a neměl mít k tajným materiálům přístup.
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    KLUSI0: Ne, já samozřejmě netvrdím, že demokracie má ekonomický rozměr. Jen tvrdím, že není možné, aby "kapitalismus ustoupil demokracii". Už z definice se to totiž vylučuje. (A až budu mít chvíli času, vysvětlím proč.)
    KLUSI0
    KLUSI0 --- ---
    demokracie nemá žádný ekonomický rozměr. jeho představa je pravděpodobně jakási forma demokratického socialismu, případně kooperativismu či mutualismu. v druhém případě bylo k oživení těchto myšlenek potřeba ideologického mistra, jde o velmy zastaralé ideje z přelomu 19. a 20. století.
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    APOSTRI: kapitalismus ustoupi demokracií
    A to bude vypadat jak? Z mého pohledu to není možné.
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    SCHWEPZ: Ten odkaz v mym prispevku byl na tu Planetu Zemi 2012, za celej porad byl jedinej zabavnej moment ta hloupa blondyna na konci! :-)

    Jinak nevim jaka je alternativa ke kapitalismu, ale myslim si ze cesta vede zkrze cooperativy (jako Mongaron ve špaňelsku nebo hnuti v Argentině), demokratizaci pracovního a vyrobního prostředí, to ma obrovskej emancipační potencial. V nějaky reportaží z Argentiny jsem slyšel nějakyho dělníka z automobilky řikat něco ve smyslu "Na tom že se v podniku často hlasuje se naučíte demokracií chapat uplně jinak, je to pro vás všední jako dejchání, někdy vyhrajete a někdy prohrajete a postupně začnete chapat proč třeba většina hlasovala jinak a respektujete to i když mate jinej nazor." A v tu chvili jsem si představil ty normální dělniky s továrny co mluvěj jak kanalove a ve skřiňkach mají plagaty nahejch kozatek, jak dokážou demokracií provozovat bez emoci podobajicich se fandění fotbalovimu klubu. A když si pak do kontrastu postavíš, že přesně na tyhle emoce a pudy jsou v poslední době mířený předvolební kampaně. Nebo když si všimneš že politici už nejsou schopny zvažovat a pravdivě informovat o pro a proti a místo toho je každej z nich hlasatel te jediné správné alternativi...

    Pak si najednou uvědomíš že u sebe v rodině nebo v kruhu přatel možná dokážeš dělat lepší demokracií než oni a že byjsi to nakonec dokázál i na urovní podniku. Jinak řečeno zatím to vypadá že po rozvodu liberální demokracie a kapitalismu je cesta dvojí: Buď demokracie ustoupí kapitalismu (Čina), nebo kapitalismus ustoupi demokracií. Ja jsem pro to druhý.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    Tady ještě nějaké drobky z té včerejší debaty, pro ty, co nemají čas to celé sledovat:

    Kapitalismus má chyby, ale není nic lepšího — Exkluzivně na ČT24 — ČT24 — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/exkluzivne-na-ct24/165547-kapitalismus-ma-chyby-ale-neni-nic-lepsiho/
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    APOSTRI: Je to tak - většina vyspělých zemí (Japonsko a USA pak na špici) mají zcela nesplatitelné dluhy, třeba i 200p. HDP. A asi se opravdu budou muset z části prostě odepsat. Jsem zvědav, jestli to - jak správně píšeš - zvládneme bez války. Protože některé zájmové skupiny mají do Pentagonu hodně blízko.

    To, co píšeš o progresivním zdanění, s tím se nedá než souhlasit, ostatně - samotní republikáni útočí na svého favorita boháče Romneyho, že platí minimální daně (G.W. Bush a jeho legislativní úlitba těm, kdo ho vytáhli k moci) a že je tak ve výhodě proti občanům, kteřé mají milionkrát menší výdělek a odvedu mnohem větší procento z příjmu. Jak spravedlivé!

    Ostatně:
    "Pro všechny politiky to musí znít jako rajská hudba. Jeden z nejbohatších lidí planety sám veřejně prohlašuje, že chce, aby on a další bohatí platili vyšší daně. Rád bych se proto tedy podíval na důvod, proč Warren Buffet chce, aby vlády měly více prostředků na utrácení a jak je to skutečně s výší daní v USA. "
    Proč chce Warren Buffet „platit“ vyšší daně - Patria.cz
    http://www.patria.cz/zpravodajstvi/1927741/proc-chce-warren-buffet-platit-vyssi-dane.html

    Warren Buffett's Tax Rate is Lower than His Secretary's - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=Cu5B-2LoC4s

    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    NAGASAWA:
    Planeta Země 2012 — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/porady/10101491767-studio-ct24/212411034000035-planeta-zeme-2012/

    Rozhodně stojí za pozornost!
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    SCHWEPZ: V souvislosti s touhle otazkou jsem videl tohle SCHWEPZ a to jsou vazne hrozny hlody. Belohradsky naproti tomu ma sice pravdu v tom ze jakakoliv alternativa bude nutne obsazena uz v tomhle systemu a tenhle system se ji pokusi pohltit a pokracovat nerusene dal, ale to neni nic novyho, to uz je v Marxovi.

    A bohuzel se tim vsichni (i Belohradsky) podili na historicky nejvetsim eskamoterskym triku, tedy odvedni pozornosti od jadra pudla. To jest utopeni kazdy prakticky otazky a jejich moznejch reseni v bezbrehe debate o kulturnich hodnotach, civilizacich nebo o duchovni a moralni skaze.

    Prakticka otazka je ze staty jsou zadluzeny, bohaty jsou moc bohaty a chudy moc chudy a nezamestnany. Prakticky reseni je restrukturalizovat statni dluhy (coz je newspeak proto je zredukovat na 1/4 az 1/3) a zavest prgresivni dan dost vysokou aby to zase par desetileti fungovalo. Pak bude cas resit co udelat s kapitalismem jako takovym. Presne tohle reseni se pouzilo po velky hospodarsky krizi, jen abyjsme k nemu dosli jsme potrebovali 2. svetovou valku. Tak snad byjsme mohli bejt tentokrat chytrejsi a zvladnout to bez valky. Pokud budeme resit kulturni otazky, cekat na spasitele nebo poslouchat lzi neo-liberalnich expertu, tak se nic nevyresi.

    Stejne to do tohodle bodu dojde a ted je jen otazka jestli potrebujem valku k tomu aby se prosadili politicky elity, ktery po ni budou mit mandat tohle udelat. V americe byla dan pro nejbohatsi tesne po valce nastavena na 94% a do 70 let neklesla pod 70% a tehle 30 let po valce bylo jedinejch 30 let historie moderniho kapitalismu bez jediny vetsi financni krize na svete.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Americký liberalismus je sám o sobě už docela "konzervativní tradice" sama o sobě...
    AnnabelPark | Uproar over Citizens United & Fighting Economic Royalists
    http://www.coffeepartyusa.com/economic-royalists
    Roosvelt v roce 1936:

    For out of this modern civilization economic royalists carved new dynasties. New kingdoms were built upon concentration of control over material things. Through new uses of corporations, banks and securities, new machinery of industry and agriculture, of labor and capital - all undreamed of by the Fathers - the whole structure of modern life was impressed into this royal service.

    There was no place among this royalty for our many thousands of small-businessmen and merchants who sought to make a worthy use of the American system of initiative and profit. They were no more free than the worker or the farmer. Even honest and progressive-minded men of wealth, aware of their obligation to their generation, could never know just where they fitted into this dynastic scheme of things.

    It was natural and perhaps human that the privileged princes of these new economic dynasties, thirsting for power, reached out for control over government itself. They created a new despotism and wrapped it in the robes of legal sanction. In its service new mercenaries sought to regiment the people, their labor, and their property. And as a result the average man once more confronts the problem that faced the Minute Man.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam