• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    SCHWEPZOccupy Wall Street

    Vyhledávání ve zveřejněných dokumentech z Wikileaks "Cable Gate" : http://cablesearch.org/

    Původně založeno jako diskuze o WikiLeaks a obviněních proti Julianu Assangeovi - ale posléze jsme se dohodli zaměření debaty rozšířit i na volně související aktivity a hnutí, jejichž společným jmenovatelem je inovativní využití médií při vynucování větší transparentnosti globálních mocenských struktur různého druhu. Rozumné využívání internetu jako nového média je i zásada, kterou se v tomto klubu pokusíme uplatnovat - experimentujeme zde s demokratickou moderací.

    V tomto klubu se prosím snažte dodržovat obecné zásady slušného chování známé jako Netiketa - samozřejmě s přihlédnutím ke specifikům platformy NYX (slovo "e-mail" zaměnte za "příspěvek do diskuze", apod.). Rozhodně platí, že diskuze se účastní lidi s různým světonázorem, (sub)kulturní příslušností, apod. a nikdo by neměl být předem vyloučen. Moderace pomocí palců nahoru či dolů je preferována před odpovědmi typu "meleš sračky", apod. - nevhodné příspěvky nicméně nebudou mazány, protože samy o sobě jsou nejlepším důkazním materiálem, dokazujícím, že jejich autor je idiot. Pravděpodobně bude následovat anketa, jak to uděláme s mazáním offtopiců.

    Diskuze je "poloodoborná" - předpokládá se základní politický rozhled (typu že liberál není komunista, konzervativec není neonacista, apod.) a schopnost doložit svá tvrzení nějakým odkazem na alespoň trochu neutrální zdroj (Wikipedia.org je zde považována bez dalších debat za relevantní - zejména anglická nebo německá).

    Platí zde zatím jediná regulace, a tou je omezení na 1 příspěvek od jediného přispěvatele během 24 po sobě jdoucích hodin. Toto se počítá počínaje 8.12.2011, 17:00h. Podezření na porušení tohoto pravidla prosím hlaste moderátorovi soukromým vzkazem. Za porušení tohoto pravidla bude následovat R/O přístup do klubu napoprvé na 24h, potom na 7 dnů. Pokud mě narušitel kontaktuje soukromou poštou, že šlo o omyl, dám mu příležitost smazat po sobě příspěvky a spojit jich více do jednoho - pokud mě včas nekontaktuje, tak námatkou smažu ten, který mě bude připadat nejvíc offtopic.

    Děkujeme všem, kteří příspějí k tomu, že se tento klub stane místem nejkvalitnější, nejsvobodnější a nejneutrálnější politické diskuze a zpravodajství na celém NYXu !

    rozbalit záhlaví
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    MICKK: A které právo zaručit lze? Právo silnějšího?
    Pokud právo na úspěch znamená život a pokud právo na úspěch znamená být otrokářem, pak ani nejde zaručit že nevznikne krize, diktatura, revolta, válka... :)
    MICKK
    MICKK --- ---
    NEKROMANT: právo na úspěch bohužel nelze zaručit );
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    TRAVIX: A jak je slučitelné právo na život a nedostatek majetku na nákup základních potravin, zatímco někteří "úspěšní" "vydělávají" více více než stát?
    TRAVIX
    TRAVIX --- ---
    XCHAOS: Ale to se nevylučuje. Demokracie znemená rovnost před zákonem. Nikoliv rovnost majetkovou.
    MICKK
    MICKK --- ---
    XCHAOS: a co je na trhu nedemokratickýho? místo papírama v urnách volíme nohama a penězenkama
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    XCHAOS: Hlad a bída není způsobený nedostatkem, ale sociálními vztahy, politikou chceš li.
    Od určité míry nerovnosti už nemůže být o demokracii řeč.
    Esej o stupiditě František Koukolík.avi - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=aRSZeTPQFAE
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    NEKROMANT: to také může znamenat "svět nevyprodukuje dost potravin pro všechny své obyvatele". to, že lidi si nebudou moci potraviny dovolit koupit - to je jen způsob, jak jim to trh dává najevo, dokud ještě funguje (víceméně - po jeho zhroucení nebude mít potraviny vůbec nikdo, místo aby si je mohl dovolit jen někdo - diskutabilně je to etičtější, ale reálně méně efektivní)

    evidentně svět by mohl vyprodukovat dost potravin pro skromný životní styl indického venkovana - ale nebude schopen vyprodukovat dost mletého hovězího pro všechny, kdo aspirují na životní styl amerického občana (a jde samozřejmě o miliardy lidí i mimo USA)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    MICKK: no ale to je právě trh... ne demokracie :-) trh předpokládá nějakou určitou základní nerovnost, je to nějaká koincidenční matice popisující relaci osoba - majetek, s několika jednoduchými pravidly - např. jde o asymetrickou relaci (osoba nemůže být vlastněna zbožím, apod.) atd. - a jakýkoliv okamžitý stav popisuje nějakou momentální nerovnost mezi účastníky směny na trhu (jakkoliv trh může slibovat budoucí zlepšení tohoto postavení úplně všem účastníkům - jen s větší či menší pravděpodobností: "racionální očekávání" totiž ve skutečnosti není racionální, ale je zase jen produktem, který trh nabízí :-) )

    demokracie při vší úctě je něco jiného. nemám vůbec nic proti demokracii - ale v ekonomice je třeba si připustit, že může fungovat vždy jen v rámci nějaké uzavřené skupiny (protože mám rád demokracii, tak se také postupně začínám zaměřovat na mimo-ekonomická témata, kde může fungovat lépe: ekonomika je je podmnožinou všech možných aktivit v rámci lidské existence, ne naopak)
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    MICKK: Problém je že to fungovat přestává.. Spousta lidí nebude mít peníze na základní potraviny a jiné lidé s jídlem plýtvají a cena pro není rozhodující.
    MICKK
    MICKK --- ---
    XCHAOS: nepřímo to tak už funguje, zboží který považuješ za drahý nekoupíš
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    NEKROMANT: přímá demokracie v ekonomice? jako že by se u pokladen v supermarketech společně hlasovalo, jaká má být cena za kterou položku? :-)
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Přímou demokracií ke svobodě - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=xVl6vditjrQ
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SCHWEPZ: já s tím nesouhlasím. Z toho by vyplývalo, že Bělohradský bojuje za svoje právo unudit nás k smrti. Já hozenou rukavici zábavního průmyslu přijímám, a hodlám být zábavnější, než diktátoři zábavního průmyslu.

    samozřejmě - já sám mám malou šanci, že se mi to povede - ale pokud nás takových bude více, tak evoluce už zajistí, že ti nejlepší "přežijí".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    APOSTRI: no to jsme tak nějak říkali všichni... než jsme zjistili, jak idiotské argumenty proti OWS vyhrabaly konzervy :-) já mám romantickou slabost pro ztracené případy.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    S_TEJK: ne, to je nepřesné: ještě nežijeme v demokracii :-)
    S_TEJK
    S_TEJK --- ---
    "Už nežijeme v demokracii," říká Stéphan Hessel — Osobnosti na ČT24 — ČT24 — Česká televize
    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/exkluzivne-na-ct24/osobnosti-na-ct24/169214-uz-nezijeme-v-demokracii-rika-stephan-hessel/
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    APOSTRI: to nevím, já jsem ho na to téma neslyšel. Ale ty slogany jsou jak motta k OWS :)
    APOSTRI
    APOSTRI --- ---
    SCHWEPZ: Nebyl Bělohradský spíš kritik OWS? Slišel jsem ho někde řikat něco jako že to je k ničemu a že to nemá a nebude mít žádné výsledky.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    Diskurzivní a epistemologická policie staví kolem nebezpečných diskurzů ostře střeženou Berlínskou zeď, udělanou z výrazů jako
    „nezodpovědné, komunistické, levičácké, nenormální, intelektuálské, pravdoláskařské atd."
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    SCHWEPZ:

    "Já volím demokracii, a to znamená: bojovat o relevanci rychle se množících kritických obrazů fungování systému, které stále hustěji obíhají ve veřejném prostoru a jejichž relevanci systematicky umenšuje bavičská diktatura nad veřejným prostorem. Jen v reakci na kritické obrazy fungování systému se může zformovat nová idea celku společnosti, na níž je možné založit nová pravidla hry."
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ENKIE: tak z úspor z rozsahu profitují ti, kdo je ovládají... to není v rozporu s tím, co jsem napsal... současně ale kontrola nad úsporami z rozsahu se do Číny postupně přesouvá, a zisk pochopitelně taky.

    S těmi socialisty souhlasím, že existuje něco jako "konzervativní levice" či "úřednický establishment" - zkrátka lidé, pro které sociální stát představuje symbol statutu quo, který si přejí zachovat. Ale status quo si (donedávna až na nepatrné vyjímky vždy) přáli zachovat i reálné ekonomické elity - dobře, ze zbrojení snad mohly elity profitovat, ale z válek poslední dobou už méně.

    S propojením vrcholné formy kapitalismu s prostitucí (asi toto si měl na mysli) jsi úplně mimo - to o čem sníš, je spíš utopický maskuliní socialismus. Pochopitelně - bez zavedení dalších umělých omezení mají jednak samy ženy na volném trhu kupní sílu (předpokládám, že v tvém nadržené pojetí jsou majetkem a prodává je někdo jiný) - tedy minimálně by tam chodily jen v pracovní době, takže ne "všechny" najednou - ve volném čase by do těchto ekonomických vztahů nevstupovaly. Dále zde máš otázku nabídky a poptávky: pokud by ta cenovka byla příliš vysoká, tak by pravděpodobnost uzavření transakce klesala, pokud by zase příliš klesla, tak tu máš "opportunity cost": drtivá většina žen (i hezkých) je schopná vykonávat stejnou práci jako většina mužů přinejmenším stejně dobře (nebo i lépe). Lze navíc předpokládat, že v tvém "dokonalém kapitalismu" čím krásnější prostitutka, tím rychleji dosáhne takového majetku, který ji sám o sobě vynese natolik, aby už nemusela pracovat: A najednou jsi u situace, která víceméně popisuje současný stav :-)

    Ve výsledku ti vznikne situace, kdy se bez nějakého umělého omezení práv a svobod žen bude prostituce odehrávat spíše ve specializovaných podnicích, než na ulici - a cenovky nejsou na prdeli, ale spíše v hlavách taxíkářů a na lechtivých webech. A opět jsi u situace, která víceméně popisuje současný stav :-)

    Pokud ti dnešní kapitalismus přijde "nedokonalý", tak to není (jen) proto, že by ti socanští úředníci tahali drobné z kapes: daleko spíš jsi to jen a jen ty, který není schopen na trhu nabídnout něco, díky čemu bys mohl uspokojit svoje potřeby (u kterých zřejmě poptávka převyšuje nabídku). Naopak to co potřebuješ, je nějaký utopický socialismus, který by i těm, kdo nemají co nabídnout, byl schopen nabídnout nějaké "zbytky od stolu"... roli "záložního člena" vlčí smečky, či tak něco. No ale možná je to ještě jinak: možná tvoje potřeby ani nejsou reálně uspokojitelné - a ve skutečnosti z principu poptáváš cokoliv, co není dostupné všem a co s sebou přináší společenský status. Luxusní zboží byl vždy nejlepší kšeft (byl o tom i článek v Respektu).

    Snad diskutabilně v dnešním systému jdou rychleji nahoru ty, kteří dokáží obcházet úřední regulace a SOUČASNĚ nabídnout poptávané služby nejbohatším elitám: když nabízíš službu chudým masám, tak stejně nedosáhneš na potřebné úspory z rozsahu bez investic nebo úvěrů - a když úřední regulace (hlavně daně) dodržuješ, tak se okamžitě ocitneš v nevýhodném postavení vůči těm vychcaným. Z tohoto ti zjevně vychází, že nejkratší cestu mezi elity dnes představuje (nezdaněný a navíc zakázaný) obchod s kokainem (který je oblíbený mezi bohatými elitami) :-) V tomto směru je dnešní kapitalismus už dokonalý a není na něm absolutně co vylepšovat.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam