FESAKFLOYD: Grof mi neunikl, Grof je kapitola sama pro sebe

NYA: nepopiram predevsim rozum. narozdil od hipisaku a tibetskych mnichu nepovazuju racionalitu za slepou vyvojovou vetev v dejinach lidstva, ale za evolucni vydobytek, ktery by si mel clovek naopak hyckat. lidstvo imho neni ve srackach protoze premysli moc, ale protoze premysli malo.

tvoji posledni vetu nechapu. mel jsem tech psychedelickych zazitku tedy moc malo nebo moc hodne?

FESAKFLOYD: schizofrenni halucinace ktere mas kazdy vecer celej rok jsou vetsi narez

dmt.nexus.org

FESAKFLOYD: proc myslis ze bych zazitek z administrace DMT vyhodnotil jinak nez vsechny ostatni zazitky, tzn. jako subjektivni neprenosne zkusenosti? navic zazitky s drogama nemusi byt tak presvedcive jako treba detske halucinace, kterymi jsem jako maly trpel.

FESAKFLOYD: pokud nihilistou myslis cloveka, ktery popira uplne vsechno, tak nikoliv. pokud nihilistou myslis cloveka, ktery popira "nevyvratitelne" bozi zjeveni, pak patrne ano, ve stredoveku bych byl upalen mezi prvnimi ;)

muj popis sveta se neridi tim co jak je (kdyz vime ze to co jak presne je nemame sanci s absolutni presnosti zjistit), ale co jak neni. nehledam pravdu, ale hledam lzi. zjednodusene receno, pravda je pro me to co neni lez (pravdu poznam neprimo pres poznani lzi). tohle asi uplny nihilismus nebude.

FESAKFLOYD: nechapes vnitrni rozpornost toho co rikas? :)

FESAKFLOYD: pokud mas pravdu, toto tvoje tvrzeni se nepocita

a mozna jeste treti veta:

to ze neni mozne poznat absolutni pravdu neznamena, ze neni mozne poznat absolutni lez

NYA: asi bych tomu musel venovat trochu vic casu aby to bylo konzistentni a pochopitelne i pro ostatni, ale pokud bych si mel vybrat mezi tim jestli bude moje teorie uplna nebo tim jestli bude moje teorie bezrozporna, pak volim bezrozpornost (z cehoz plyne, ze by teorie mela byt co nejjednodussi bez zbytecne vyplne). muzu ale do placu hodit prvni vetu:

z toho ze je nemozne objektivni realitu vnimat nezkreslene NEPLYNE zaver, ze objektivni realita neexistuje. pokud nekdo rika ze ano, zneuziva logicky klam.

a mozna druhou doplnujici vetu:

z toho ze neni mozne absolutne poznat objektivni pravdu NEPLYNE zaver, ze nema smysl se k objektivni pravde priblizovat a NEPLYNE z toho zaver, ze nema smysl se objektivnim lzim branit.

pokud jsem vuci necemu v opozici, tak vuci teoriim, ktere jsou vnitrne sporne. nez mit spornou teorii, tak radeji mlcet.

_BENNY: to by mě docela zajímalo, sepiš v bodech nějaké zákadní teze .. zatím mi tady na nyxu přijde, že jsi nějak (nihilisticky) stále v opozici, ale asi to tak úplně nebude