uf, tak už nejsem tak zpruzelá jako odpoledne, a výsledkem je další pokračování v tématu ;-D, hm ;)

_BENNY: To je zas to zbytečné hledání duality.
Fakt ji tam nevidím.
Můžu vidět celek, a to mi vůbec nijak nebrání zároveň si uvědomovat, z jakých částí je složen, a do některé té části se do hloubky zabrat.
Přijde mi, že aby úsilí na detailech mělo smysl, potřebuje si člověk být stále vědom jejich propojení s celkem, svého celkového záměru a tak.
A naopak, velké celky se vždycky skládají z detailů, a těm je nutno věnovat pozornost, vědět či zkoumat, jak věci fungují, dělat konkrétní malé kroky, a bez analytických postupů se toho v některých oblastech prostě moc neudělá, je potřeba prozkoumat záležitost rozumem a přijít s řešením.

Nevidím tam ten protiklad, vidím pořád jeden celek. Nevidím důvod, proč by si člověk měl nebo musel vybrat jedno nebo druhé. Nevidím způsob, jak to oddělit. "Holistické myšlení" bez schopnosti řešit konkrétní věci není člověku nic platné. A naopak, úzce zaměřená analytická specializace bez vědomí celku sice může přinést nějaké výsledky, ale mohou být mnohem lepší a efektivnější, pokud člověk ví alespoň trochu proč to dělá (větší obrázek), a věnuje alespoň trochu pozornosti i jiným kvadrantům svého života.

CONTINUITY: jenze analytika (rozebirani vseho az do mrte) je fakt v protikladu k holistice (propojovani vseho az do mrte). je to jen otazka zazoomovani. nelze mit zazoomovano na celek i na detail zaroven. jestli jsem se te nejak dotknul, tak se omlouvam, to nebylo v planu ;)

KOSMO: vychazim jen z toho co vim ze o nem bylo napsano. kdyz visel na krizi, rozmlouval s panem Bohem a ptal se jej za co to vsechno ma, proc ho tolik tresta nebo neco v tom smyslu. chtel jsem jen ilustrovat pripad, kdy je poznani v protikladu k blazenemu stavu. pouzit by se dal i mistr Jan Hus, ktery kvuli sve pravde umrel v plamenech.

a zbytek jsem smazala, protože by z toho byla jen další hromada příspěvků o ničem, dost ;)

_BENNY: Hm, tvrdit, že neumím přemýšlet analyticky, mi přijde značně zjednodušené. přijde mi, že to dělám celkem běžně, kdekoliv je to potřeba. Možná né v nějakém tvém dokonalém vědeckém smyslu, ale nějaké dělení na "jen holistické" a "jen analytické" lidi mi přijde nesmyslné, IMHO každej člověk používá průběžně a v různé míře oba způsoby myšlení, protože bez žádného to nejde. Každej ten způsob má svoje místo, a dohromady je výsledkem inteligentní chování.

Neřekla jsem žádné "teď pojedeme jen v holistice".

----
Ale dost, připadá mi to jako prázdné žvanění o ničem.

Jsem naprosto pro analytickej rozum, pokud se používá konstruktivně k řešení problémů.

_BENNY: Ahoj, taky se přidám... poslední dobou je tady pěkně :-)

Benny, dokázal bys svými slovy popsat mezi čím, že se to člověk musí rozhodovat? Co se ti objeví za obraz, když si "představíš" (neboli do maximální míry uvědomíš), o čem se Kristus rozhodoval?

jinak matematici tento problem uz resili a "vyresili", ackoliv na vysoce abstraktni urovni. prislo se na to, ze system ktery je uplny (popisuje vse) a zaroven konzistentni (nepopira sam sebe) nemuze existovat. clovek si musi vybrat co chce, nemuze mit oboje.

CONTINUITY: ja si legraci nedelal, i kdyz se obcas snazim psat trochu odlehcene ;) ono chtit po matematikovi, aby resil problemy holisticky a ne analyticky je podobne jako chtit po conti, aby problemy neresila holisticky ale analyticky :-) oba pristupy maji svoje pro a proti. a jednoducha reseni typu "ted vsichni pojedeme jen v holistice" nemohou v nasem slozitem svete fungovat, protoze nas svet je plny analytiku, ktery nepredelas ani nenahazes do plynu, a protoze nas svet je determinovan myslenkami analytiku, a to jen tak nezmenis. a vubec si nemyslim, ze by byl problem v tom, ze by zde dominovali jedni oproti druhym.

imho syntezu obou pristupu muzeme ocekavat spis sami od sebe nez od vysoce specializovanych nebo vysoce celostnich lidi. vsechno ma ale svoje omezeni a tak omezena bude i ona pripadna synteza.

_BENNY: jasně, to je naprosto v pořádku, taky se často využití těch vědomostí ukázalo až později

mysleli jsme si očividně každý trochu na něco jiného, když jsme to psali

PIZI: Teď mi přijde ta diskuse v noci taková zbytečná, to co jsem psala teda rozhodně, bylo to příliš zjednodušené. S tím co píšeš souhlasím, to je jasné. Nechce se mi teď už ani snažit se přesně definovat, jak jsem to myslela, určitě ne tak, že by všichni měli dělat všechno, jasně že to nejde. Ale víc rovnováhy, a víc propojení všech aktivit, by to určitě chtělo. Ale jak to prakticky udělat je jiná otázka a tady si o tom povídat mi připadá zbytečné.

A taky mi připadá, že Benny si asi polovinu času dělá trochu legraci a v noci jsem na něj zbytečně vážně reagovala ;)

CONTINUITY: poznavam abych vedel. neni ani potreba ty vedomosti aplikovat, clovek ziskava uspokojeni uz jenom tim, ze se neco noveho dozvi a cely svet mu dava vetsi smysl. a tak jde nekdo radeji na diskoteku a jiny radeji stravi vecer ctenim knih.

_BENNY: tohle o ježíšovi je imho hromada keců a vůbec to tak nebylo


_BENNY: Nevěřím v ten rozdíl. Poznáváš snad proto, abys mohl líp a smysluplněji žít, aby to líp fungovalo.....

takovej Jezis urcite taky nebyl moc "v pohode" kdyz na sebe na krizi v krvi bral vsechny ty nase hrichy :) urcite by byl radeji, kdyby byl s kazdym za dobre a svet byl takovy jak by on rad. ale musel si vybrat.

_BENNY: nevěřím v tu dualitu. myslím že to jde jen obojí najednou nebo nic ;)

ATOMINATOR: třeba :)

představuju si to jako druh individuálního tance :)

CONTINUITY: ber to proste jako filosoficke dilema, jestli si vybrat radeji lasku nebo poznani. nekdo zvoli jedno, jiny druhe. ja osobne volim poznani.

_BENNY: k čemu je poznání jako takové, pokud už nebude pro toho člověka poznání voda a jídlo, protože už nebude ani zdravá půda...?

jsem naprosto pro poznání jako takové, ale IMHO je NAPŘED třeba ošéfovat udržitelnej způsob života na planetě....a pak se může poznání jako takové nerušeně rozvíjet příští statisíce let :)