• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISTRANSFORMACE - síť života: o všem, co pomáhá léčení a probuzení člověka,společnosti,Země
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    YMLADRIS: vychazim z toho co jsem napsal zezacatku. zavedes tyto pravidla a co se stane? vsechny nadnarodni korporace to bud ojebou, ale kdyz budes tvrda, tak ti odsud rovnou utecou (ono se to uz stalo napr. v Jizni Korei, ktera byla moc tvrda na Microsoft a ten se z ni proste kompletne zdekoval), byt na kratky okamzik, ale presto zavladne chaos, mozna nasili a nejaka ta mensi bida s nouzi. okolni staty se budou mit komparativne lepe. schopnym lidem, kteri budou aspirovat na 1% nebo s nim bude sympatizovat, se to nebude libit a radeji ti taky utecou pryc, v zemi zavladne prumernost a sed, ale mozna se i budou muset zatahnout hranice, aby vsichni s bohatstvim neutekli pryc. stejne jako za komunistu. a nakonec lidi kteri ti zbudou budou vnitrne zavidet tem, u kterych takova revoluce neprobehla a budou se je se snazit dohnat a predehnat zbrojenim.

    proto potrebujes celosvetovou revoluci, aby nebylo komu zavidet. pokud v tom zavideni si vidis problem, nevyresis ho revoluci jen v jednom state. komunisti taky snili o celosvetove revoluci, ale povedlo se jim to zezacatku jen v zaostalem Rusku, a jak to cele dopadlo. takovy Zeitgeist uz je duslednejsi (a o rad utopictejsi) kdyz narovinu priznava, ze dokud nebude mit pod kontrolou veskere zdroje sveta, tak system (vsechno vsem, pracovat za nas budou komple nebo ti blazni ktere to jeste bude bavit) nebude spravne fungovat :D

    occupy by asi bylo nejradeji, kdyby vinici krize byli exemplarne potrestani a ne ze vyfasuji bail-outy a bonusy a zlate padaky. jinak jsou priznivci docela zmateni, kazdy chce tak trochu neco jineho.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    _BENNY: nechapu, rozved..

    Jde mi o to, ze ted neni oc bojovat. Pred 20 lety jsme vedeli ze chceme to, co maji v Rakousku, co dava ORF v telce, ne. Ted ale nikdo nevi, co by se mohlo nebo melo udelat. Tak kdyz by takova revoluce probehla napr. ve Svycarsku a Svedsku, ... v ostatnich statech uz by meli vzor, chceme bohato-pojistovny jako maji oni.

    nebo ty chapes co vlastne to occupy hnuti chce/navrhuje/?
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    STRYX: a point je?

    Zizek rika, namatkova charita nic neresi. Ja rikam, problem je v tom ze lidi nejsou za sebe vzajemne zodpovedni. V rodine kdyz se jednomu bratrovi vede skvele, podporuje dalsi sourozence kteri dopadli blbe. Tak analogicky, kdyz nekdo zbohatne, dostal by na krk tlupu lidi, o ktere by se musel starat - bud jim platit nebo, lepe, jim pomahat nejak prosperovat.

    Rozdily v tom, ze nekteri budou uspesnejsi a nekteri ne, budou vzdycky.

    Samozrejme je to natolik ulitla myslenka, ze se to nestane. Ale porad mi to pripada logictejsi nez komunismus (vsichni budeme pracovat dle svych schopnosti, vse odevzdavat a dostavat zpet dle svych potreb), cemuz se taky verilo a veri ze by slo.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    YMLADRIS: nj, ale to by pak chtelo celosvetovou nivelizacni revoluci, protoze kdyz ovladnes jen jeden stat, tak ti lidi budou zavidet jinym statum a budou z toho valky a tak ;)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    _BENNY: tak nebudes 1 %, ty ale nekdo jinej? Nekdo musi byt 1 % nejbohatsich.

    Jde o to, ze lidi nesnasi pohled na ty, kdo se maji MNOHEM lepe nez oni. Kdyz se maji vsichni priblizne stejne, tak jsou v klidu. Ale nedavaji prilis znacne tridni rozdily.

    Cili pokud by fakt zadne 1 % nejbohatsich nebylo ( = vsichni maji zhruba stejne), ustanou i ty tlaky vratte nam kus nadhodnoty.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    YMLADRIS: byt na miste tech korporaci, tak se rozlozim do vicero mensich podniku, znepruhlednim vlastnickou strukturu a nesamostatnym sockam nedam nic, ostatne jako jiz dnes nejenze neplatim dane, ale jeste od statu fasuju pobidky, abych se vubec uvolil do CR vkrocit a nekoho tam zamestnat ;)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    Jinak jsem vymyslela ten novy svetovy rad, ktery nahradi kapitalismus, uklidni protesty a da lidem klid na praci...

    V zasade by slo o to, ze solidarita by byla povinna. Subjekty, ktere dnes tvori 1 % nejbohatsich by ze zakona musely zaroven fungovat jako socialni pojistovny. Jak by nejaky clovek nebo korporace dosahl urciteho velkeho zisku (dostal by se to 1 %), platilo by pro nej nasledujici:

    - kazdych 5 let by obcani, kteri maji pocit ze potrebuji zaopatrit, polepsit, se hlasili o podporu
    - pool takto prihlasenych potrebnych by se rozlosoval jednotlivym bohatym (dle vyse jejich majetku)
    - bohaty musi sve skupince loseru cely dalsich 5 let platit minimalne basic income (prachy aby mohli normalne zit i kdyz nemaji praci)
    - ale zaroven se o ne muze starat i chytreji nez my o cigany; muze jim napr. nabidnout nejakou praci kterou zorganizuje, muze poradat vzdelavani, muze jim pomahat vtipneji
    - bohacopojistovna za svoje pripady plati i zdravotni; chytra pojistovna svoje lidi se snazi vzdelavat ohledne hygieny atd a udrzovat je v dobrem praceschopnem stavu, ...
    - nekteri lidi se na to chytnou, nektere socky proste ne
    - dalsi rok se to rozlosuje zase jinak (aby nektere bohaco-pojistovny nebyly bite tim, ze na ne padli sami neprizpusobii obcane, zatimco jina bohaco-pojistovna ma bezva lidi kteri kooperuji a socialisticky pracuji), tj aby to bylo vice spravedlive

    Proste kdyz demokracie neni tak silna aby zabranila prilisnemu prerozdelovani zdroju smerem k 1 % bohatych, tak ok, at se prerozdeluje, ale zaroven at je jejich zodpovednost aby se postarali o x % nejchudsich...

    Uzakonit charitu dle pravidel.

    No, samozrejme to nema kdo odhlasovat ze :)
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    YMLADRIS: To je určitě lepší způsob, jak to říkat, s tím naprostej souhlas, a taky je to pravda.

    Na druhou stranu, některé věci, mraky věcí, co dnes děláme, jsou tak nepředstavitelně extrémní a ujetý, že tvářit se že to tak není a jsou ok mi přijde taky dost divný.

    A kvůli tomu, že člověk dělá nějaké chyby, z pochopitelných a historicky vysledovatelných důvodů, přece není hned "špatnej". Prostě dělá chybu, a potřebuje ji přestat dělat a začít dělat něco jiného.

    napadá mě přirovnání, díky příspěvku o piku, co jsem zrovna psala někam jinam

    Člověk, kterej si šlehá gram pika denně, celkem zjevně dělá něco špatně, něco čím se zabije, když v tom bude pokračovat. Musí to nutně přestat dělat, pokud má žít a být zdravej.
    To neznamená že je špatnej. Může to být dobrej člověk a může mít velkej potenciál, a samozřejmě se může uzdravit a zažít a dokázat spoustu krásných věcí a přinýst hodně radosti a štěstí jiným lidem.
    Ale v danou chvíli, budeš opatrně chodit kolem skutečnosti, že dělá něco špatně? Tvářit se, že to tak vlastně není?
    Jistě, pokud něco řekneš, může se začít bránit, že ho nemáš co soudit atd, prostě jako bys říkala že je "špatnej".... Je potřeba formulovat to citlivě, jasně rozlišit mezi člověkem a jeho chováním. Člověk se chová chybně, není kvůli tomu špatnej. Ale musí to pochopit a musí to změnit, a pokud mu to nedochází samotnému, tak o do očí bijících brutálnostech se musí mluvit.

    Přesně stejně vnímám mnoho věcí okolo sebe, o kterých se právěže moc nemluví, přestože jsou všude kolem. Snad aby se někdo necítil "špatnej"?....to asi nebude ono, spíš kvůli obchodním zájmům, a aby lidi neměli strach, protože kdo si uvědomuje rozsah té destrukce, necítí se z toho moc dobře.

    Rozhodně s tebou souhlasím v jedné věci - že je z toho třeba odstranit jakékoliv moralizování. Naopak, je možné, že jednou z příčin současného stavu je taková ta náboženská haluz o špatnosti a hříšnosti člověka. Tedy to, že někteří lidí věří, že je to normální, že to tak vlastně má být, že se člověk zničí sám.... Rozhodně je potřeba podporovat důvěru lidí v lidi :), uvědomění, že člověk je dobrej, že je schopnej žít pozitivně, v míru....

    Je kolem toho spousta mylných představ... Tohle je jedna. Pak je třeba představa, že žít v míru s ekosystémem znamená vzdát se pohodlí. To je taky nehoráznej nesmysl. Přesně naopak, člověk má inteligenci na to, aby vymyslel technologe, prostředky a systémy, které budou čisté, dlouhodobě udržitelné a poskytnou ještě daleko větší komfort než dnes (například moct cestovat rychleji a pohodlněji než dnes, a kdekoliv kam přijedeš nacházet čistej vzduch, ne otrávenej.....).

    Tak jako ten pikař se může naučit, že umělá energie není jediná možnost, že existuje spousta inteligetních způsobů, jak si zvýšit hladinu energie, byliny,energetická cvičení, meditace, vhodnej denní režim a životospráva, zkrátka inteligentnější technologie :)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    KAZUO_KIRIYAMA: co jsem tak na netu precetl (spoilery mi nevadi, naopak je hltam), tema mi pripadne krajne zajimave. asi jsem pravoverny cynik :D
    KAZUO_KIRIYAMA
    KAZUO_KIRIYAMA --- ---
    SHEALA: a co s tema bodama pak delas, rozvijis skill cynismu? :)

    _BENNY: pouze na vlastni riziko :) rozhodne ale pak stoji za uvahu jeste Hvezdne deniky a Vzpominky Iljona Ticheho - krome stejneho hlavniho hrdiny je tam par zajimavych myslenek, ktere dost predbehly svoji dobu. napriklad ustredni tema povidky Profesor A. Dounda dnes ve svetle ruznych NAND pameti jako hlavnich ulozist ve vetsine elektroniky uz vubec nepusobi tak legracne, jako asi dobovym ctenarum. pripadne paradox bioticke civilizace je take moc pekny.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    WANAH: neco mi rika ze mi to pujde lip jak ismhael ;-)
    WANAH
    WANAH --- ---
    _BENNY: hmmm překvapivě :D
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    safra ten futurologicky kongres me zaujal, to si taky musim precist :)
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    KAZUO_KIRIYAMA: ale zase je za to spousta zkusenostnich bodu :D
    KAZUO_KIRIYAMA
    KAZUO_KIRIYAMA --- ---
    SHEALA: se nediv, ze mas deprese, kdyz ctes takovehle knihy (a pro jistotu opakovane). proti Kongresu je vetsina tvorby P. K. Dicka neskodna cetba pro deti :)
    LOOK
    LOOK --- ---
    PIZI: zivot je neustalym rozhodovanim mezi moznostmi s nezbytnym zavrhovanim tech, ktere nezvolim. nevidim smysl v narikani nad (dle nekoho spatnou) stezkou, kterou zvolili nasi predkove pred desetitisici lety. v tom jeho pribehu jsme proste takers. fantazirovani o tom jaci bychom byli, kdybychom byli neco jineho, zustane v risi fantazie.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    WANAH: motivy se maji tendenci objevovat samy od sebe. Me tam rozhodne chybi ty halucinace v halucinacich :-)
    jasny ze sou tam spolecne body, treba cestovani vesirem bez vetsich problemu, ale kdybys vedel v kolika dilech se to objevi :
    Casual Interstellar Travel - Television Tropes & Idioms
    http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/CasualInterstellarTravel
    nebo verici roboti
    Robot Religion - Television Tropes & Idioms
    http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/RobotReligion.

    Jestli chces jeste nejaky SF s presahem co treba... babylon five? rozhodne to neni tak naivni a slunickovaty jako star trek. Temata: vira, medialni manipulace, chaos versus harmonie...
    V posledni dobe je spis problem narazit na fantastiku bez presahu :-)

    WANAH
    WANAH --- ---
    SHEALA: Tak Lem položil základní kameny moderní sci-fi. A zejména kontaktu a soužití jiných forem života, takže to má společné uplně všechno :).
    Samozřejmě že popseriál nebude klást otázky bytí, ale motivy z Lema najdeš všechny, nejvýraznější je povídka o planetě robotů. Kde je jenom jinej závěr, kterej ale zase autoři využili na planetě obryň-amazonek.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    WANAH: hele ja sem to cetla snad 10krat, je to zabavny, mazec, ale s futuramou to ma spolecnych minimum veci :D
    nicmene futurologicky kongres ... nevim jestli to patri pod iljona ticheho, to je spravny cteni pro vytripence. Clovek co halucinuje ze ma halucinace? To je takovej temer pre-cyberpunk.
    Ale skeptik sem porad :-)
    WANAH
    WANAH --- ---
    SHEALA: jj
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    WANAH: myslis vzpominky Iljona Ticheho?
    WANAH
    WANAH --- ---
    SHEALA: Od Stanisława Lema.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    WANAH: podle kterych kosmickych humoresek je Futurama?
    WANAH
    WANAH --- ---
    YMLADRIS: Tak šup, šup. Solaris a Nepřemožitelný pak dle chuti cokoli :). Taky doporučuju všechny kosmické humoresky (třeba futurama je volně podle nich)

    Špatně dobře jsou slova sémanticky nešťastná, minimálně pro tenhle klub. Ale, paradoxně, navzdory poznatkům, nesmyslně... to už by šlo :) a reakce ostatních je pak taky dost jiná.


    YMLADRIS: To byla trochu polemika s tím novelity-seeking genem. Protože ho imho svým postojem spíše popíráš(a tím jaké uspokojení nám přináší to co už je nebo slíbeno co bude). Jestli to spíš nebude gen something-seeking(whatever) nebo novelity-buying. Ale to už sou pak takový nepodstatný nuance:)
    PIZI
    PIZI --- ---
    Brin tvrdí, že se nepřepnul gen, ale mem.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    WANAH: Ted nevim nac se presne ptas, ale .. malokdo je lyzar teoretik, kterymu staci teoretizovat si. Lidi vetsinou si chteji sahnout na svoje dilo, rozhlidnout se a rict si, tady byl predtim prales ted je tu zahrada, slape to podle _meho_ rozhodnuti... realizovat se ve hmote.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    WANAH: lema neznam, ale jinak presne jak pises: kultura je obrana jednotliveho slabeho jedince pred existencialni hruzou ze sveta (sam bidne chcipnes, ... jsme stadni zivocich). V tlupe nam existence dava vetsi smysl - decka, dalsi generace, rozvoj ... Tak to vidi nase kultura. To jestli to sebou nese, ze se nemusis moc snazit, tezko rict, to mi pripada spis individualni - nekdo je snazivy, nekdo ne.

    Ja mam averzi k tem vykladum sveta zalozenym na tom jak jsme strasne spatni a kdyz se okamzite nezmenime, prijdeme do pekla (znicime ekostytem, ... ). Jeste jsem nevidela cloveka, ktery kdyz se mu nadava jak je spatny, by na to reagoval pozitivne - najednou by prozrel a sel zachranovat ekosystem nebo tak. Cili vic se mi libi pribeh vypraveny stylem Tolik veci uz jsme dokazali a prekonali - tak prece MUZEM vyresit i ty dalsi (prelidneni, valky, ...), mame na to, ze jo, jdem na to!!!

    ale to je kazdyho osobni volba/naprogramovani, jake archetypy mu lepe vali
    WANAH
    WANAH --- ---
    YMLADRIS: A kdyby bylo možné nic neopustit a s tím co známe si to stranou projektovat s tím že to buď vyjde nebo ne?
    :)
    Ten průkopnický gen z tebe naprosto sálá :) (bez urážky)
    WANAH
    WANAH --- ---
    YMLADRIS: Jj chápu co myslíš, jenže to přestane dávat smysl poměrně brzo vrtáš-li se v tom. Pak zjistíš že vynález je vcelku k ničemu dokud ho nerozšíříš mezi lidi. Takže štěstí neplyne uplně z něj ale z toho že ho používají i ostatní. atd.

    Mě nesedí princip toho že pokud se nemohu dohodnout s jinou skupinou lidí vytvořím něco co ji vyšachuje. Nebo nahradit řešení něčím snažším.
    Zmínila si AIDS, já bych jako příklad vzal rakovinu tu sem aspoň měl .). POřád proti ní hledáme lék, sice víme co jí způsobuje a jak ji předcházet a co rozhodně nedělat(většinou), ale ta tabletka by byla super... wtf? ona by vlastně stačila obyčejná obezita jako příklad.
    Technická vyspělost je fajn, jenže ta naša umožńuje využít naplno náš potnciál ke stagnaci.
    To na okraj :).

    Já ten pocit chápu taky sem se snim hrozně dlouho pral. Bylo ti vysvětleno riziko, ty si na základě znalostí (o sobě,světu atd.) usoudila že není v tvých silách mu sama čelit. Potom ti bylo předloženo "mainstream" řešení, které nejen že eliminuje tvoje obavy a nenutí tě moc ku snaze, ale ještě tě propojí s členy tvého druhu v automatickém neviditelném paktu.(Jak píše PIZI,obecněji) btw:píšu tobě ale myslím lid obecně :)
    Nejlépe tyhle a jiné pocity dle mne zachitil Lem v Nepřemožitelném.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam