LEOZ: Jakym zpusobem se muze pohled na bezdomovectví a vliv sociální politiky promenit, pokud prijmeme ze bezdomovec nerovna se asocialni alkoholik?
V studii co linkujes se pise:
Pouze 9 osob z celkového počtu (18) pobírá sociální dávky, 2 bezdomovci jsou ve starobním a 3
v invalidním důchodu (1 osoba má pozastavený invalidní důchod, jelikož nemá občanský
průkaz). Další 4 osoby mají nárok na sociální dávky, ale nepobírají je z důvodu ztráty nebo
krádeže občanského průkazu. Ve zkoumaném výběrovém souboru 5 osob nemá žádný
pravidelný měsíční příjem od státu a zbývajících 13 osob pobírá důchod nebo sociální dávky.
Na zaklade toho by se mi zdalo, ze jediny duvod proc ve vybranem vzorku kdokoliv nepobira davky je, ze si nezasel pro novy obcansky prukaz. Dale se tam pise:
O poskytované služby v azylových domech je ve zkoumané skupině 18 respondentů malý zájem,
navštěvují je jen někteří, a to jednou týdně z důvodu vykonání hygieny. Je nutné připomenout, že
rozhovory byly prováděny s osobami preferujícími život na ulici, které jsou přesvědčeny, že
tento způsob života je nejlepší a poskytuje volnost. Dle jejich subjektivního pohledu jim
v azylových domech vadí především povinnost dodržování režimu, dále pak uváděli krádeže,
šatní vši, svrab, chrchlající a nemocné bezdomovce, špatné jídlo. V případě výskytu parazitů
v azylových domech či noclehárnách poskytovatelé sociálních služeb tento stav samozřejmě
ihned řeší deratizací. Snahou této studie je však také přiblížit problematiku bezdomovectví očima
bezdomovce.
Je mi jasne, ze to situace slozitejsi, ale opet se mi zda, ze pisou ze to je predevsim jejich volba. Krome nutnosti dodrzovat rezim, jim tam vadi hlavne ostatni bezdomovci.