Dovolím si nesouhlasit. Myslím, že není nerozumné útočit na facebook. Důvod, proč facebook ještě nepadl, je ten, že se na to většina Anonů vykašlala, jelikož našli lepší využití svého času nějakým zajímavějším směrem. Ale z filosofického hlediska Anonymous je shození facebooku rozhodně vhodné a nevyhneme se mu.
Tohle v podstatě nejde proti ničemu, co jsi řekl, jen tady ilustruji, jak zhruba (asi/možná) fungují debaty a rozhodování v Anon kruzích. Je možné vyjádřit mnoho názorových proudů - které se ale navzájem v zásadě nevylučují, neboť všechny jsou v souladu s vnímáním pojmu Anonymous.
Já (ze subjektivního stanoviska) sejmutí facebooku podporuji (přinejmenším idejově). A jsou mi v takovém případě zcela lhostejné jeho možné benefity. Facebook není "zlý" z definice, ale je používán "zlem" (zpravodajské služby, cílená reklama, etc.) a podněcuje "zlo" v lidech (protože je k sobě váže a to jako "zlo" vnímám). Proto by měl být zničen či přinejmenším sejmut na tak dlouho, aby to chytlo pozornost lidí.
Je v tom i Anon marketing. :-)
Mimochodem, doporučuji věnovat alespoň letmou pozornost tomu, co sem poslal Marlon.