ENKIE:
ENKIE

Heeej! Tos psal ty! Jak můžeš říct to o tom sobci! Čím dál víc vím o Ayn Rand, tim víc se mi líbí. I když jsem zezačátku z nevědomosti kritizoval. Kritizoval něco, co tam nebylo a já to viděl omylem.

_BENNY: K tomu ale musis nutne pripojit i nejakou objektivistickou definici "rozumu" a "poznani". A tyhle definice budou muset znacne redukovat tradicni vyznam techto slov, platny v zapadni filosofii uz dve a pul tisicileti.

To, co Ayn Rand vytvorila neni v podstate ani filosofie, je to naprosto umely system symbolu, jehoz cilem je omezit lidsky rozum natolik, aby uz nedokazal vnimat a poznavat realitu. Je to trochu jako penize - je to prakticke, muzes s tim snadno pracovat i bez inteligence, odvozovat z toho snadno poucky, a nikdy se nespletes, kdyz dodrzujes predepsany postup. Ale vzdycky to bude jen nejaka reprezentace reality, kterou si vytvorila pani Randova a jeji stoupenci pro snadnejsi komunikaci a spolupraci.

GENERALLZ: Ja jsem ale myslel, ze objektivismus jednotlivci prikazuje, aby byl sobcem a hajil jen a pouze sve zajmy. Greenspanovym osobnim zajmem bylo stat se sefem Fedu, protoze tak ziska ve financnicko-politicke mafii vyhodnejsi pozici, nez jakou mel predtim - haji tudiz jen sve zajmy.

GENERALLZ: a jo hele a zase se ukazuje...

Špatně jsem poslouchal. Ona zvýraznila, že je v pořádku, když někdo boha objeví a dá o tom důkaz, tak to pak jo. A jasně, dává smysl, že bůh "není" do doby než ho člověk pozná. Stejně jako třeba ta broskev v mojí analogii. Vlastně teď neni ani můj kamarád, protože je někde jinde a ne tady.

Chápu to správně?

JUANITA: Greenspan NENÍ stoupencem objektivismu. ano, byl - ale všechno popřel tím, že byl ochotný stát se šéfem Fedu.

shodou okolnosti zrovna docitam autobiografickou age of turbulence od asi nejznamejsiho soucasnyho stoupence ayn rand, alana greenspana. jak si vysvetlujete, ze podle 'odpovedi kritikovi' je centralni bankovnictvi jednim z prikladu 'nehorazny iracionality' dnesni spolecnosti, a zaroven nejvetsi objektivista mnoho let takovou instituci ridi a povazuje za nezbytnou?

GENERALLZ: ty máš teda ale trpělivost na druhou stranu, to ti řeknu. Respekt.

než zareaguji, prosím podívejte se na www.aynrand.cz, dole vpravo jsou odkazy na několik článků, "Odpovědi kritikům" - tam byste měli najít odpovědi na spousty vašich dotazů.

ENKIE: kdyz vezmu v uvahu jen to co jsi citoval - to je snad normalni chovani, v tomto netreba zadneho filosofickeho smeru ktery zmeni svet :) PREDEVSIM svych zajmu (at uz mezi ty zajmy patri COKOLIV) si hledi kazdy clovek, ktery ma vsech 5 pohromade. a to ze existuji sobci kteri o sobe tvrdi ze jsou altruisti na veci nic nemeni.

_BENNY: nejhorsi je ze to musim psat zrovna ja :) jine prvky objektivismu mi prijdou velmi rozumne, kdyz se nesezerou se vsema chlupama. jenze kdyz tento smer dogmaticky trva na tom, ze se s tema vsema chlupama zrat musi, tak je to proste o nicem. docela chapu duvody proc Ayn nemela rada libertariany :-)

_BENNY: velbloud je velbloud, protoze je velbloud a protoze to tak je.

_BENNY: neboli rozumem jsme dokazali ze nic nad rozumem neexistuje, pricemz vychazime z axiomu ze VSE jde poznat jen ROZUMem.

analogie: aritmetika prirozenych cisel a jeji axiomy vylucuji existenci realnych cisel.

GENERALLZ:

ad to ovoce. No nemusim ti říkat jakou nádhernou cenu by mělo vysnít si krásné veliké ovoce a pak jestě ho někde uplně zčista jasna objevit! Ale souhlasim s teobou - a tady se dotýkáš jedný velice důležitý věci - jestli budu jednat "jakože to ovoce existuje" a ono nikdy jsem ho ještě nejedl. Je to přinejmenšim... neupřímný k ostatnim a lžu i sám sobě do kapsi, žejo... Na druhou stranu (ale to už asi moc hrotim), co když mam v sobě instinkt, kterej mi říká (někde po předcích z Jižní Ameriky ze 17. století o kterejch vůbec nevim) že je někde nááááádherný veliký ovoce a já se toho chytim jako nitky ve svý mysli a nikoho nenecham mi to vyvrátit - a hele nakonec ho najdu...

ad ten člověk co kope bunkry - nahlížel bych na něj divně no jasně. (no já bych mu ve skutečnosti asi prostě fandil, protože mam rád sci-fi :) ...ale to už je předmětem jiný diskuze než jestli jsou venušanský kanony nemožný nebo možný. A to pocitu z někoho a míry jeho soudnosti.

Ad ta entita milion let odtuď - a teď si všimni, že tvůj výklad je právě arbitrární. Co ty víš, jak to s tim bohem je jestli vůbec je a jestli ne a jakej a kde...?


PS: je tohle ještě pořád v rámci klubu nebo jdem radši do pošty? Vpodstatě už tu jenom procvičuju argumentaci a asi nemluvim na téma Ayn Rand. Prosimtě je možný někde vidět to její zdůvodnění neexistence boha? Nějaký to rozvedený. Nejspíš použiju google, ale rád bych ho měl od tebe, jestli o něm víš.

GENERALLZ: pokud pouzivas rozum, operujes vzdy v poli danem tim, kolik jsi toho pochopil, nazrel, apod. Jak muzes dokazat, ze tvuj zpusob nazirani na svet a dedukce na nem postavene nejsou mylne?
cely ten randismus je jakysi... tautologicky.

a jeste k tomu Bohu. predstav si nas vesmir jako uzavrenou mnozinu mnoha prvku (kde mezi prvky patri i tvoje existence) a Boha, ktery je bud zcela mimo tuto mnozinu anebo tvori nadmnozinu. tvuj rozum je produktem existence a spada do te mensi mnoziny a ten rozum se snazi dokazat ze Buh, tedy to co rozum presahuje, neexistuje.

v prvnim pripade (Buh je zcela separe) se jedna o arbitrarni pojem, budiz. ale Ayn si mela dat velky pozor na to jak se k tomuto vyjadruje, rozhodne se nemela nazyvat ateistkou, coz je jasny pojem vyjadrujici "verim v neexistenci". v druhem pripade se ovsem jedna o chybu, protoze prvek mnoziny nad svou mnozinu nema sanci dohlednout. toto je rozumova konstrukce, reci typu "dokaz mi ze Buh existuje a pak se o tom s tebou hodlam bavit" vyhradnim produktem logickeho mysleni neni ;)