• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    AMICRONAyn Rand
    KEMAL
    KEMAL --- ---
    GENERALLZ: matky, nevlastního fotra, "hrdinky" ...

    spíš tam nevidím ten altruismus. Vždyť se v tom příběhu všichni chovají a smýšlejí docela prakticky :)
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    KEMAL: čí egoismus?
    KEMAL
    KEMAL --- ---
    spíš egoismus
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    YouTube - Atlas Shrugged Trailer
    http://www.youtube.com/watch?v=6W07bFa4TzM
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    a je to tady. na tenhle film jsme čekali nějakých 40 let!
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    About Ayn Rand - The Atlasphere - Atlas Shrugged Ayn Rand, Anthem Ayn Rand, Fountainhead Ayn Rand
    http://www.theatlasphere.com/about/about-ayn-rand.php
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    Atlas Shrugged Movie - Official Movie Trailer
    http://www.atlasshruggedpart1.com/atlas-shrugged-movie-trailer

    tri dny
    KEMAL
    KEMAL --- ---
    GENERALLZ: jasně, chápu a respektuju, ten můj text je čistá provokace. Ale nebylo by od věci, kdybys zkusil vystihnout, v čem konkrétně můj návrh na změnu terminologie přispívá k zmatení terminologie namísto jejího vyjasnění.

    Pořád jsme totiž nedořešili, jak je možné, že projevem altruismu může být i násilí a jak je možné, že projevem egoismu může být i uskutečnění "investice" bez jakéhokoli okamžitého užitku pro egoistu a s velmi nejistým potenciálem užitku do budoucnosti
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    ‎"Let there be no misunderstanding about me. If it is now the belief of my fellow men, who call themselves the public, that their good requires victims, then I say: The public good be damned, I will have no part of it!" | “The Moral Meaning of Capitalism,” Ayn Rand: For the New Intellectual, 98.
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    nemám ted čas (a vlastně momentálně ani potřebu) reagovat. ale mezitím, zkuste si poslechnout toto níže: (a druhou část)
    je to úplný základ, velmi zhuštěný úvod do objektivismu.
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    YouTube - An Introduction to Objectivism Part1 - Lecture by Leonard Peikoff
    http://www.youtube.com/watch?v=cW-xUEYaBnU
    KEMAL
    KEMAL --- ---
    a docela to funguje i u tohoto článku http://www.aynrand.cz/view.php?cisloclanku=2006042001 :) ... pravda, není to úplně na 100%, spíš jen na 95%, ale i tak ... :)

    O: Jsem rád, že vás přednáška zaujala. Než začneme diskutovat, dovolím si velmi krátce zopakovat, co nepraktičnost je a co jí není. Nepraktičnost neznamená shovívavost, dobrou vůli, vstřícnost, solidaritu, romantickou lásku ani respektování práv druhých. Pravým významem pojmu nepraktičnost je: nezištné jednání, sebeobětování, podřízení sebe sama ostatním, tj. podřízení vlastního myšlení, vlastních hodnot a cílů potřebám a přáním ostatních.
    X: Velká část lidí, kteří volí socialisty, protože čeká, co jim socialistická vláda dá, se nechová neprakticky, ale spíše jako paraziti. Voliči socialistů nejsou vedeni nepraktičností, ti svoje hodnoty nikomu neobětují. Morem světa tedy není jen nepraktičnost, ale je ruku v ruce doprovázená parazitismem.
    Y: Souhlasím. Nepraktik je přece ten, kdo dává, ne ten, kdo bere.
    O: Vztah parazitismu a nepraktičnosti je poněkud jiný než říkáte. Lidé, kteří s nataženou rukou volají po státních dávkách a podporách, jsou vedeni naprosto stejnou nepraktickou morálkou jako ti, kteří podpory a dávky „jen“ intelektuálně obhajují, ačkoli sami třeba nejsou jejich příjemci. Parazitováni je jen druhou stranou stejné mince, mince nepraktičnosti. Vždyť na druhé straně obětování vždy musí být někdo, kdo oběť přijímá, kdo z ní žije, kdo sám víceméně nemá co obětovat. Obě strany apelují na sebeobětování. Kdo svůj majetek obětuje, jedná tak, jak nepraktická morálka žádá – potřeby ostatních mají přece přednost před sobeckým sledováním vlastního zájmu. A ten, kdo oběti (podpory a dávky) přijímá, také argumentuje nepraktičností, protože on je ten, kdo to potřebuje, jeho je třeba podporovat, má na to morální nárok, vždyť jeho potřeby jsou přece důležitější než sobecké zájmy toho, kdo se obětuje. Nepraktik tedy není ten, kdo dává, nýbrž ten, kdo schvaluje princip obětování se ostatním, z něhož nelze vyjmout jen jednu stranu, neboť obě („dává“ i „bere“) jsou spolu logicky a nutně spojeny, jedna bez druhé nedává smysl.
    KEMAL
    KEMAL --- ---
    hele, už jsem možná ten objektivistický newspeak "dekódoval" :)))) Vizte GENERALLZ:

    Pomoc neznámé ženě s kočárkem:

    Nepraktický člověk 1: Jdu jí pomoci za každou cenu, protože pomoc bližnímu je nadevše. Přijdu kvůli tomu pozdě do práce, šlápnu do kaluže a ušpiním se, budu mít namožená záda atd. Kdyby mě to nic nestálo nebyl by to dobrý skutek. Právě proto, že na pomoci jí ztratím, vykonám dobro. Kdybych jí pomáhal, proto, že se chci s tou mladou ženou seznámit a pozvat ji na rande, bylo by to sobecké, špatné.

    Nepraktický člověk 2: Rodiče, učitelé, přátelé, kolegové pomáhají ženám s kočárky a určitě by mě neměli rádi, kdybych nepomohl. Jdu pomoct.

    Praktický člověk 1: Mám sako za 3 litry a nemýním mýt na něm obtisklý kolečka od kočárku.
    Praktický člověk 2: Už tejden mě bolej záda, nezmrzačím se kvůli neznámý žeský.
    Praktický člověk 3: Jdu jí pomoct, mám taky dítě. Pomůžu jí a pokecáme v autobuse o děckách.
    Praktický člověk 4: Každá druhá je dneska rozvedená a tahle fakt vypadá dobře, jdu se seznámit.
    Praktický člověk 5: Vůbec ji neznám. Vychovávat dítě je náročná práce a obrovská odpovědnost. Vážím si jí za to. Jdu ji pomoct.

    Praktického a nepraktického člověka nerozlišíme podle toho jestli pomáhá ženám s kočárky nebo ne, ale podle motivu.
    Ne každý kdo pomůže musí být nepraktický člověk a ne každý kdo nepomůže musí být praktický člověk. Buť já sám pro svoje dobro -> zvažuji náklady/výnosy pro sebe sama. Nebo kašlu na svoje náklady, kašlu na svoje výnosy, co je důležité je prospěch pro potřebného. Samozřejmě, že většina reakcí probíhá automaticky na základě přijatého hodnotového žebříčku.
    Myslím však, že jsem poukázal na alespoň některé čistě praktické motivy, které by mě mohli vést k pomoci té ženě a že je patrný příkrý rozpor mezi praktickým a nepraktickým jednáním, byť se praktický člověk i nepraktický člověk pravděpodobně rozhodnou oba pomoci.
    LIMECEJ
    LIMECEJ --- ---
    ENKIE: nemuzu nez souhlasit
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    GENERALLZ: no jde o to že ta dělení alturistu a egoisty podle vnitřního postoje je obyčejná píčovina. Mj. Ježíš manifestuje to co přisuzuješ egoismu, že jednáš sám za sebe, bez ohledu co si okolí myslí, bez ohledu zda budeš pochválen či ne, v pravdě sám se sebou, v opozici k tamní církvy, v opozici k tamní státní moci.

    Asi furt nechápeš jednu věc, lidi často jednají podle svého uvážaní a s ohledem na sebe, ale občas jednají i jinak a to je svoboda již jim na rozdíl od objektivistů ponechávám, nevyvozuji z toho že mám právo bez mrknutí okna jim vybombardovat zemi a hájit své jednáním tím, že si za to můžou sami. Tohle je jednání kripla, ale ne člověka. Protože celé fantazma dělení lidí na dobré a špatné, svědčí hlavně o tom, utvrdit svojí pozici a postavit ideu Nás objektivistů nad ostatní a z téhle perspektivy potvrzovat, protože oni neví, oni přece nejednají rozumě, zato mi ano, jsi-li objektivistou myslíš lépe než ostatní, jsi racionálnější než ostatní - tím že jsi objektivista. Není racionálnější jednání než toho objektivistického:-)
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    RUDOLF: a co jako?

    ENKIE: takže, jinak řečeno, tvrdíš, že altruista je taky vlastně sobec, protože má z obětování dobrý pocit, takže to vlastně dělá pro sebe? nebo prostě upokojí svůj strach z toho, že by jeho egoismus mohl být potrestán - ať už odsouzením ze strany společnosti, nebo nějakou nadpřirozenou bytostí?
    to nehraje roli. egoismus není o nějakém uspokojování pocitů nebo o strachu. egoismus MUSÍ být racionální (protože prvotní zájem musí být rozpoznat, jak má člověk žít - a tedy musí spočívat v rozpoznání úlohy rozumu v lidském životě). egoismus nemůže být věcí pocitů.

    ENKIE: ano, egoista hájí svoje zájmy. tím zájmem může být i podpora charity. dejme tomu stipendium pro chudé nadané studenty - protože egoista si může vážit inteligence, a vidí jako hodnotu, že chytrý student může studovat. anebo se egoista prostřednictvím charity prostě vzdá něčeho, co nepotřebuje. vzdá se něčeho, co pro něj není důležité. když egoista jen tak mimochodem pomůže ženě s kočárkem, a třeba to pro něj nemá žádný přínos, tak jde o to, že ho to prostě nic nestojí. je to mimořádná velkorysost, která nestojí vůbec nic.

    zajímavé, že právě altruisté musejí rozebírat takovéhle příklady. jak by si altruista musel každou chvíli přikazovat a rozmýšlet se, komu pomoct. egoista takto nepřemýšlí - pro něj je pomoc něčím nedůležitým a výjimečným, o čem není třeba dlouho přemýšlet. protože altruisté zpravidla pomáhají nikoliv proto, že by to viděli jako něco výjimečného, nebo že by nedejbože viděli příjemce charity jako někoho,kdo si to zaslouží, ale spíš proto, že se to od nich čeká... A vedle toho, pokud odmítnou pomoct, omlouvají se za to.
    Stačí se podívat, když se dělají nějaké pouliční sbírky. Málokdo na dotaz "Přispějete?" řekne přímo "Ne". Zpravidla se lidé dívají někam jinam a dělají, že neslyší. Proč? No protože jejich etika je altruistická - stydí se za to, že nechtějí pomoct.

    ENKIE: o konkrétních situacích v konkrétním čase? čili, principy neexistují, etika je relativní, a všechno jde. ehm....

    ENKIE
    ENKIE --- ---
    LIMECEJ: To se ale pak dostavame k naprosty tautologii a zjisteni, ze ty slova jako egoista a altruista nemaji "sama o sobe" zadny vyznam. Jsou to tedy jen nalepky, ktery si spolecnost zvykla prirazovat k nejakymu souboru socialne-psychologickych jevu, ktery se v prubehu historie meni a vyviji a je v kazde kulture jiny.

    Cela ta objektivisticka diskuse o tom, ze egoiste jsou dobri a altruiste zli (prip. naopak) je tedy nesmyslna, a spis by se vzdy melo diskutovat o konkretnich situacich v konkretnim historickem case, ne o techto abstraktnich nalepkach. Zhodnoceni konkretnich situaci a chovani akteru v nich je pak dano moralni kulturou ty ktery spolecnosti a nejakymi sdilenymi hodnotami, ktere jsou do urcity miry objektivni a souvisi s dlouhodobym prezitim ty ktery spolecnosti jako celku.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam