• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    AMICRONAyn Rand
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    Mimochodem, co to znamena "stabilni" svet? Stabilni ve vztahu k cemu, co to presne znamena? Stabilni ve vztahu k nejake idealisticke predstave socialistu, jaky by svet mel byt, ale neni z nejakeho pro ne nepochopitelneho duvodu? Evoluce v materialni a duchovni sfere proste probiha a je v ni nejaky skryty rad, ktery nikdy nemuzeme chapat ani ovladat - a soucasti tohoto radu je i to, cemu blahovci rikaji "nestabilita" mozna - ie. valky, boj o moc, boj o prosazovani svych zajmu, otroctvi, stat i kapital, a take jakysi periodicky rust a zanik civilizaci, o kterem psal krasne Malthus. Jakakoliv snaha zavest do tohoto kreativniho chaosu "shora" nejakou "stabilitu" na zaklade naivnich idealu nebo parcialnich vedomosti je podle me pomylena a je prave zdrojem jeste vetsi nesvobody vetsiny jednotlivcu.

    Vyvoj sveta je vzdy "stabilni", jenom je proste "stabilni" jinak, nez by to chteli socialisticti otroci a jejich panove.

    A dal k tomu udajnemu altruismu:


    Barbara Branden: Ayn Randová byla v mnoha ohledech velmi silnou ženou. Mentálně byla silnější než kdokoliv, s kým se setkala. Avšak když čelila nepřátelství vůči svým myšlenkám, obrátila se na vedoucího člena svého Kolektivu, Nathaniela Brandena. Řekla mu, že se do něho zamilovala. A přestože byla jeho ženou Barbara Brandenová, Ayn Randová mu sdělila, že jediným racionálním způsobem jednání je to, aby s ní měl milostný poměr. Brandenova manželka Barbara s jejich poměrem souhlasila – z altruismu.


    To ale neni nutne altruismus, muze to byt projevem lasky. Pokud se do zeny muz zamiluje, muze pak on sam CHTIT pro ni neco "obetovat". Ve skutecnosti to zadna obet neni, protoze v ramci te zamilovanosti se takove jednani pak stava *skutecnym zajmem* toho muze, ie. ten muz se s tou zenou identifikuje plne. To je podle me evolucne prirozene a rozhodne to neni ten typ altruismu, ktery by radi videli socialiste - aby se lide obetovavali pro stat, kapital, "spolecnost" a jine neprirozene vymysly.
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    SCHWEPZ: již jsem to četl. je to největší blábol, jaký jsem za poslední měsíc četl. a že jsem jich viděl opravdu hodně. pokud budu mít čas přes víkend, zareaguju článkem. jen v kostce: autor samozřejmě naprosto falešně spojuje Greenspana s Randovou, což je obrovský faul. Greenspan tím, že usedl v čele Fedu, jakoukoliv spojitost s objektivismem pošlapal a popřel. Žádný objektivista by v čele Fedu neusedl, možná kromě toho, že prvním svým výnosem by Fed zkusil zrušit. Stejně tak následná úvěrová bublina, kterou Fed pod vedením Greenspana vytvořil, nemá s objektivismem nic společného. Je to regulační politika - objektivisté jsou naproti tomu pro to, aby se stát vůbec do ekonomiky nemíchal. Autor článku vystaví lživou konstrukci, a na jejím základě pak očerňuje objektivismus. To je velmi hloupé, velmi nízké, velmi zbabělé, a velmi typické.
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    ENKIE: "Ja si myslim, ze to trochu souvisi s tim, ze ona preci jen byla zena. Zeny jsou evoluci zfromovane do pozice otrokyn" jakoze cuze? vseobecne se mi moc nelibi co ted pises ale nebylo to natolik vyrazne aby to zaslouzilo komentar, ale tohle je fakt mimo...
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    Mimochodem, Curtis je ale asi preci jen svobodnejsi a chytrejsi nez ten socialista v Blistech, ktery psal to shrnuti. Curtisovy filmy jsou dvojznacne, narozdil od toho shrnuti. Ja doufam, ze ten Curtisuv film bude zduraznovat, ze cela ta predstava "stabilniho" sveta jako "systemu" je jen sen (pro socialisty a kolektivisty) nebo totalitarsky, racionalisticky nesmysl vyprodukovany vedeckycm establishmentem (pro anarchisty).
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    Ja si myslim, ze to trochu souvisi s tim, ze ona preci jen byla zena. Zeny jsou evoluci zfromovane do pozice otrokyn, protoze vzdy proste byly fyzicky slabsi, po dlouhe miliony let, kdy fyzicka sila byla naprosto rozhodujici v boji o to, kdo prosadi svou subjektivitu - a kdyby tedy do urcite miry nepotlacovaly sve skutecne zajmy, neprezily by ve skupine. Proto Randova vyvorila svuj system, ktery v podstate pouze ospravedlnuje moc kapitalistu, nic vic. Srovnani treba s Rothbardem je celkem zajimave - Rothbard je mnohem svobodnejsi myslitel, i kdyz taky ma sve mouchy.
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    Jinymi slovy, Randova sama nikdy nebyla plne individualizovana - nebyla dostatecne a absolutne sobecka. Proto se nikdy nedokazala vymanit z toho racionalistickeho mysleni (kterym trpi i priznivci statu a socialiste obecne), ktere predpoklada nejake "celky" a "systemy" a rovnost lidi ve smyslu vztahu k realite atp - ie. nedokazala nikdy plne rozvinout svou vlastni subjektivitu, si myslim.
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    SCHWEPZ: Ten film bude urcite zajimavy, bohuzel stejne jako vsechy dokumenty od Adama Curtise, bude nejspis mit jakysi socialisticky bias. Coz je mozna dane i tim, ze i Adam Curtis jako statni zamestnanec proste jen haji sve sobecke zajmy, na cemz neni nic spatneho samozrejme, jen je dulezite, aby si to divak dokazal uvedomit a tento bias odfiltrovat.

    Ja osobne problem s Randovou vidim v tom, ze ona proste je, jako vetsina pravicaku (ne vsichni) slepa na jedno oko - vidi moc statu, ale nevidi moc kapitalu. Ie. jeji analyza je jenom takovy slaby odvar ve srovnani se skutecnym individualistickym anarchismem, ktery jediny muze vest ke skutecnemu osvobozeni jednotlivce - alespon tedy mentalne a filosoficky od bludu sirenych mocnymi, protoze lide jako bytosti ve shnilem svete si nejsou rovni.

    Nasledovnici Randove tedy podle me ve skutecnosti jen buduji socialismus, protoze podporuji moc kapitalistu nad jednotlivcem, coz nakonec skonci totalitou. Ale to tu nechci rozvijet.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    ENKIE:

    Šílené představy Ayn Randové, na něž jsme všichni doplatili
    http://www.blisty.cz/art/58757.html
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    Kapitola 24. Tvůrčí člověk se neptá, kdo mu co dovolí | Česká pozice
    http://www.ceskapozice.cz/magazin/soumrak-bileho-muze/kapitola-24-tvurci-clovek-se-nepta-kdo-mu-co-dovoli
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    Na netu se nyni objevil trailer na pripravovany dokument od genialniho Adama Curtise, opet to asi bude neco o absurdnich vysledcich snahy menit spolecnost a beh historie a o iracionalite politiku, v traileru je dokonce i Ayn Rand, pokud se nemylim :)

    YouTube - All Watched Over by Machines of Loving Grace - Adam Curtis - Teaser Trailer - BBC 28/4/11
    http://www.youtube.com/watch?v=mUYfixx7zo8
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    GENERALLZ: nojo, všechny ty živly, a2, revolver revue, analogony jsou v jednom pytli..

    btw.. a lehce OT:

    Kdo se bojí Friedricha Hayeka? | č. 25 | 2008 | archiv - A2 – časopis kultury a oddechu
    http://www.advojka.cz:80/archiv/2008/25/kdo-se-boji-friedricha-hayeka
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    Všechny dnešní noviny jsou Prapor...
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    GENERALLZ: to psal Prapor, ne?
    GENERALLZ
    GENERALLZ --- ---
    V posledním Reflexu se zmínili o Atlas Shrugged: http://www.luboszalom.cz/mageo/IMG_0002.pdf
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    RUDOLF: asi tak no. hned jak doctu atlas shrugged (coz bude asi za sto let, kindle mi hlasi prectenych pouhych 11%) tak si vymazu hlavu nejakou poradne slozitou lynchovinou :D ja nemam co se tyce meho zajmu o vec nic proti precizne vystavene ideologii, at uz je jakkoliv posetila nebo nebezpecna, ale ta jednoduchost a primocarost mi misty fakt vadi. uvital bych slozitejsi a hlavne realnejsi konstrukci hlavnich postav, do poctu stranek napsanych pod vlivem amfetaminu by se to jiste veslo :D
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    _BENNY: no popisuje v čem žije:-) z toho je jasný že popisuje buržoazii, tj. trn v oku pro komunisty:-) dokonce stejně reflektují buržoázní resentiment k feudalismu a nadřazenosti, k lesku minulosti.

    imho se to týká asi spíš atlas shrugged.. tady más individuální chvíle souznění v případě hrdinů: (malloy, mike, dominka, gail, roark) v přírodě, doma v prostoru který je ryze soukromý, bez výstřelků - v čisté sounáležitosti - tj. prostě i normální přátelství ayn heroizujue a dává v protiklad k : peter a matka u nich doma; peter, káťa u tooheyho, peter a jeho kolega -- to jsou ty místa kdy dává do kontrastu dva světy, jediného souznění se dostává peterovy a kátě, jež se ale stali obětí ostatních a ztatili sebe, místo aby vyrostli - je tím i naznačen i určitá velikost kterou roark v petrovy viděl, tj. naději, že se stane sám sebou - ke konci si uvědomuje že ho defakto sám zabil, tím že mu pomáhal (jsem opět v říši ideologie, s nejasnými východisky, defincemi apod.)
    v rámci sexuality tu slouží kontrast dominika versus peter/roark. v rámci práce je to celkem jasné... ve zdroji je soukrome stavěno versus večírek, večírek je prostor kdy dochází k bujení buržoazie, chvástání apod. Zdravé versum nemocné. A dominika podobna Gailovy těma sračkama umí chodit nepošpiněna. Roark se v ních odmítá koupat. Další rovinou jsou ale demonstrace, divadlo, rady apod. Popisuje celekm jednoducnou dynamiku moci: toohey->kontakty->rady->událost(divadlo,litertaruta,článek,zakázka apod.) - je to jednosměrný provoz, foucalt by se mu smál.. velmi mechanické a velmi mýtické: bestie kterou ovládá toohey, versus svobodní jako roark.. ta bestie může zastupovat kde co, ta otevřenost je magická.. my versus oni, ať jsou čímkoliv.

    btw.. ayn je fakt celkem průměrná spisovatelka, u které jde najít spoustu berliček, zbytečných, špatně napsaných míst.. piše ROMÁN a utápí se v nicotnostech, omýlání, píše to pro čtenáře idiota, kterému musí být vše podáno, předžvejkáno. aneb, ocituji z hlavy jednu mylšenku: omlouvám se že jsem vám napsal dlouhý dopis, neměl jsem dostatek času napsat krátký:-)
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    RUDOLF: ehmm.. to předtím je knížka kterou chci načíst, tady tohohle se týkala moje poznánmka: http://books.stpeter.im/rand/hugo-rand.html
    RUDOLF
    RUDOLF --- ---
    teď jsem narazil na tohle, něco je nejspíš zmílené, ale co říká přesně, Ayn vychází z vlasních definic a to je počátek mnoha sporů, protože už definicí si vytváříš závěry a to je velmi neracionální. Ale lepší závěr udělám až si načtu:

    What art is: the esthetic theory of ... - Knihy Google
    http://www.google.com/books?id=hIg80jT5aOIC&lpg=PR9&ots=0LWTK6nq-f&dq=What%20Art%20Is%3A%20The%20Esthetic%20Theory%20of%20Ayn%20Rand&lr&hl=cs&pg=PR9#v=onepage&q&f=false
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam