PObavilo:
Bitcoin a filozofie
http://aynrand.cz/view.php?cisloclanku=2014032901

GENERALLZ: tak napriklad jakakoliv stranka, kde se vyskytuje pirat Danneskjöld. tezko komukoliv radit, aby se choval jako Aynin hrdina, pokud teda nema dopadnout jako Kozeny, Mrazek nebo Krejcir.

_BENNY: ti good guys si někde berou, co jim nepatří? prosil bych číslo stránky a odstavec :-)
samozřejmě, že se nikoho neptají - koho by se taky měli ptát? pouze se nehodlají už nadále nechat okrádat. to je vše.

násilí, které se skupinově odhlasuje, není stále nic víc než násilí.

_BENNY: v čem šli ti zmínění přes mrtvoly?

FRONEMA: hodne z antiAyn kritiky je postavena na tom, ze kritik chape ironii a objektivisti nikoliv :) vsechno co Ayn napise je svate do doby, nez kritik vytahne PRESNE to, co Ayn napsala a vytrhne to z kontextu ideologicke propagandy (ktera je myslena prisne vazne).

je to asi jako kdyz bych jakozto kapitalista napsal, ze "Marx tvrdi, ze ve spolecnosti jde jen o vlastnictvi vyrobnich prostredku", a marxisti mi zacali oponovat tim, ze Marx tim urcite nechtel rict, ze v zivote jde jen o majetek, ze je treba to vnimat ze sirsiho kontextu, ze slovo "jen" vlastne neznamena "jen" ale spise "taky", ze vyrobni prostredek ve skutecnosti nemusi byt vyrobni apod :) o to ale nejde. kdyz propagandu vytrhnes z jeji politickosocioekonomicke reality, vypada tak nejak... smesne :)

_BENNY: jako jak ja rikam nejsem jaji stoprocentni zastance, asi mam proste tendence si z toho brat to dobre. cetla bych to tak, ze se pocita to co v zivote vytvoris....

FRONEMA: Roark snad nesel pres mrtvoly? D'Anconia? Rearden? Taggart? Danneskjöld?

chapu ze se ti nelibi ten emocionalni naboj, ale ja si klidne vystacim jenom s tim, co Ayn sama napsala. treba ze jedine co se v tvem zivote pocita je tvoje prace a vydelane penize - poprit to nemuzes, je to tam.

_BENNY: v cem je to jiti pres mrtvoly?

mne prave prijde ze existuje nejaky spojeni jako ze kdo je "namyslenej" zaroven ublizuje lidem. a to je imho prave s tim objektivisti nesouhlasi.


ty uvozovky kolem namysleny chci odlisit kdy clovek je schopnej a vi/rika to o sobe od toho kdy je clovek neschopnej a rika o sobe ze je schopnej coz je imho prave namyslenost bez uvozovek

FRONEMA: neni to spatne, spatne je se ale potom vztekat, ze o tobe ostatni rikaji, ze jsi sice schopna, ale taky namyslena a sobecka a jdes pres mrtvoly, kdyz takova opravdu jsi a opravdu se tak chovas. muzes se pak ohanet tim, ze jsi to vsecko myslela jinak a poselstvi tveho zivota je jine, ale ta kritika bude mit porad svou vahu.

_BENNY: ja vidim jako hlavni poselstvi ty knizky, ze cenne je co clovek vytvari, a ze kdyz cloveka svazujes, tak nemuze vytvaret volne a trpi tim ve vysledku vsichni. ze obchod prospiva vsem, zatimco donuceni (vcetne "demokracie") ne.

vim ze tomu myslenkovemu smeru skodi takova ta charakteristicka "namyslenost" hrdinu. ale je fakt tak spatne vedet ze jsem schopny a nestydet se to rict?

_BENNY: ja si nemyslim ze by ti hrdinove nekomu neco brali. jako jo wyatts torch je trochu divna, a co udela Roark ve zdroji mi prijde uplne spatne. ale uplne kvuli tomu otocit myslenku knizky taky neni fer

FRONEMA: ad Bad guys & good guys - mozna nasili, ktere se ale skupinove odhlasovalo ( = to je ta demokracie). hrdina Ayninych romanu, individualista, o nicem hlasovat nebude, nikoho se nebude na nic ptat a proste si vezme co chce. imho tezko z knihy vyctes opak.

FRONEMA: kazdopadne je to ozdrojovane, pripojeny jsou citace, odkazy na puvodni texty, klidne muzes polemizovat ;)

_BENNY: teda to je vazne *hodne* tendencne napsany.

10 (insane) things I learned about the world reading Ayn Rand’s “Atlas Shrugged” - Salon.com
http://www.salon.com/...e_things_i_learned_about_the_world_reading_ayn_rands_atlas_shrugged_partner/