• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BEHEMOTČtení o krajině / Čtení v krajině
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    FILTHY_SAD_EMO: Četl jsi Norberga-Schulze Genius loci? Nedávno opět vyšel v Dokořán. Já jsem to ještě nečetl, ale slyšel jsem na to z různých akademických stran pět ódy. Je to pochopitelně pojem, který je natolik imaginativní, že si pod ním každý snadno představí to své.

    Za kritiku díky. Měl jsem v obdobném duchu napsanou bakalářku, moc jsem se u toho vyřádil a bavil, ale pak jsem to dal přečíst kamarádovi (studovaný germanista a nordista, toho času doktorand na nordistice, básník), který má slušný smysl jak pro humor, tak pro zvrácenosti různého druhu, stejně jako i intelektuální masturbace nejhrubšího zrna, a ten z toho dostal málem osypky.
    FILTHY_SAD_EMO
    FILTHY_SAD_EMO --- ---
    NIKOPOL: vpodstatě máš pravdu. zjistím například, pokud je tam pohřbená půda, jaké bylo klima v jakém období, potažmo jaké druhy tam rostly, potažmo žily. pokud tam není, tak ji něco muselo odnést. co? nějaká změna nějaké krajinné matice. z přítomného pylu zjistím jaké druhy v jakém období tam rostly, pokud najdu pohřbené říční koryto, vím, že mi sedimentuje víc než dřív - z toho se dá leccos odvodit - odlesnění v horní části povodí? jiné zemědělské postupy? Je to hodně mnohooborové, nicméně lze zjistit spousta věcí. Ale u nás v republice tohle většinou není potřeba, protože v hrubých rysech je tohle zcela jasné. Viz. ta Ložkova Příroda ve čtvrtohorách - pro mě bible.
    Já tímhle spíš určuju a poznávám lokální specifika.
    NIKOPOL
    NIKOPOL --- ---
    FILTHY_SAD_EMO: taky drogy :-) .. pivo sem měl rád i když sem sloužil na tý zahrádce

    a jakejch výsledků takle dosáhneš ? ... zjistíš že pod zemí jsou nerozložený zbytky něčeho, co naznačuje, že "tam a tam" rostli všude duby a buky ? .. že se tam vykadil zajíc a náhodou tam nechal lepku protože ho něco sejmulo ? ...

    a opskytne to pak uspokojivou odpověď na ty otázky ?
    FILTHY_SAD_EMO
    FILTHY_SAD_EMO --- ---
    NIKOPOL: no, a já si radši vykopu 90 cm hlubokou jámu, vezmu si vzorky, které si pak zpracuju v laboratoři, oběhám si okolí s geologickým kompasem, natáhnu si nějaké kabely, udělám nějaké geofyzikální měření, vyvrtám díru do toho stromu, a z toho si to dám sám dohromady. Nebo se o to pokusím.

    Nicméně ta debata se mi začíná líbit.
    (neberu drogy. Žádné, když nepočítám pivo a rum)
    NIKOPOL
    NIKOPOL --- ---
    FILTHY_SAD_EMO: vzhledem k tomu, že někerý z těch věcí, co o nich píšeš v tý krajině jsou od nepaměti, tak tu zkušenost v sobě nesou ... z mýho pohledu (že všechno je živý) se stačí jen přeptet kompetentního "genia loci" jak tu píšeš
    NIKOPOL
    NIKOPOL --- ---
    BEHEMOT: ele mpžná to přejmenuj a čtení a psaní o krajině :-))
    FILTHY_SAD_EMO
    FILTHY_SAD_EMO --- ---
    př.: můj vztah k geniu loci (což je asi tak to nejduchovnější, co tak nějak cítím) je silně ambivalentní. Něco na tom je - sám to cítím třeba na vátých píscích, nebo i na totálně zdevastované skrývce, v pralese, krasové plošině, ale že bych zrovna viděl auru kolem velikého tomu tam dubiska, to zase ne.
    Já nad podobnýma věcma uvažuju spíš z pohledu: co se stalo (s krajinou a životem), že v preboreálu (magdaleniénu) začali mít lidé potřebu vytvořit Venuši? Jaký pohled se naskýtal Veverčákovi, když vykoukl z jeskyně od nástěné malby? Když šli po bronzový poklad, jakou šli krajinou? Co viděli Valaši, když začali rubat lesy, aby měli co žrát v Karpatech? Byly tam vůbec ty lesy? Jaké? Ale hlavně: jak to vypadalo na tomto místě, když bylo takové a takové klima, v takové a takové době. Opravdu bývali středověcí lapkové skryti v temném lese, nebo tady byla rozvolněná lesostep? Jak vypadalo údolí v 18. století, když tady nebyl desetimetrový kaňon, ale 3 km široké štěrkové řečiště? Jak to asi vypadalo na vrcholcích Šumavy, kde kolem skalního bloku nebyla hnusná smrková monokultura, ale něco zcela jiného? Co vlastně? atd.
    NIKOPOL
    NIKOPOL --- ---
    FILTHY_SAD_EMO: to je v pohodě .. já byl taky do 27 k tomu hluchej ..

    nejsem si sice jistej, co mohli asi říkat o stromech ... ale myslim, že vím .. asi tam říkali, že stromy mluví .. nebo že jsou nám velmi blízcí touto svojí schopností kvalitou ... čili, že disponují vědomím obstojné a komunikativní úrovně .. někdy dokonce větší nebo moudřejší než by si člověk představoval

    jestli to bylo něco toho stylo ... můžu to jen nezávisle potvrdit
    já se k tomu všemu dostal tak, že jsem sloužil na zahradě a dostal se do rozhovoru se stromem ... (jasně, že sem se ptal jestli je to možný a jestli sem se už úplně pomát, ale měl sem fakt pocit, že tam nějaký napojení je, že odpovída a slyší, co říkám já) ... a tak sem prostě udělal, co se mi zdálo, že se po mě chce ... pak mi přišlo, že pociťuju vděk a že by byl rád kdyby mi mohl mojí službu oplatit ... pomyslel sem si, co asi člověk může chtít od stromu ... nicméně dal jsem tomu šanci .. vzdělil jsem mu svoje aktuální téma a můj problém sním a čekal na odpověď ...
    ta přišla a byla tak cizí tak soběstačná, zároveň z mojeho pohledu pro strom přirozená, a hluboce inspirující, inspirativní, že sem prostě musel odložit všechny pochyby ohledně pravosti tohodle zážitku.
    nechal jsem si to jenom jako podivnou anekdotu, stimulovanou sluncem, vůní žen a drogami ... nicméně odpověď na mou otázku jsem si dobře zapamatoval, provází mě už 4 roky, ještě jsem ji plně nepochopil a plně nedocenil, ale celej ten komple jako zážitek je prostě k nezaplacení
    FILTHY_SAD_EMO
    FILTHY_SAD_EMO --- ---
    VSOUKOLOHLOR: jsem militantní ateista. Mám doktorát z geoekologie, čili "nauce o krajině" - (pokud tohle čte někdo z mých nadřízených, tak se omlouvám v kleče na kolenou). Nejsou to environmentalistické bláboly, ale věda přesahující do bilogie, geografie, geomorfologie, geologie, chemie, fyziky, meteorologie, hydrologie, kartografie atd.
    Na té knize mi vadí naprostá nesourodost, užvaněnost. Podle mě by každá kniha měla mít nějakou ariadninu nit, která se tou knihou táhne a jednotí ji. Tahle ji nemá.
    Já tomu říkám krasožvásty. Pokud by se ta kniha očistila od (podle mě) blábolů, učesaly se věty tak, aby se daly číst, vyházely vycpávky, tak z toho bude velice pěkná a krátká stať.
    V tom stavu., v jakém vyšla byla pro mě velice těžká, a připadlo mi to její čtení jako snad až ztráta času (a to čtení čehokoliv už z principu není).
    NIKOPOL
    NIKOPOL --- ---
    ANNA: indeed .. přehnat se dá cokoliv
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    FILTHY_SAD_EMO: Takový dotaz na tě, na nějž si odpověz hlavně a sám sobě, nám to tu psát nemusíš. Jsi "ateista", "bezvěrec", "agnostik", "něcista", ...? - Můžeme tu o tom diskutovat, když to šéf dovolí, poněvadž krajina její zakoušení byly vždy náboženskými zážitky a fenomény. A ostatně, když si vezmu na pomoc Neubauera, i věda je náboženstvím novověku. Pochopitelně, že v tomto výměru je nejdůležitější, jak a co pod náboženstvím chápeme.

    Vyjma toho, zajímá mě tvá kritika Krajiny a revoluce. Je napsána hodně punkově, ostatně většinu knihy psal Sádlo, takže se není moc čemu divit. Chápu, že některé akademiky to může dosti popuzovat. Vadí ti na knize tato volnost a "buršikóznost" (mladická prostopášnost) či co konkrétně?
    ANNA
    ANNA --- ---
    ANNA: myslím, že touha po přesahu, magičnu, nadpřirozenu, transcendenci je lidem, zdá se, vlastní, v individuálních měrách, a nepovažuju jí samu o sobě za nic špatného nebo dokonce zavrženíhodného. jen myslím, že se to dá přehnat, právě když lidi začnou utvářet teorie něčeho neměřitelného a neověřitelného a někdy je prezentují jako by šlo o vědecké poznatky a nechávají lidi se plácat ve zmatku. pro mě to není duchovní, pro mě je to šíření pověr. co dělají jiného než "to je jen tendence naší pojmový mysli ... nebo spíš ega .. fenomén jemuž nerozumí, pojmově vysvětlit a tim taky zafixovat a ovládnout". imho jde spíš o to, jak to dělat. výhoda je snad v tom, že víra ve vědomí planety je míň ničivá než víra v nekonečný růst ekonomiky, pokud se tedy podle toho lidi chovají:)
    NIKOPOL
    NIKOPOL --- ---
    ANNA: no jó, každej je nějakej, mě osobně ty artikulace pojmový mysli zase tak moc super nepřídou, máš ale pravdu, že to je skoro jedinej způsob, jak poznat, jestli člověk daný věci rozumí resp. má sní vlastní vědomou a integrovanou zkušenost, a nebo jen tak blábolí

    mě příde pogačnik dobrej ... jak sem to přečet skoro všechno, vidim v tom, jak to postupně vyvíjel a jak von sám je neskutečně poctivej v tý praci na sobě ... prostě jsem ochotnej autorům na různejch místech odopustit nepřesnosti, případně i vyjádření, který mě samotnýmu neseděj nebo mě rovnou iritujou, předevšim proto, že to pro mě neni až tak důležitý.
    už sem si mnohokrát ověřil, že i špatná zkušenost má svojí hodnotu ... a že i způsob mluvy o čemkoliv, jakkoliv i lživé může být toto vyjádření, je pokusem vztahovat se ke stejnému fenoménu, který já vnímám ... a z porovnání spojení a anticipace obojího jsem schopnej vytěžit užtečnou informaci i z úplnýho bludu (teda rámcově)
    FILTHY_SAD_EMO
    FILTHY_SAD_EMO --- ---
    NIKOPOL: jo, to je on. Jeho literaturu doporučuju, ač jí nerozumím. Rozhodně to přečíst neuškodí.
    A seriál Podzemní Čechy beru jako povinnost. Má výborný hlas, takže minimálně ke šlofíčku po nedělním obědě...
    NIKOPOL
    NIKOPOL --- ---
    to bude asi tenhle pán .. http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1clav_C%C3%ADlek

    ty tituly zněj docela zajímavě ... docela i chápu, jak k tomu asi přišel

    ber to tak, že pokud se pohybuješ jen v mentální rovině, žiješ ve svojí hlavě, tyhle věci jsou pro tebe nedostupný, případně pokud je blokuje nějaký tvoje vnitřní vědomí a nebo nevědomí přesvědčení, tak jsou přímo a ze všech stran "neexistující"

    na tom ale neni nic divnýho ... protože rozum je poslední instance, která rozhoduje o tom, co je a neni důležitý, a tedy i o tom, co vstoupí do světla vědomí a co se naopak "stratí" v nevědomí.
    že vnímáme selektivně to, co je pro nás funkční, je známá věc i ve většinový společnosti, stačí si dát 1 a 1 dohromady
    ANNA
    ANNA --- ---
    NIKOPOL: myslím, že potřeba chápat je naprosto v pořádku a neznačí žádnou inflaci ega, nebo jeho nežádoucí projev. hlavně mluvím ze zkušenosti, že termíny, kterým nerozumím (a nejsem schopná je připojit k vlastní zkušenosti), se dají uchopit - stačí se zeptat někoho, kdo s tím má zkušenost a je ochotný odpovědět. prostě jde o spojení symbolu se zkušeností, zážitkem. krom toho se takhle dobře ověří, jestli člověk jen opakuje, co někde slyšel, blábolí, nebo prostě užívá specifickou symbolickou soustavu pro vyjádření vlastní zkušenosti. nevím, k čemu by bylo, kdybych se zřekla pokusů o interpretaci. možná by pak na mně vydělávali autoři, jejichž knihy bych naslepo kupovala. mockrát jsem viděla, jak se dokáže člověk oblbnout.

    mně přijde, že velkou roli hraje to, že nemáme ustálené pojmy k popisu všemožných fenoménů, takže pak někdo přijde na určité místo, to, co vnímá a cítí, se mu hodí do určitých symbolů, pak bude psát např. o tom, že tam a tam sídlí gnóm, nebo že tam došlo k lokalizaci emanace energetické matrice morfogenetického pole, nebo že se tam cítil určitým způsobem. třeba jak čtu toho Pogačnika, tak mám pocit, že by se jeho ideje daly vyjádřit mnohem jasněji, jen už by to nemělo tak duchovní pozlátko. viděla jsem dost lidí, kteří dlouze mluvili o astrálu, emanacích, matricích apod., přičemž jejich vlastní energie, použiju-li oblíbené slovo, za moc nestála.

    pardon za lehké OT.
    FILTHY_SAD_EMO
    FILTHY_SAD_EMO --- ---
    NIKOPOL: to je na delší debatu, kterou se mi nechce celou datlovat. Popsal bych to asi tak, že dokud se držel vědeckých a populárně-naučných věcí a témat (podložitelných), tak jsem mu věřil a rád jeho věci četl/díval se na ně v TV. A druhý pól je to o těch stromech, co dávali asi vloni na ČT2. Chybělo mi tam už jen vyrobit si šaty z pšenice, chytnout za ruce a tancovat v kruhu.
    Buď je ten člověk o hodně hodně dál v pochopení věcí, než jsem dnes já, nebo se zbláznil.
    Určitého genia loci u některých míst vidím a cítím taky - a to bylo v jeho pracech od začátku. Ale postupně do těchto a horších končin myšlení zapadal hloub a hloub, až mi význam spousty jeho myšlenek zcela uniká. Proto si myslím, že je pomatený.
    NIKOPOL
    NIKOPOL --- ---
    FILTHY_SAD_EMO: jo to stim cílkem sem viděl už někde níž, já toho pána neznám ... ale chtěl jsem se zeptat proč je podle tebe pomatenec ?
    FILTHY_SAD_EMO
    FILTHY_SAD_EMO --- ---
    FILTHY_SAD_EMO: dal bych na to příklad Cílka. ten pán byl rozumný, knížky se mi líbily, ale pak se podle mě prostě pomátnul.
    A další mstupněm je "Krajina a revoluce", kde jsou jím psané pasáže krásně identifikovatelné, ale bohužel stále nejlepší z celé knížky.
    Pro mě osobně bylo čtení té knížky utrpení, a to mi ji doporučil člověk, kterého si dost vážím.
    FILTHY_SAD_EMO
    FILTHY_SAD_EMO --- ---
    Nikomu nic nevnucuju, s nikým se nehádám, nechci rozjíždět flejm. Váš názor ctím, do jisté míry ho i chápu, ale podle mě jsou všechny ty energie a duchovní síly kraviny.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam