• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MIKATCHOUPraguewatch - mapa pražských kauz
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    MIKATCHOU: di do hajzlu
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    DUNAR_: Škoda, jsem se těšil, že se něco dozvím. :-)

    Ke zbytku komunikace raději no comment.
    DUNAR_
    DUNAR_ --- ---
    SPIPI: di do prdele blbečku...
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    DUNAR_: teda ty seš tajemnej jak hrad v karpatech :D
    DUNAR_
    DUNAR_ --- ---
    VSOUKOLOHLOR: nenapisu. jsem rad, ze Mikatchou dela aktivisticky veci, ktery dela, takze ji tu nechci verejne pranyrovat za text, ktery je podle meho nazoru nepovedeny. tot vse.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    VSOUKOLOHLOR: Problém architektury jsou desítky požadavků na výsledné dílo a mnohé z nich si protiřečí - takže nakonec to nutně musí být kompromis. A pak je tu ještě pohled veřejnosti, který neuznává "obyčejný dům". Všichni hned čekaj, že každá budova musí být super-unikát. Jenže ono to nejde a ani by to nebylo hezké - na parkovišti taky nestojí jen krásný nízký dvoumístný Ferrari, ale i méně hezký levnější sedmimístný rodinný MPV...
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    VSOUKOLOHLOR: Tam je to lepší, ale těch lidí z těhle škol je pár, většina architektů má ČVUT nebo jinou techniku...
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    HAMSTER: Tak ony jsou taky katedry/ateliéry architektury na VŠUP či AVU, jestli se neplete a to zaměření se pak samozřejmě liší. A že všechny ty obory samozřejmě studium disciplín, jež jsem vyjmenoval, obsahují, to je mi jasné, na druhou stranu udělat zkoušku z nějakého oboru je něco jiného než daný obor dostatečně obsáhnout (což platí zejména o estetice, dějinách výtvarného umění apod., shodou okolností se pár mých kamarádů nedávno učilo na státnice na VŠUP, takže vím, jak velkou "hloubku", to obnáší). Sociální psychologii jsem myslel v uvozovkách, vlastně jsem tím myslel to, co je na architektuře asi nejtěžší, schopnost vcítit se do myšlení a cítění člověka/lidí, pro něž něco stavím, takže spíš něco jako empatie, intuice, a toto skloubit s vlastnimi pohledy, čili schopnost hledat průsečíky, které by byly nadčasové a nadosobní (ale ne ve smyslu nějaké "objektivity").
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    VSOUKOLOHLOR: Máš velkou pravdu v tom, že FA ze studentů vychovává víc techniky, než umělce. A znalosti z oblasti sociální psychologie se vážně moc neřeší. Ostatní tebou vypsané obory ale musí zvládat každý architekt.
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    HAMSTER: Jasně. Užíval jsem nadsázku. Potíž je, když se podíváš na to, jaké nároky kladl na architekty Vitruvius, tak ti je jasné, že architekta může dělat vlastně jen renesanční člověk, vzdělanec v mnoha oborech (stavařina, tj. fyzika a chemie materiálů, energetika, matematika a geometrie + počítačové programy, umělecké vlohy, historie umění a architektury a estetika, právo (normy), sociální psychologie, ekologie (myšlení v kontextu, v souvislostech) atdp.). Dneska to většinou funguje tak, že to buď každý umí dost mizerně a upřednostňuje jeden dva obory (většinou technickou stránku), anebo se specializuje na určitý segment. Komplexních architektů (či arch. studií, které by byly s to pracovat s plnou šíří témat) je poměrně málo.

    Ne, máš pravdu, většina humanitních oborů je k ničemu v tom smyslu, že většina lidí u nich na rozdíl od specializovaných oborů nezůstane. Představa, že každým rokem budeme s to uživit dalších 100 promovaných sociologů v kombinaci s psychology či desítky umělců na volné noze je zcela mimo. Ti, kdo zůstanou u svého oboru, patří mezi šťastlivce.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    VSOUKOLOHLOR: Jo, souhlas, psal sem principelně funkční, že to u nás je celý pokřivený, to už je jiná věc...

    O architektech se asi bavit radši nebudem, jednak jsou naše znalosti o architektuře a architektech zjevně na jiných úrovních a pak - zase je to komplexnější problém, než že "jsou to zločinci". Rozhodně však odmítám, že by mi k té práci stačilo jen naučit se s pravítkem a kružítkem. Mě humanitní obory taky připadaj jako k ničemu nevedoucí tlachání o nesmrtelnosti chrousta, ale přitom to tak jistě není.
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    HAMSTER: Ad "ošklivý, nepříjemný nebo nepěkný". No, tady budu citovat Františka Skálu, podle nějž jsou 3/4 architektů zločinci. Souhlasím s ním. Potíž je, že většina architektů nemá špetku vkusu (a totéž platí taky pro "zákazníky"). To, co se dnes plodí a čemu se říká architektura, to je z naprosté většiny ekl na entou. Architektura je královské řemeslo, které v sobě zahrnuje mnoho dalších řemesl, obsáhnout je v jejich šíři se uspokojivě podaří jen málokomu, ale doba si žádá stavět, takže architekta dělá kdejak Franta, co se naučil s pravítkem, kružítkem a hlavně 3D simulace na počítači! No, ale raději se nebudu rozepisovat, protože bych se akorát vytočil...

    Stehlík to dost možná že dělá pro zisk, ale nejen pro něj, to byla pointa mého příspěvku. A on je taky rozdíl mezi velikostí zisku, nějakej idiot je schopen si nechat vrtat koleno pro pěti korunu, neboť mu to velí nastavení korporátního systému, a člověk, který má kouska soudnosti, ví, že takový přístup je nesmysl.

    Problém je, že tento systém u nás rozhodně není: "základ fungování státu, kdy firmy produkují zisk a z něj odvádí (podstatnou) část do veřejné kasy na neziskové, ale společensky přínosné projekty". U nás funguje nanejvýš pervertovaná forma mafiánského kapitalismu, s obrovsky zbujelou korupcí, klientelismem, daňovými úniky apod.

    Že v tom nevidíš "mužský svět", je tvůj názor. Já si rád poslechnu, co k tomu má co dodat MIKATCHOU. Obávám se, že fakta hovoří zcela jasně.

    SMALLRICCIO: Představa, že suburbie přežijí v jejich současné podobě déle jak 5-10 let je zcela mimo, na druhou stranu většinou tyto katalogové šmoulí domky kol dokola mají poměrně dost velké pozemky, předělat bazén na přírodní nechlorované jezero se samočistící funkcí s rybami, orobincem a rákosem, které by sloužila jako zásobník užitkové a závlahové vody, jde docela snadno.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    VSOUKOLOHLOR: Jistěže to dělá pro zisk. Všechny firmy to dělaj pro zisk. Pokud je součástí projektu park nebo něco podobnýho, je to ze dvou důvodů - 1.) hezčí prostředí = více zájemců o bydlení = větší zisk nebo 2.) zákonný požadavek.
    Taky nemám dojem, že by se nějaký architekt snažil stavět něco, co by bylo ošklivý, nepříjemný nebo nepěkný - ale otázku ceny musí řešit každý.

    Já si myslím, že základ fungování státu, kdy firmy produkují zisk a z něj odvádí (podstatnou) část do veřejné kasy na neziskové, ale společensky přínosné projekty, je principielně funkční. Už jen proto, že když ty projekty negenerují zisk, nemůže je dost dobře regulovat "ruka trhu" a tím pádem nikdo nemůže zajistit, že se nepostaví např. 10 hřišť, ale žádná školka.

    Nevidím v tom ani žádný "mužský svět", stačí se podívat na butiky, parfumerie, fitness centra a podobný převážně ženský podniky - jsou jich všude mraky, protože generují zisk. Není to problém ženského a mužského principu, je to problém špatně fungujícího veřejného sektoru, kterej vydává peníze na nesmysly..
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    HAMSTER: Jak jsem psal, generovat zisk se dá různě. A otázka je, jestli je tento přístupu udržitelný. Podle mne zcela evidentně není. Ale souhlas, že alternativa jaksi úplně nění na stole. Také jsem psal, že "házení viny" (tohle spojení ale nesdílím) nelze omezit na muže, ale na onen mužský svět. Nadto nechápu, proč by například zakomponování výraznějšího podílu zeleně a vícero "ženských prvků" do určitého developerského záměru muselo nutně zrujnovat rozpočet takového záměru. Docela se mi zamlouvá, co dělá například Stehlík ve Vítkovicích, ale nevím, znám to na dálku, a kdybych tam byl, tak bych určitě našel za sebe spoustu nesouhlasu (taky jeho názory na změny klimatu jsou pro mne zcela mimo realitu, ale to je jedno), a nemyslím si, že by to Stehlík dělal vysloveně jen pro zisk. Problém většiny dnešních developerských projektů je, že jsou funkční často tak akorát na monitoru obrazovky a v omezeném lebečním prostoru jejich kreátorů. Netvoří se jimi nic nadčasového. Málo pracují s kontextem, jsou málo invenční, nápadité. Je to často stupa a naprostá šeď a nuda. Což je pochopitelně i vina investorů, kteří sledují toliko komernční zájem, ale neusilují o to zasadit o vznik něčeho hodnotnějšího a nadčasovějšího.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    VSOUKOLOHLOR: Ale ja preci netvrdim, ze je to u nas v poradku, jen mam dojem, ze hazite vinu na nepravy. Firmy se zenou za ziskem vsude na svete a nebudou budovat neco, co se jim nevyplati. To tak je. Proto tu mame statni aparat, ktery ma zajistovat veci, ktere jsou ve verejnem zajmu a zisk nenesou. Kdyz Kalousek zrusi veskerou podporu porodnosti, pujde cela rodinna politika do haje zelenyho, ale to neni tim, ze je to muz, to je tim, ze je to kreten. Developer, kterej si muze dovolit postavit nejaky areal bez kalkulaci proste tak, jak se mu to libi, v thlr zemi neni.
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    HAMSTER: No, v takovém případě je potřeba poohlédnout se kolem sebe, například na západ a zjistit, jestli to tam někde nedělají jinak (řekl bych, že ve Skandinávii by se dozajista něco našlo). Zisk se dá dělat různě, to za prvé. Za druhé si udeřil hřebík na hlavičku. Nést odpovědnost za chod firmy, mno, jasně, že když panuje obecná představa, že kariérní vzestup s sebou nese také platový vzestup a že růst je to jediné možné, tak jsme tam, kde jsme, ve zcela neudržitelné trajektorii, v mnoha směrech. Ale ono už teď je zapotřebí učit se novému. Pokud Tě zajímá jak, doporučuji zadat si do vyhledávače jméno Jeremy Grantham. To je takový dosti zajímavý pan podnikatel.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    VSOUKOLOHLOR: tohle vsechno beru a dava mi to smysl az do okamziku, kdy se to da za vinu muzum. Zena ve vedeni podobne firmy by postupovala uplne stejne. Vest firmu neni tak jednoduche a znamena to velkou zodpovednost. Predstava, ze zena by na takove pozici stavela skolky a parky, protoze je to hezke, je naivni. Clovek na takove pozici ma odpovednost ke svym zamestnancum a musi zajistit, aby jeho firma generovala zisk. Jakkoli je zisk pro nektere tady sproste slovo, vsichni diky tomu mame na chleba.

    Takze jestli nosna myslenk clanku mela byt v tom, ze chlapi stavej benzinky, protoze maj radi bouraky, zatimco zeny by stavely skolky a parky, pak to je podle me zcela mylna predstava...
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    HAMSTER: HAMSTER: Občas je asi třeba začít docela od základů. Takže pro ty méně chápavé... což berte spíš jako povzdech než jako potřebu vás nějak urážet. Vycházím z toho, že skutečně asi žijete v jiné myšlenkovém vesmíru než někteří z nás. Dobré vědět. Takže ad určité otázky.

    "Já nějak nepochytil nosnou myšlenku článku - to jako že nedostatek školek je výsledek genderové politiky, protože školky sou pro ženy? A obchodní centra jsou stavby pro muže?" - Školky nejsou, jak zřejmo, pro ženy, ale pro děti. Jsou to povětšinou matky dětí, komu více záleží na tom, aby vyjma krámu, kam by mohly zajít pro nákup byl v blízkosti domova též školka. Muž developer, který nebydlí v dané čtvrti, často sleduje akorát zájmy ekonomické, na školce se nedá totiž tolik vytřískat a špatně se projektují v AUTOCADu.

    Takže když někde projektují nějakou novou čtvrť či určité území pánové developeři, většinou je zajímají obchody, krámy, garáže, benziny a podobné techno- a ekonomicko- progresivní záležitosti, co známe všichni dobře, zatímco ženský pohled je bližší "pohodě rodinného krbu", tzn. aby se tam dalo taky dýchat, příjemně spočinout (klid), aby bylo kam vypustit děcka (a nejen do plastových klecí uvnitř), adtp. Samozřejmě, že tento rozměr není výsadou pohledu žen na svět. Ženské a mužské je nutno brát jako určité archetypy, jako určité póly na škále, kde i konkrétní muži mohou zaujímat plně ženský pohled (a nechávám teď stranou, co to je a že se to v jednotlivých pojetí může lišit atdp.). Potíž je, že toto tak v reálu není, že vzhledem k tomu, že většina developerů jsou muži a ženy developerky nezřídka přejímají "mužský pohled na svět", tak je výsledek jasný.

    Feminismus i marxismus jsou sociálně angažované a kritické teorie. Jsou jedny z možných a jako takové je nutno též k nim přistupovat. Mají své mouchy jako každá jiná teorie. A mají své výhody jako každá jiná teorie. A je samozřejmě dobře, že je někdo pěstuje a že se z jejich pozice vyjadřuje ke světu kolem nás, ke světu, který je dílem, třebaže si to většina lidí vůbec neuvědomuje, určité jiné - dominantní - teorie, která nám přijde zcela samozřejmá a proto není divu, že často její samozřejmost nereflektujeme.
    VSOUKOLOHLOR
    VSOUKOLOHLOR --- ---
    SMALLRICCIO: Autoreflektuji.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam