• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MIKATCHOUPraguewatch - mapa pražských kauz
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    NOIK: No když se tu furt dokola argumentuje tím, že se tam a tam ten novej dům nehodí, protože je jinej, než ty okolo, je asi na místě zmínit, že stavět vedle sebe různorodé budovy patří v Praze k tradici...
    NOIK
    NOIK --- ---
    HAMSTER: ano o tom není pochyb stejně jako o tom, že tím vždycky argumentujou takovýhle lidi, kteří se tak snaží tu svojí pozici ukotvit do nezpochybnitelného

    ..jo a hele, do tvých demogogických vývodů mě nenachytáš:)
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    Praha je cenná svou rozmanitostí, to je fakt, kterej asi těžko změníš. To není téma na veřejnou diskusi ani věc názoru. Málokde uvidíš vedle sebe tolik slohů a stylů najednou.

    No a vyvrátit celý text na základě dvou mrňavých vizualizací slovy, že "ten barák je prostě špatnej" - cosi to o autorovi prozradí...
    NOIK
    NOIK --- ---
    HAMSTER: jo přesně to blábolení jak je Praha cenná tím, že je rozmanitá, to rádi používají tihle tvůrci

    ..ten barák je nekontextuální ale což o to, když se to umí i takový stavby jsou důležitý - ale tenhle barák je prostě špatnej, není to Věřím totiž, že dobré a nekonvenční projekty vždy vyvolávají střet názorů. jak si Ráďa myslí
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    PETGRIDUS: Není to můj šálek čaje, ale je to celkem obyčejná budova poplatná dnešnímu stylu, skleněná fasáda, plocha rozbitá tvarováním. Výška odpovídá budovám na Kulaťáku, nároží nese cosi, co lze považovat za nárožní věž, hmotově to vyplňuje prostor určený zástavbě. Nedělal bych z toho takovou kovbojku...
    PETGRIDUS
    PETGRIDUS --- ---
    HAMSTER: to co tam má vyrůst vypadá strašně a vůbec se to tam nehodí.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    NOIK: To seš spíš ty, když takle komentuješ jiný názor. Ta navrhovaná budova není úplně můj styl, ale uměl bych s ní žít. Zato ty prázdný parcely, především pak tahle konkrétní, to bije do očí až to bolí. Copak nikomu nevadí, že to tam je jak vylámaný zuby?
    A co se toho článku jako celku týče - v čem nemá pravdu? Jediný, co bych mu vytknul, je bazírování na výjmečnosti. Tančící dům je krásná věc, ale město nemůže být složeno jen z dominant, to by působilo příliš křiklavě, neuspořádaně a neklidně. Město potřebuje i své "šedé" domy s obyčejnými fasádami, aby pak ty dominanty mohly vyniknout.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    Taky si myslím, že jakékoli jiné názory jsou zbytečné. NNŽ je důležitá památka a je potřeba ji zpřístupnit turistům a zachovat ji pro budoucí generace. Něco jako Karlštejn, je to z hlediska Prahy protipól Starému Městu, důležitý bod na turistických mapách. Je naprosto nezbytné zachovat jak formu, tak i funkci objektu. Změna způsobu užívání je z hlediska památkové péče zcela nepřijatelná, to je jako udělat z katedrály poštu nebo sklad zbytečných petic.
    A já mám plán. Zvedá se vlna odporu proti kontejnerovému překladišti v Uhříněvsi. Tak proč nepřesunout kontejnery z místa, kde sepisují petice pro zrušení překladiště tam, kde vznikají petice pro zachování překladiště? Jistě, kvůli zvýšení úrovně kamionové dopravy bude nutné lehce upravit dopravní řešení, ale příslušné komunikace lze snadno zrušením pásu zeleně a cyklopruhu zkapacitnit na příslušnou úroveň a zajistit tak této nekomerční budově dostatečný odběr nekomerčních kontejnerů. A vše je zachráněno, nezničí se ráz místa (ať už obchodním centrem, parkem či jiným záměrem naprosto odporujícím památkově chráněnému konceptu nákladového nádraží), s investorem přijdou i finance na údržbu a i z turistického hlediska bude areál zajmavější jako plně funkční nekomerční kulturní industriální památka, než jako mrtvý skanzen se třemi opuštěnými kontejnery oddělenými od návštěvníků provazem jak na zámku...
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    SMALLRICCIO: mně šlo spíš o ten styl psaní a vyjadřování.. názorově se nikterak nevyjímá - jak píšeš, má prostě opačný laický názor, který lze hodnotit různě, ale to je v tomhle případě zrovna dost zbytečný. To samý platí o těch dalších názorech, cos sem dal (ty lidi by si o tom měli nejdřív fakt aspoň něco přečíst, než začnou rozumovat) :)
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    SMALLRICCIO: olol, je moc pěkný, když se k památkám vyjadřují tímto stylem i tací, co se profilují psaním recenzí počítačových her. Už v druhém odstavci dal o sobě autor znát, že je normální buran :-) Kdes to vyhrabal sim tě?

    MIKATCHOU
    MIKATCHOU --- ---
    MIKATCHOU: 24.7 v 10 00 Tisková konference v Cafe B.Braun, 25.7 Přípravy. 26.7 v 19 00 Zahájení!
    MIKATCHOU
    MIKATCHOU --- ---
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    UNDERWORLD: zjevně oba jinak chápeme ty pojmy, ok, pojďme od toho, to by bylo jen slovíčkaření...
    UNDERWORLD
    UNDERWORLD --- ---
    HAMSTER:
    1) Prekladiste kontejneru neni komercni. Na nadrazi se jen preklada naklad, tj. ciste ucelova technicka stavba. Komercni je obchodni centrum nebo obchod, tj. zalozene za ucelem zisku.
    Kulturni se to stava ve chvili kdy to prohlasi pamatkove chraneny.
    SCHIFFI
    SCHIFFI --- ---
    Dům na rohu Václaváku se může zbourat, rozhodla končící Hanáková | Zprávy z domova | www.lidovky.cz
    http://www.lidovky.cz/...um-na-rohu-vaclavskeho-pxo-/zpravy-domov.aspx?c=A130703_093907_ln_domov_jzl
    KONNY
    KONNY --- ---
    Text otevřeného dopisu zaslaný starostovi a radě MČ Praha 5:

    V Praze, 20. června 2013

    Vážený pane starosto, vážení radní,

    rada MČ Prahy 5 na svém zasedání 28. 5. 2013 vydala usnesení, ve kterém souhlasí s umístěním výjimečně přípustné stavby developerské firmy JRD nazvané „Obytný soubor Prokopské údolí“ v území všeobecně smíšeném (parcela 1235, k.ú. Hlubočepy), dále bere na vědomí související dopravní studie této firmy pro danou oblast, návrh na směnu pozemků 1282/1 a 6, k.ú. Hlubočepy rovněž v majetku JRD za jiné pozemky ve správě MČ Praha 5 a dary firmy JRD v hodnotě 1 500 000 a 3 000 000 Kč.

    Tímto otevřeným dopisem, vyzýváme radu,
    aby své rozhodnutí o udělení výjimky revokovala.

    Činíme tak z následujících důvodů:

    Celý proces schvalování výjimky považujeme za netransparentní. Přímí příbuzní Ing. arch. Eleny Lacinové, pověřené vedením odboru ZOJ Kancelář architekta MČ P5 a zmocněné k jednání s veřejností, spolupracují s firmou JRD na jejích projektech v Prokopském údolí a v minulosti vlastnili pozemky, které JRD v Prokopském údolí získala. Skutečnost, že paní Lacinová a její kancelář vytvářela a vytváří podklady pro jednání rady ohledně projektů JRD, na nichž byli či jsou zainteresováni její příbuzní, a podílí se na rozhodování, je alarmující. V této souvislosti nepřekvapuje, že důvodová zpráva pro jednání rady ohledně udělení výjimky k projektu „Obytný soubor Prokopské údolí“ obsahuje nepravdivé informace, když koeficient zastavěnosti daný územním plánem písmenem C svévolně navyšuje na D. Rada městské části tak minimálně v tomto bodě byla uvedena v omyl. Nevidíme proto jiné cesty než revokaci dotčeného rozhodnutí.
    Jistě chápete, že za daných okolností je těžké věřit v nestranné posouzení developerského záměru ze strany městské části. Obzvlášť, když se podobně podivným způsobem manipuluje s technickými parametry projektu, jako jsou koeficient podlahových ploch, samotná velikost a určení pozemku k výstavbě či koeficient zeleně.

    Netransparentnost podtrhuje fakt, že jak samotný projekt výstavby, tak doprovodné dopravní a rekonstrukční studie i zamýšlenou směnu pozemků projednávala radnice výhradně se soukromou firmou JRD. Tvrzení, že schválení výjimky z územního plánu je v souladu s veřejným zájmem, považujeme tedy nejenom za protimluv, ale také za projev nebezpečné praxe, kdy soukromý zájem je vydáván za zájem veřejný.

    Stavba „Obytný soubor Prokopské údolí“ má být umístěna na území přírodního parku, který podléhá stavební uzávěře i dopravním omezením. Vzhledem ke dnešnímu krajinnému kontextu místa nepovažujeme projekt za dostavbu stávající osady, ale za průlom do chráněné přírody.

    Změnu areálu historické továrny na rezidenční komplex pokládáme za nevhodnou, protože právě bytová zástavba nejvíce zatíží okolí automobilovou dopravou, učiní úzký vstup do Prokopského údolí ještě nepřehlednějším a výrazně zvýší počet obyvatel těsně vedle přírodní rezervace. Argument, že bytová zástavba pouze nahradí bývalý továrenský provoz, neobstojí. Továrna je již dlouho neaktivní a Prokopské údolí se dávno z industriální oblasti stalo oblastí chráněnou a rekreační, která je v souladu s nakládáním s přírodní rezervací a parkem.

    Nevíme, co radu přivedlo k rozhodnutí jednat s developerem o směně pozemků (č. 1282/1 a 1282/6, k.ú. Hlubočepy) poblíž „pražského Semmeringu“ za jiné pozemky ve správě MČ P5. Dovolujeme si upozornit, že uvedené parcely se nacházejí v ochranném pásmu rezervace a jako takové jsou nezastavitelné. Také proto napadli místní občané správní žalobou projekt JRD, který zde umisťuje dva bytové domy. I když odklonění zájmu developera od tohoto místa, které plní nenahraditelnou sociální funkci, vítáme, považujeme z výše uvedeného důvodu návrh na výměnu pozemků za problematický. Rada nyní bezprecedentně vyhovuje developerovi, když mu za pozemky v ochranném pásmu chce směnit pozemky vlastní.

    Rada se svým rozhodnutím vzdala možnosti zamezit bytové výstavbě výměnou za celkem 4,5 mil. Kč, což představuje cenu asi jedné třetiny až poloviny bytu v komplexu, který se firma JRD chystá vystavět. Přitom finance vložené do opravy ulice Hlubočepské nejsou pouze darem pro MČ, ale také investicí do vlastních projektů JRD. Právě Hlubočepská je komunikací vedoucí k plánovaným stavbám developera a její rekonstrukce tak budoucí byty i vily logicky zhodnotí.

    Vzhledem k předpokládaným necitlivým zásahům do oblasti, razantní proměně východní části Prokopského údolí a neúnosnému zvýšení provozu považujeme schválení výjimky za jednoznačnou prohru. Nejen pro ty, kdo v Prokopském údolí bydlí, ale pro všechny, kdo ho rádi navštěvují.
    Dosavadní jednání o výjimce ukázalo, že v sázce je nejen zranitelné území, ale také samotné principy demokratického a transparentního vyjednávání. Také proto vyzýváme k revokaci daného usnesení a k otevření skutečné diskuse.

    Prokopovo o.s.
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    SPIPI: Kde v západní Evropě je uprostřed města obří zarůstající kolejiště částečně používaný k překládání kontejnerů a obyvatelé sousedních domů se ho nechtěj za žádnou cenu vzdát?
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    SMALLRICCIO: vítej v "západní Evropě"
    HAMSTER
    HAMSTER --- ---
    SMALLRICCIO: Fascinuje mě poslední věta - "To je ale prostý alibismus, neboť nacházet řešení pro taková území není primárně cílem neziskovek, jako je občanské sdružení Tady není developerovo, ale nejlépe veřejné diskuse za jejich účasti stejně jako zástupců města, developerů, investorů a dalších partnerů z řad veřejného, soukromého a neziskového sektoru."

    Prostě my vám řekneme, co postavíte, a vy už si to nějak zařiďte a hlavně zaplaťte, to už není naše starost, my sme občanské sdružení. A kouzelné slovo "veřejná diskuse" - ztělesnění alibismu....

    Ale co je hlavní, je to super plán, ale naprosto utopickej. A reálnou představu, co se s tím obřím uzemím dá udělat, tu nemá nikdo...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam