TOMMY69: To mi pripada marginalni, nebo prinejhorsim druhorade; souhlasim, ze do dostatecne komplikovaneho zarizeni lze zamaskovat vicemene libovolny modul, nicmene vzhledem k sirokym moznostem _manipulace_ s hlasy mi pouhe zjistovani stavu pripada jako zbytecny risk.

87HIGHFLYER: Tak rychlost, cenu i efektivitu bych videl lepe u e-votingu (treba ty DS fungujou ted, po X letech, uz pomerne slusne), a ucelem voleb neni usetrit (nejlevnejsi volby jsou zadny volby ;)). Mne na tom vadi, ze verifikovatelnost zpracovani voleb elektronicky, kompletne od zacatku do konce, sice velmi velmi teoreticky existuje, ale v praxi se blizi nule (coz je dano slozitosti vypocetni techniky). Komis pred volbama overi, ze urna je prazdna, zapeceti ji, dva dny na ni cumi, pak ji rozpeceti. Jak overi duveryhodnost elektronickeho hlasovaciho zarizeni (HW i SW)? Nijak, musi jen verit - a to rikam jako vyvojar, ktery i neco tusi o trusted computing.

CHORCHE: tak jestli je to správný nebo neni je právě tématem diskuze:) Já si myslim že to správný je, protože volby jsou nedílnou součástí demokratickýho státu a nezbytný pro jeho fungování. Proto by se voleb měli voliči účastnit. A protože nevim jak to zařídit, vymejšlim kraviny.

JACOB: protože to je levnější, rychlejší, líp se to kontroluje a líp to plní účel. Nedokážu si to představit u voleb, hlavně proto, že je to v zásadě nevratný, jak už tu někdo podotknul. Kolik že stojej jedny volby do PS? Půl miliardy...Dyť i ta zkurvená bémkarta stála přes miliardu a pochybuju, že tohle by nemělo nějaký mouchy. Vážně si neumim představit systém, kterej by se v rámci třeba 20 let začal vyplácet...Ale asi mám malou představivost:)

JACOB: no ja nerikam, ze to neni zadny problem, ale taktez nerikam, ze je to neresitelne... jestli to vyznelo jinak, tak sorry, ja mam dost opacnej nazor nez lopik

PISKVOR: hehehehe ja mam taky volebni okrsek v dolni horni, jezdim tam na vikend na par hod jednou za x mesicu, u volebni komise sem nikoho neznal, nikdo me... na obcance 10let stare foto - prubeh byl: Dobry den... obcanku... losuju, hazim obalku, beru obcanku, Nashledanou

tak jako nevyserem se na ty volby radsi rovnou? dyt se daj omrdat vsechny a kdykoli... (viz. napr. Obcan K - takze kdyby dneska nekdo chtel zneplatnit volby, tak to projde v klidu i papirovou formou jedna basen)


PISKVOR: imho je jasne, ze by to chtelo novej volebni zakon, nove postihy... a klidne at sou vysledky az druhej den, vo co de? (ne vsichni sou akcni jak hasek)
taky se to da napr. kontrolovat tim, ze v tve datovce pristane Reply, dekujeme za Vas hlas pro XYZ atd.

ono vse ma nejake pro a proti

TOMMY69: opet viz. obcan K... schopnost rozeznat xicht ;)

TOMMY69: S tou občankou je to týž problém, jako u normálního hlasování; nikoho z místní komise jsem neznal, oni neznali mě; jak ověří, že jsem týž, kdo je uveden na občance? (Adresa tam je, z adresy lze zjistit okrsek)

JACOB: Dobrou implementaci má ze zemí, které zavedly e-voting, jenom Estonsko; všichni ostatní mají průsery jak Brno. O tom pochopitelně zastánci e-votingu nemluví, neb se jim nehodí do krámu - 90% zařízení v Holandsku vyřazeno jako nevyhovující? Jejda! Upřímně řečeno, "ale tenhle jeden konkrétní případ funguje - co na tom, že všude jinde jsou s tím problémy" mi připadá jako extrémně manipulativní. Takže než tu zas začne někdo pobíhat volaje "Estonskoestonskoestonsko, la la la neslyším neslyším," mohl by si přečíst třeba tohle, pro začátek: http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting#Documented_problems

KOLU:

jeden trochu bdělejší týpek s tričkem "vostraha pyčo"

Bdělý a stranicky uvědomělý ;) Právě proto je jich v komisi X, aby se nestalo, že vznikne byť i podezření z toho, že organizace, která volby zařizuje, je i "zařizuje." ABL byla pro to zkratka, ze které jsi evidentně toto pochopil - nikoli nutně _ta_ ABL, spojená s _těmi_ VV...

...což souvisí i s JACOB - problém el.hlasování je medle hlavně v jeho snazší zpochybnitelnosti: displej píše "hlasujete pro SPOZ," abrakadabra, ve skutečnosti do databáze zapíše "TOP09," a jak to ověříš?Počítačově zdatní se mohou podívat třeba sem, jak napsat program, který na první pohled sčítá hlasy správně, na druhý taky, ale až při velmi detailní a pozorné analýze vyjde najevo, že je vlastně cinklej: http://graphics.stanford.edu/~danielrh/vote/scores.html

(Mimochodem, analogie s bankami nesedí - jednak PODVOJNÉ účto znamená, že každá transakce je zalogovaná dvakrát, s velkou pravděpodobností u dvou různých entit, druhak banky pracují s penězi, čili každou chybu lze _později_ napravit, případně s odškodněním; u hlasů je po oficiálním ukončení sčítání na opravy pozdě - co by se stalo, kdyby dnes vyšlo najevo, že půl Ostravy je špatně sečteno?)

TOXICMAN: Komise společně sečte okrsek a výsledky se pošlou do statickýho úřadu. Seznamy a hlasy se zapečetí a uloží pro případ přepočítání. Kontrola možná samozřejmě je - jak říkám, jdi si tam jednou sednout, je to příjemná brigáda a uvidíš, že to tak lehce ožulit, narozdíl od BFU u počítače, prostě nejde.

Electronic voting in Estonia - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting_in_Estonia

Funkcni a pouzitelne je napriklad todle :)

LOPIK: Ja chapu ze se toho bojis, ale to je vsechno jen o implementaci. Dobra implementace by opravdu mohla byt mnohem vice transparentnejsi, nez je tomu dnes u papirovych voleb. Spatna implementace muze byt samozrejme zase mnohem horsi...