JACOB: Struktura mi přijde napříč Zemí stejná - má to stejné zákonitosti dané strukturou druhu - tedy homo sapiens - s minimálními odchylky v anatomii a potažmo ve struktuře interakce - nebo nevím cos tím myslel. Řeším spíše míru té interakce - to jak spolu žijeme, komunikujeme, tvoříme společné dílo - a to je z mého pohledu chudé... mám srovnání (zkušenost) třeba s Čínou nebo Indií a tam je to úplně někde jinde - mnohem vyšší míra vzájemné komunikace i společné tvorby... přijde mi, že se tady jede ve dvou kolejích - underground (dost silný a zajímavý) a oficiální kultura v podstatě živená pouze státem... dělat to nějak více dohromady neumíme... na to je naše společnost nepřipravená - a je to právě kvůli té naší výchově :-) česká xenofobie se přenáší na nás samotné a poutá nás společně tvořit i být...

NICOLE: Domaci vzdelavani snad uz dorazilo i k nam. A taky je tu moznost volby, do ktere skoly dite dam.

KOSMO: Mluvim o kulture jako konceptu (pripadne obecne o euro/americke kulture napric historii). Dilci rozdily mezi CZ a DE, pripadne mezi ted a 100 let zpet, zanedbavam a v teto diskuzi je povazuju za nepodstatne. Zajima me struktura interakce mezi jednotlivcem a spolecnosti obecne

NICOLE: Ostatně tu základní tezi lze i obrátit - kultura utváří jedince - a kulturu utváří jedinci. Jedinec je jistě formován kulturou, ale nemůžeš ho zredukovat jenom na produkt konkrétní kultury. Mimo jiné by to znamenalo nulovou variabilitu - a tudíž statičnost kultury. jak by se mohla kultura měnit a vyvíjet?
Vyborne, naprosto spravne ;-) Jo, nelze to takle redukovat, samozrejme je to vzdy o dialogu mezi jednotlivcem a spolecnosti. Bohuzel casto vyvstava idea oddelitelnosti kultury a jednotlivce a staveni jednotlivce na piedestal, zatimco kulturu casto hanime - coz me samozrejme vede nutne k zduraznovani vlivu kultury. Ale mame-li takto podobne chapani, tak samozrejme nelze jedno vnimat bez druheho.

Čili chceš říct, že je jedno, jestli se nějaký kulturní prvek ve společnosti prosazuje tak, že ostatní zdvihnou nad odlišností obočí, nebo tak, že odlišného upálí? Je to to samé? Politické hledisko lze zanedbat?
Myslim, ze to spis myslim naopak. Kdyz zustaneme u tech zakladnich prikladu, tak myslim, ze kdyz se zamerime na skolu, je zde mnohem mene nasili nez kdyz se zamerime treba na modu. Dnesni stav (poslednich malo desitek let) tu situaci mirne mate, ale muzeme se podivat na sirsi historii, na stovky a tisice let. Kdyz to mas institucionalizovane, je zde alespon teoreticka moznost s tim neco delat, je zde mozne vest prave onu politickou diskuzi, protoze je to neco, co bylo jiz nejak vynato z bezprostredniho samozrejma. Zatimco kdyz si vezmes oblekani (nebo jazyk, u nej je to samozrejme tvrdsi), pak tam zadna diskuze neprobiha. Kdyz se neoblekas ci nemluvis umerne sve dobe, svemu vzdelani a svemu postaveni, ses ostrakizovana daleko vice, nez kdyz nedodrzujes nektera institucionalni prikazani. Ty druhe (institucionalizovane) jsou totiz vnimany objektivne a tim padem neosobne, zatimco to prvni je subjektivni a tim padem osobni, tj. mnohem horsi a dost hure se s tim cokoliv dela

KOSMO: jo? mě naopak docela překvapilo, že dalo ano docela dost lidí. jsem očekávala tu konformitu vyšší

JACOB: vůbec to není jedno - vždy záleží na způsobu podání, metodou ovlivnění... v současnosti je to nechutně agresivní... stejně jako to bylo i v naší minulosti... musí to snad být i v budoucnu tak odporné? Ne, nemusí... a právě proto nebudu žádnou učitelku ani ředitelku šetřit - ode mě se dočkají vždy jen zcela upřímné zpětné vazby. Jen ať ví a mají možnost s tím pracovat...

JACOB: jak to souvisí? Že jsi ovlivněn kulturou, ve které žiješ, a že jsi k něčemu donucen násilím, to jsou dvě různé věci.