ATLAS: Nikdo tady netvrdí, že prodělané onemocnění VŽDY zaručí doživotní imunitu, kdežto očkování ne.
A hlavně nechápu, proč jsi tak agresivní. Nemůžeš argumentovat věcně?

OSCURO: ja si rada prectu nejake protitvrzeni, s odvolanim na verohodny zdroj. Zatim jsi zde nepredvedl nic nez spoustu urazek na jeji ucet. Uprimne si myslim, ze pro vedu toho za cely svuj zivot ucinila hodne a nemyslim si, ze rika ted zij podle mych knih. Ona jen poukazuje na skodlivost enviromentalnich vlivu a jineho na organismus. Je ciste na kazdem z nas jak s touto informaci nalozi. Muzes ji negovat, muzes nad tim premyslet, a muzes se po dalsich informacich pidit dal. V kazdem pripade je dobre, ze to udelala a rouzpoutala velkou vlnu reakci. To byl podle meho jeji hlavni zamer. Trosku zpomal tempo, i kdyz s ni kategoricky nesouhlasis, urcité jmeno ve vede uz ma a je treba s ni jednat respesktem a ne pohrdanim a urazkami.

FOXOVA: V zahranici mozna jedina na nejakych ujetych forech alternativcu. Jinak podle jeji citovanosti je to uroven subprovincniho vedce s usmudlanou profesurou. A mozna ma svetle chvilky a predpokladam, ze vetsina clanku o lipidech, kde jsem nesel do hloubky ma svoji validitu. Ale bohuzel, co ji nyni postihlo jeji spasitelske postizeni, a co za pavedu predavi s ockovanim, formaldehydem, cukrem, fluorem, aspartamem, to jsou chore vyplody. Ten zbytek "vysledku" co uvadi v Dobe jedove ma totiz stejnou vedeckou validitu jako to zareni do kostic. To ze se nekdo odvolava na clanek neznamena ze je to pravda (navic zhusta pouziva citaci clanku, ktere tvrdi pravi opak)

ATLAS: Me prijde ze s vekem se ji asi projevil velmi zajimave prefrontalni syndrom - zacala verit nejake sve dojmologii :-) a v nejake pseudoschizofrenni predstave se ji snazi podporit fakty (ktera nejsou) tak si je domysli a vytvari PR v mediich za pomoci podobne prdlych lidi (Dr. Elekova) a spoleha na relativismus doby a cim dal vice blative mysleni vseobecne populace, kde se racio vytraci ve prospech zjednodusenych pseoudoverouk.

FOXOVA: No tak je potreba si precist ty studie. Ona nikdy nebyla uplne normalni a ty jeji clanky casto lavirovali a vyslovoval hypotezy, ktere podle mne nemeli projit recentnim rizenim. Ale v te sve knize to shrnula a nasadila tomu korunu, kterou by zadny jiny soudny clovek z tech jejich clanku nevyvodil.

FOXOVA: Co k tomu rict :-) svet nam pred ocima speje do haje. Ja mam tedy jine informace co se odchodu tyce.

FOXOVA: Tady nejde o nazor, ale o fakta.
Nazor muzu mit napriklad na to "ze tenhle film se me nelibi", ale ne na vysledek vedy. Veda neni o nazorech a dojmech, ale o faktech a dukazech. Tam neni misto pro "ja mam jinou predstavu" ( netyka se samozrejme hypotezy!). Tenhle pristup pak vede k tomu co jsem oznacil jako blative mysleni, ci jinak se to moderne oznacuje jako absolutni relativismus ("ale na nicem stejne nezalezi, to je moc slozite to pochopit...")

Strunecka se opira o naprosto scestne interpretace (prokazano opakovane) A niceho vetsiho, charakteru mezinarodnich studii, se neucastnila (alespon co jsem projel jeji clanky, nic tomu nenapovida). Cele jeji publikacni protfolio ma 69 clanku s celkovou citaci za 10 let 267 - na profesora prirodnich ved velmi slabe. Navic vetsina jsou to ceske casopisy s minimalni svetovym presahem a zanedbatelnym faktorem impaktu. (Viz priloha) Navic vetsina neni o rtuti, toxinech ci necem podobnem, ale zabyva se hlavne patologii lipidu.

• Strunecka.csv

OSCURO: jen k udajnemu zakazu prednaseni na VS, jeji odchod byl ten, ze sla do duchodu, ale zklamu te, opet prednasi....

OSCURO: Chápu, že jsi jineho názoru, ovšem profesorka Strunecká v jedné ze svých knih "premuzeme autismus" uvadi krome popisu případnych zmen na nezralem mozku i jeste odkazy na studie, clanky a dalsi vyzkumy. Nekterych se i sama osobne ucastnila. Uvadi to tam proto, aby si maximalni čast verejnosti dostala k tabuizovanym informacim. Takze si nemysim, a prijde mi velmi nepravdepodobne, ze by sepsane informace posbirala behem nejakoho astralniho cestovani a nechala se zblbnout k manipulacim. Ovsem, mas-li ke svému trvrzeni o ni dukaz, sem s nim.

No, to o cem pisu, je jasne kazdemu, kdo si precetl alespon uvodni stranku z nejake ucebnice imunologie. Zadne ockovani, zadne onemocneni nezpusobuje u VSECH celozivotni imunitu. Situace je vzdy o procentech. Takze pokud chceme, aby neockovani (tedy napr. dosud neockovani kojenci) a ti u kterych imunita po ockovani nebo prodelane nemoci "nedrzi" byli chraneni, musime nad nimi rozprostrit destnik. Spalnicky u nas nezabijeji mimina, protoze je ty mimina nemaji od koho chytnout, zardenky u nas nepostihuji tehoten zeny, protoze to ty tehotne nemaji od koho chytnout. Bohuzel pokud si nekdo v mladi prodelal zardenky, nebo byl ockovan, tak to nezanmena pro urcite procento z nich, ze je dostatecne chranen jeste po 30 letech. Ockovani pred pubertou se delalo a problem to poresilo jen castecne (dost nedostatecne). Uz jsem ti to psala.
Problem je v tom, ze mnozi veri kravinam halsanych na nekterych alternativnich serverech, ze ockovani narozdil od prodelani nemoci nezpusobuje 100% celozivotni imunitu. Pravda je takova, ze ockovani stejne jako prodelani nemoci nezpusobuje u VSECH 100 % celozivotni imunitu. Jsou choroby a logicky tedy i ockovani proti nim, o kterych se rika, ze imunita proti nim je celozivotni. Timto terminem se ale mysli, ze vetsina lidi, kteri onemocni (pokud onemocneni neprejde do chronicity) nebo je ockovano je i po mnoha letech proti onemocneni chraneno. U nekoho je velmi dlouhodoba i imunita po ockovani proti cernemu kasli, tetanu a pod, ackoli pro vice jak 50% populace to neplati. Nektere deti po narozeni budou mit od svych matek plno protilatek, ac je jejich matkam treba 40 a ockovany byli v detstvi, jine deti nebudou mit skoro zadne protilatky, i kdyz je jejich matkam 20 a ockovany byly v puberte. Pravdepodobnejsi je ale opak. Je to statistika a gausovo rozdeleni. S tim nic nenadelame. To jsou jen hola fakta, ktera muzeme pozorovat a nemyslet si, ze kdyz je neco pravdepodobnejsi, tak to taky u vsech nastane.

LISTICKA: Presne tak. Kvuli neetickemu zkreslovani faktu a bussinesu co vede se strachem. Navic vite urcite ze obchuduje se specialnimi vitaminovymi preparaty, ktere - oo jak prihodne, zrovna chrani proti nejhorsim toxinum co popisuje v knihach?- Trochu moc nahod. A ad ty knihy. Aby vubec vysly jako uznana odborna literatura musely byt opatreny dodatkem z pera lekaru a jejich slovy: "takovy blabol jsem dlouho necetl". Kazdemu rozumnemu cloveku doporucuji precist podrbne knihu-ale velmi kriticky zvazovat fakta a koukat se napr. jak se tam pracuje s citacemi a fakty (a nebat se ze clanky jsou anglicky a leckdy suche-casto totiz tvrdi presny opak toho cim se ohani ona osoba)

OSCURO: kovové kostice v podprsenkách jako příčina rakoviny, to je opravdu haluz. Já to ale nikde neviděla.
Zakázali jí učit na VŠ? Proč? Kvůli falšování výzkumů?

LISTICKA: Staci jeji publikacni cinnost. Jeji "veledilo" Doba jedova je blabol vedle blabolu a krasna ukazka tzv. blativeho mysleni. Jeji vyvody o ockovani jsou jen kapka ledovce. Silenosti jako "kovove kostice v podprsenkach zpusobuji rakovinu" a "floridace vody je vedlejsim produktem nuklearniho zbrojeni" to je pak uz tresnickou na blativem dortu. Staci si projit napr. jeni citacni aparat. Dukazne se opira v tvrzenich o clanky, ktere nemaji s tematem nic spolecne. A k zamysleni: jen tak pro nic za nic ji nezakazali ucit na VS ( a ne v tom nemaji prsty farmafirmy, martani ani bilderberg, ale jen neuveritelna drzost teto osoby)

OSCURO: jestli máš důkazy, ráda se podívám

GENTIANA: žádný dlouhodobý výzkum neexistuje. Pozorují se jen nežádoucí účinky těsně po očkování. Když mluvím o poškození CNS nebo imunitního systému, fakt nemám na mysli nějaké teploty apod. Jenže tohle se prostě u 3měsíčního mimina těžko pozná - když má později potíže, je fakt, že příčinnou souvislost prokážeš těžko. To ale neznamená, že neexistuje. Proto si myslím, že je dobré odložit některá očkování na pozdější dobu. Mám kolem sebe děti, které po očkování problémy měly. Lékaři někdy hlavně u nedonošených nebo drobnějších dětí nechtějí slyšet o odkladu, tlačí naopak na brzké očkování kvůli ochraně. Například kamarádčin syn, jinak klidné a pohodové, leč nedonošené dítě, měl po Infarix Hexa horečky, dva měsíce se budil po 20 minutách a příšerně řval. Zbrzdil se ve vývoji. Teď už je to zase lepší, ale další dávku už nedostane. možná nějakou 3kombinaci. Proto si myslím, že je lepší počkat a dávat vakcíny obsahující méně očkovacích látek najednou.

LISTICKA: Bacha na to a kriticky hodnotit fakta. Strunecka je prokazana podvodnice a manipulatorka.