LAMIA: http://denikreferendum.cz/clanek/19444-k-ockovani-s-miliony

http://candigliota.blog.respekt.ihned.cz/...ym-ockovanim-likvidacnimi-pokutami-navrhuje-ministerstvo tohle je opravdu moc ...

16 ti leté výročí....


16 Years Ago, A Doctor Published A Study. It Was Completely Made Up, And It Made Us All Sicker.
http://www.upworthy.com/...tor-published-a-study-it-was-completely-made-up-and-it-made-us-all-sicker

FARIN: dekuju moc

a tady jeste neoverena infomrace z jedne diskuse:

Mezi základními dávkami se dá interval prodloužit až na 6 měsíců.
Taky jsem to zjišťovala, protože jsme měli po první dávce pauzu 5 měsíců a doktorka strašila s opakováním. Nakonec si to zjistila taky někde, že to tak být může. A mezi základními dávkami a posilovací může být až 12 měsíců.
Možná i víc by šlo, ale toto vím jistě.
Rozhodně lepší počkat, když máš nemocné druhé dítko.

ORIKA:
Po očkování 2 dávkami vakcíny Infanrix hexa (například ve 3. a 5. měsíci) se musí podat posilovací
dávka nejméně 6 měsíců po podání poslední dávky základního očkování. Upřednostňuje se podání
mezi 11. až 13. měsícem věku dítěte

coz teda nerika nic o tom kolik je maximalni interval. Kdysi jsem to hledal a co si pamatuju tak opozdeni 1-2 mesice by urcite nemelo nicemu vadit. (jen ted uz nevim kde jsem to vycetl). Kazdopadne uz jen z toho letaku vyzniva ze je problem spis s ockovanim drive nez pozdeji.

ATLAS: nutne z hlediska zachovani ucinnosti ockovani..proste aby byl syn chraneny :-)
Diky za odpoved

ORIKA: To zalezi na tom,co myslis pod pojmem je nutne. Nutne kvuli cemu?
Obecne - relativne normalni, rozumne a zhlediska prevence relativne bezpecne je podat tu posledni davku do 12 mesicu od prvni (pri schematu 2+1). Tzn. ve vasem pripade do 22 mesice. Zrovna tak muze byt ve vasem pripade uplne rozumne, normalni a bezpecne podat ockovani za tyden. Muze se taky stat, ze za par mesicu syn opravdu nebude moci byt ockovan.
K te nutnosti. Pravni zodpovednost za to, ze schema odpovida standartum v CR, ma lekar. Takze je potreba to konzultovat s nim.

mám dotaz - mladší syn (1,5 roku) je momentálně nemocný, dávivý kašel, zelená rýma, teploty 37.5-38...u doktora jsme byli, léky bere....ale přesně za týden má mít přeočkování hexou, třetí dávku (očkovali jsme ve zkráceném schématu 2+1, první dávka v 10 měsících, druhá v roce, třetí má mít právě teď)...tak se chci zeptat jak moc velký problém bude, pokud se to odloží, resp. jaký je nejzašší termín do kdy je nutné to přeočkovat...díky moc

ja si ted jenom rikam, kdo vi, jak je to s preockovavanim, kdyz je dite ockovano uplne mimo dopruceny ockovaci kalendar a neste navic ne hexou ale pouhym infanrixem....

CONTRAS: a jak jste se teda rozhodli, smím-li se ptát?

MONI: tak konečně to vidím v nějaké tabuce - super! Podle všeho je to tedy také pěkné svinstvo :-) ale kousek méně agresivní... jdeme do Pediacelu, když už musíme...

KOSMO: ano, je šetrnější, viz tabulka s porovnáním složení (http://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2012_13.htm), obsahuje méně hliníku a neobsahuje laktózu. My jsme ho z toho důvodu dávali (ve schématu 3+1 ve 4m, 6m, 8m a 15 měsících).

Jednoduchý dotaz na zdejší profíky - je podle vás Pediacel šetrnější než hexa? NIc jsem tu nenašel... díky

Povinné očkování dorazilo k Ústavnímu soudu. Linda Cecavová a Aleš Cecava poslali k Ústavnímu soudu návrh na zrušení zákona, který zavádí povinné očkování. Odůvodnění jejích návrhu není k dispozici, ale stěžovatelka dlouhodobě prohlašuje, že očkování způsobuje autismus ( http://true-lies.blog.cz/1008/ockovani-a-autismus ), takže předpokládám, že bude argumentovat i tím.
Výsledku se ale hned tak nedočkáme, řízení o zrušení zákona trvá měsíce až roky. Spíš mě ale překvapuje, že se tím ÚS zabývá, podobnou věc snad už jednou řešil.

MUXX: můj odhad, nemám ověřeno: není to třeba tak, že to jsou poslední známý data před zavedením vakcinace? že třeba by se tetanus dával od 1925, kdežto spalníčky od 1942?

Me by zajimalo, proc vlevo je rozmezi skoro 70 let a v pravo dva roky.

KAI: Nevim, jestli v tom neni prilis informaci. Chtelo by to doprovodit nejakym hezkym nazorem. Navrhuji napr. ze je z toho jsne videt, ze zly prumysl schvalne vyrabi nebezpecne postele. A podporuji ho v tom farmafirmy, protoze pri padu z postele si plno lidi nasledne vezme tylenol. A je jim uplne jedno (tem zlym farmafirmam) ze diky jejich nezodpovednosti (= podpore vyroby nekvalitnich posteli) plno lidi zemre.