MEJLA77: ne, tohle je Takeshiho hrad!

GECKO: Ten mi podsouváš něco, co jsem nikdy neřekl a nebo si to vysvětluješ hodně zvláštně. Nevím nic o žádném dvoudomku a za druhé je jedno kdo co komu nabízel, jen že ten termín nebyl ani původně o luxusu či velikosti, ale spíše o tom kde stál. Nic jiného netvrdím.

Od počátku si stojím za "Ostatně ve starověkém Římu, byla villa, která byla v městské zástavbě nazývána "domus""

To, že si pod tím pojmem dnes většina lidí představí nějaký honosný a obrovský dům je věc jiná.

OMNIHASH: To je docela zajímavé vysvětlení, ale nepasuje mi to na to co jsem viděl. Například v Pompejích má hodně domusů peristyl. Ale taky bych tam očekával nějaké rozdílné uspořádání.

V každém případě v museu Villa Giulia píší že mezi domusem a villou není rozdíl ve velikosti nebo okázalosti (Na tom se evidentně shodneme), ale tento termín určoval spíše kde stavba stojí. Podobně to vysvětlují u vykopávek třeba Meridě, Volubilis nebo Beit Shean,.. aby to nebylo omezeno jen na Itálii.

Nejsem (a ani to netvrdím), že bych byl nějaký odborník na antiku. Jen nesouhlasím s tím, že by Vilu definovala velikost a okázalost.

Ona ta antická velikost má spíše praktický charakter, daný podnebím. Klimošku v té době vlastnil málokdo. :-D

GECKO: Právě proto píšu, že ta definice je hodně volná a vzdálená původnímu termínu z Antiky, kde by to nazvaly IMHO domus. Dneska můžeš nazvat vilou co chceš...

ATUARFIK: to je jen prodejní název. Nikdo kdo prodává dům ho nenazve barabizna nebo krabice, než se ho zbaví :-D

GECKO: To souhlas. Ale za mě třeba Kantorova vila, kdyby tam byla postavena dnes, není už tak úplně vila, protože díky vedle stojícímu domu není solitérní. Je to domek v zástavbě. Ale to bychom mohli dneska říct o lecjakém skvostu třeba ve tvém kraji v Liberci.

Tak to vnímám já, ale tisíc lidí tisíc chutí.

A ten první příklad to za mě nesplňuje ne protože by byl malý, ale protože zase není soliterní.