ALRAUNE: Vzhledem k tomu, ze uz existuji 3D tiskarny, ktere ti vyrobi treba brylove obroucky ... tak s auty to sice jeste dlouho nepujde, ale kopirovani jednodussich predmetu s asi dockame uz brzo.

ALRAUNE: No a jak chces zjistit, zda je nectou bez placeni, a zajistit, aby to nedelali, aniz bys spehovala elektronickou komunikaci? (Ostatne striktne vzato "Pokud je číst chtějí, musí zaplatit, jinak je nebudu psát." znamena, ze tvoji knizku nesmim pujcit ani kamradovi.)

BLABOUS: Auta kopírovat nejdou, jejich design snadno. Daewo Nubira je tak podobná Fordu Mondeo, že až hanba.

BOUCHI: Já rozhodně nepodporuju žádné teze o tom, že by měla být elektronická komunikace špehována, ale to snad nepopírá autorský zákon, ne?

Vida, kdyz auta padla jiz v prvnich dvaceti prispevcich...
Kdyby sly fyzicke predmety (rekneme auta) kopirovat v radu minut, kupovali byste si je, aby se delnici v tovarnach uzivili?

ALRAUNE: Proste kdyz reknes "nakladatel je investor", delas tim v ocich verejnosti z autora misto tvurciho umelce namezdnou silu, tak se pak nediv tomu, jak verejnost nakladatele vnima.

ALRAUNE: Protoze ROGGY (posledni veta).

ALRAUNE: Vsak Pirati ti do tvych obchodnich vztahu mezi tebou a nakladatelem nijak nezasahuji.

BOUCHI: Navíc to tak není... nakladatel si vybírá, autoři nabízejí svá díla k vydání. Snažím se teď dostat svou knihu do německa a o tom, že bych si je jakýmkoli způsobem najímala, nemůže být řeč. Tak to prostě nefunguje. Ten vztah není symetrický.

BOUCHI: Proč bych měla měnit vnímání veřejnosti? Uvěří snad veřejnost, že si najímám mamutí mediální skupinu Albatros?

JYRKA: To je možné, ale mě to vyhovuje takhle a opravdu nerada bych, aby do mých obchodních záležitostí zasahovali piráti, komunisté, nebo kdokoli, komu do toho nic není.

ALRAUNE: Vsak se nemluvi o absolutnosti ale o hledani rovnovahy (tj. o urcite regulacisireni informaci ve prospech te druhe misky vah), uz nevim jak to mam napsat jasneji.

ALRAUNE: Tim padem se ale tezko zmeni vnimani nakladatelu/producentu jako parazitu na autorech. Plus viz JYRKA - to je ta smlouva mezi nimi o financnich tocich - autor se s nakladatelem dohodne, ze nakladatel zafinancuje vydani, a proto bude odmena nakladateli vypadat tak a tak. V cem vidis problem? V praxi ty financni toky muzou dopadnout stejne jako ted, ale zmenis vnimani verejnosti a o to jde, ne?

ALRAUNE: Nicméně toto je záležitost dohody.

BOUCHI: Ten vztah se otočit nemůže, protože nakladatel je investor... stejně jako producent u filmlu. Objednává on, ne autor.

BOUCHI: PRávo veřejnosti sdílet informace není absolutní, naopak. A beletrie není imho z právního hlediska "inrofmace", ale umělecké dílo.

ROGGY: No, asi takhle:
Pirati jsou proti _komercnimu_ sireni bez souhlasu autora.
Na druhe strane chteji _dekriminalizovat_ nekomercni sireni. (Nekteri radikalnejsi jsou pro legalizaci nekomercniho sireni, mne osobne by nevadilo, kdyby moznost obcanskopravni zaloby zustala.)

Co se tyce "vydriduchu nakladatelu", ja mezi Piraty (ale nejen ja, treba i JIXIPEN nebo Vasek Fortik) nakladatele hajim jako potrebny meziclanek, vsak jsem o tom i tady nejednou psal. Nicmene z meho pohledu by se v dnesni dobe mel ten vztah trochu "otocit", aby byl nakladatel vic v roli "servisu" pro autora (ktery chce tvorit a nechce se starat o ty dalsi veci nutne k tomu, aby se jeho dilo dostalo mezi lidi, tj. v pripade spisovatele o redakci, korekturu, zajisteni vyroby knizky - at uz papirove nebo ebooku - a jeji distribuci ke ctenarum). Cili ze si vlastne autor "najima" nakladatele, aby se mu o tyto zalezitosti postaral, a za to _autor_ zaplati _nakladateli_ dohodnutou odmenu. Jakym zpusobem se konkretne vyresi financni toky, to uz je na smlouve mezi nimi dvema, nicmene IMHO by tahle zmena vnimani znamenala v ocich verejnosti posileni role autora a potlaceni zmineneho dojmu "nakladatel je vydriduch parazitujici na autorech".

TILIO: Ted se mi to nedari dohledat, ale pred par dny jsem AFAIK nekde cetl, ze pro ucely zakona je "informaci" skutecne treba i kniha.
(A hlavne pokud to budes chtit nejak rozlisit, jakym zpusobem v internetovem prostredi poznas, zda konkretni clovek siril "informaci" nebo "dilo", nebudes-li kompletne monitorovat jeho komunikaci, coz by ale bylo uz daleko za hranici ochrany soukromi? Vzdyt i na odposlechy ma pravo jen policie na zaklade soudniho povoleni.)