• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    Hledání konsensu o možné nové podobě autorského zákona držícího krok s realitou 21. století
    rozbalit záhlaví
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: "zaplatilo nam i castecne zvukare" - fajn, takže vy anebo majitel klubu projednou doplácel méně, right?
    JONY
    JONY --- ---

    PREVIT: já to uváděl jak ilustraci toho kontrastu. Lidé co nejsou spokojeni s podporou kultury a přitom sami nejsou s to něco podpořit (obcházel jsem je až po zvukovce tj. když jsem viděl, že zůstali a asi je to bavilo). Nebyli to klasičtí návštěvníci koncertu.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    2 odpovědi
    JONY: Tam jsme hrali loni take a nemam takovou zkusenost. Dobrovolne vstupne bylo bez pripominek. A zaplatilo nam i castecne zvukare. Asi na nas chodi jini lide.:)
    FIN
    FIN --- ---
    MARWIN: ano. až na to někdo přijde, klidně mu zakoupím ochu a budu k ní pravidelně chodit klást květiny a dojatě vzlykat.
    FIN
    FIN --- ---
    +1
    PANTARIL: protože chtějí - což je jen a jen jejich věc a nijak to nezakládá ostatním právo brát ta jejich díla, u kterých nechtějí, anebo díla těch, kdo nechtějí. v čem je tato jednoduchá pravda tak "nepochopitelná"?
    MARWIN
    MARWIN --- ---
    1 odpověď
    FIN: mno, "Autori by imo meli spise usilovat o model ktery jim zajisti finance ale neomezi sireni." je IMO hezka myselnka, a verim ze kdo vymysli jak to udelat neskutecne na tom vydela...


    WITTGENSTEIN: aniz bych nejak chtel zpochybnovat ze Arlaune vznikla skoda zajimalo by mne, ciste akademicky, jaky je v tech tisicih pomer a) lidi kteri to stejne koupi/li (treba papirove, b) lidi kteri by to koupili kdyby to nemeli zdarma c) lidi kteri by to necetli kdyby to nemeli zdarma d) lidi kteri to stahli a necetli - ale to je nezmeritelne
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    2 odpovědi±0
    FIN: proc tedy tolik autoru dela veci zadarmo? Neni to nahodou tak, ze nekteri autori pisou pro penize, nekteri pro to, aby sve myslenky sdelili jinym, nekteri pro kombinaci obojiho?
    KRAMERIUS
    KRAMERIUS --- ---
    PANTARIL: To by bylo možné jedině v systému, kde by byl pevně určený počet podporovaných autorských děl - třeba 1 dílo na 1000 obyvatel za rok.
    V současné situaci, kdy je přebytek nabídky nad poptávkou, by z toho rozumné peníze nedostal nikdo a ti dnes úspěšnější by byli biti.
    JONY
    JONY --- ---
    1 odpověď+1
    Ještě mám jednu mimořádně vtipnou zkušenost. Často děláme koncerty ve studentském klubu K4, kde předtím bývají nějaké přednášky, workshopy apod. Jednou tam před námi byla nějaká debata o tom, jak současná vláda nepodporuje kulturu a jak ji likviduje. Pořádal to ProAlt nebo nějaká studenstká iniciativa, nevím už... Poté tam dost debatujících zůstalo sedět, popíjeli červené víno a mezitím jsme s kapelami nanosili aparát a začala zvukovka. Po ní jsme začal obcházet přítomné, že večer je koncert a že je vstupné. Všichni byli hrozně udiveni a že když tedy by museli zaplatit, tak to tady nebudou :)))
    FIN
    FIN --- ---
    3 odpovědi
    PANTARIL: nikoliv. to je další bohapustý plk na obhajobu zlodějny - zájmeme autora je, aby si vydělal, měl kdebydlet, co jíst a nemusel přes den někde makat a po bezesných nocích psát/skládat to, co mu nakonec nějakej nazdárek s tímhle plkem na rtech ukradne. kromě toho, že to každého autora sere, to kradení, a že jich pár znám.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    2 odpovědi
    PANTARIL: A ty finance se zajistí jak, když to ti lidé dostanou zadarmo? (Jeden příklad za všechny: knížky Alraune si lidé stahují z trance po tisících. Za stejnou dobu si jich za 99 kaček koupilo na PalmKnihách několik desítek čtenářů...)
    FIN
    FIN --- ---
    JONY: měl jsem kdysi 5 let kapelu. takže vím přesně, o čem mluvíš. když jsme si pak spočítali nákaldy na benzín na přivezení a odvezení aparatury a nové struny (kytarista i basák jich pravidelně pár rozmrdali, samozřejmě éček), věděli jsme, že s dobrovolným stupným je konec. ne, že bychom si snad dělali naději, jak vyděláme - ale snažili jsme se neutratit všechny peníze vydělané na brigádách při studiu za náklady :-)
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    3 odpovědi
    Podle meho nazoru cely soucasny autorsky zakon jde proti zajmum autoru. Primarni zajem autora totis (aspon pro me) je, aby se jeho dilo dostalo k co nejsirsi verejnosti, aby melo co nejvetsi dopad.

    Autorsky zakon jde vsak na ruku spise distributorum, protoze jim zajistuje kontrolu nad distribuci dila.

    Autori by imo meli spise usilovat o model ktery jim zajisti finance ale neomezi sireni.
    JONY
    JONY --- ---
    1 odpověď
    FIN: ano to je přesně, jak ta zkušenost s dobrovolným vstupným. Pár dvacetikorun a maník co mi tam hází padesátku, že jako to bylo fakt dobré, že si to kapely zaslouží...
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď+1
    největší ironií debaty zde je smutná skutečnost, že věci, jako je acta, vlastně nejsou přítelem autorů = tvůrců. viz
    Proč je dohoda ACTA důležitá - a špatná | dialog.ihned.cz - Komentáře
    http://dialog.ihned.cz/c1-54567160-proc-je-dohoda-acta-dulezita-a-spatna
    neboť posilují přesně nenáviděné mezičlánky, jako je například osa. smutnost spočívá hlavně v tom, že když si autoři budou muset vybrat mezi variantou
    "jsme nenáviděná organizace, ale něco vám dáme, garantovaně"
    a mezi variantou
    "tak my použijeme tvou práci a pak se rozmyslíme, zda ti něco dáme a kolik*"
    nakonec vezmou tu actu s osou.

    * imho dokonale úchylné myšlení. představme si, jak lidé chodí do pekařství, odnášejí si a žerou housky a to se slovy "když nám bude chutnat, vrátíme se a *něco* ti dáme". kolik z vás by asi chtělo provozovat takové pekařství a jak dlouho byste vydrželi?
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    PIZI: btw o tomhle
    Tvé psaní není nějaké právo pro které ti ostatní musí vytvářet podmínky. Ostatní ti v něm nesmí bránit.
    se tu nikdy a nikde nemluvilo, rozhodně ne žádný přítomný autor, kterého znám. zatím se mluvilo "jen" o tom, že plody jejich práce nejsou veřejným vlastnictvím a že užívat je bez placení je zlodějna jako kterákoliv jiná.
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    PIZI: v tom případě je výrok "Zajistit financování autorů mají autoři, ne zákony.", bez tohoto komentáře, demagogie. financování autorů si totiž zajišťují autoři - když nebudou úspěšní a dobří, neprodají, nevydělají. zákon jen říká, jak postihovat zloděje za zlodějnu. a jak se ukazuje v tomto klubu, je takových zákonů sakra zapotřebí.
    PIZI
    PIZI --- ---
    2 odpovědi
    FIN: To je dezintepretace. Správně to zní. Vydělej si jak dokážeš, nebudu ti klást překážky. Jestli se ti bude chtít psát tak piš, když nebudeeš chtít tak nepiš. Tvé psaní není nějaké právo pro které ti ostatní musí vytvářet podmínky. Ostatní ti v něm nesmí bránit. To ano.
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď-2
    WITTGENSTEIN: nechápu, na co se ptáš. vždyť to máš tady:

    PIZI --- --- 12:12:05 7.2.2012 --- 00:06 :: sledované diskuze
    1 odpověď
    Zajistit financování autorů mají autoři, ne zákony.

    napřed si vydělej a pak, ve volném čase, po nocích a místo trávení času s rodinou, hezky pěkně autorsky makej, aby si zloději veřejnost mohla počíst, votroku...
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    PIZI: to by ovsem znamenalo zruseni autorskeho zakona (nevim jestli s tim souhlasit, je otazka jestli by se na nijak neregulovanem trhu nasly zivotaschopne obchodni modely)
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    WITTGENSTEIN: od te doby, co je publikujes.
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    Zajistit financování autorů mají autoři, ne zákony.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam