• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: a co je tolik spatnyho na tom, byt stastny z toho, ze delas neco, co te bavi a dostavas za to penize?

    Proc ma pocit stesti uspokojit umelce, ale nikoliv programatora, cukrare, kopace prikopu.... ?
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    3 odpovědi
    FIN:
    MOUNTBATTEN:
    Zkuste treba tohle:
    Život - Keith Richards | KOSMAS.cz - vaše internetové knihkupectví
    http://www.kosmas.cz/knihy/162197/zivot/
    Oni taky zacinali, ze nemeli skoro na chleba a proste to vydrzeli (a meli stesti).
    FIN
    FIN --- ---
    PREVIT: je. jednak kulhá argument "kdyz ma pri tom aspon na normalni zivobyti", protože bych se tě musel zeptat, co to vlastně je to normální živobytí a kdo to určuje? a druhak skutečnost, že řada z nás něco dělá, aniž by se tím uživila, což je jejich svaté právo možnost, nijak nečiní nenormálním toho, kdo tuvěc dělá, chce se jí samou uživit, a tak si nechá zaplatit.
    JONY
    JONY --- ---
    MOUNTBATTEN: tak kultura je přece ta nadstavba ne? :)))
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    1 odpověď
    MOUNTBATTEN: Aby byl stastny.:)
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    3 odpovědi
    PREVIT:mel by to brat jako pridanou hodnotu
    a PROC BY MEL?

    Mne zajima, v cem je ten rozdil, ze tvoritel umeni/zabavy musi brat vydelek svych cinu jen jako vsimne, kdezto trebas programator, kteryho to bavi, nikoliv?
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    1 odpověď
    FIN: Neni.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    PREVIT: promiň, ale to, cos právě řekl, je, takto vzato, totální píčovina.
    JONY
    JONY --- ---
    PIZI: Ano, stejně jako Dave Grohl ze Foo Fighters. Oba dva už jsou slušně za vodou. Je to jejich osobní právo, ale jiní autoři mají své právo se k tomu stavit jinak.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    2 odpovědi
    FIN: Promin, ale kdyz nekoho neco skutecne bavi, nepocita, kolik ho ta sranda stoji, kdyz ma pri tom aspon na normalni zivobyti. Samozrejme - kdyz natom pak neco i vydela, je to fajn, ale mel by to brat jako pridanou hodnotu.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    FIN: ano a to je ta dalsi vec, nasledna cesta: kdyz nekdo tvori zadarmo, tak bud sedi ve vybydlenym dome, tvori za svitu svicky, kterou vyzebral a zije o chlebu z kontiku ale TVORI. Uprimna umelecka dila*. No a nebo chodi do prace, ktera ho ma uzivit a tim padem ma houby casu na tvorbu, je to zbytnost, co musi jit stranou.


    (*= schvalne prehnane, ale mam pocit, ze v tom bude to gro pozadavku na pristup k umeni zadarmo. Ze mame zakodovany romanticky model o trpicich umelcich, co zivorili, ale storili bozska dila. Ale kolik jich bylo?:-) )
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    FIN: Každého ne. Paul Coelho veřejně vyhlašuje že mu to neva a dokonce torrentoval své vlastní knihy.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    FIN: My, respektive nas "bohaty" kapelnik.:)
    PIZI
    PIZI --- ---
    FIN: Krádež je definována jinde, než duševní vlastnictví.
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď-2
    PIZI: fakt? a jak, když by nebylo definováno, co je tvoje a tvé právo? sorry, ty zas prostě píčuješ, jako obvykle.
    PIZI
    PIZI --- ---
    ±0
    FIN: Zlodějina by jim plod jejich práce musela vzít. Ale on jim zůstane.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    MOUNTBATTEN: samozřejmě. většina malých kapel a písničkářů, co znám, prostě chodí do práce. s tím, že nějak nezbohatne (a tudíž se nemůže věnovat jen tvorbě a všechen čas ji jen zlepšovat), se smířila. ovšem to celé tě přestane rychle bavit v okamžiku, kdy zjistíš, že ještě musíš platit benzín, zvukaře a další náklady, včetně věčně ohrávaných nástrojů a aparatury a to jsou věci, které lezou do stovek a tisícovek a někdy i hodně, protože lidem připadalo "100 korun už moc". těm samým lidem, co během koncertu hladce prochlastaj 300 za šest piv... pak je to skutečně k pramalé radosti.
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    1 odpověď
    WITTGENSTEIN: Psal jsem uz v prvnim prizpevku ze toto by melo byt predmetem sirsi diskuse. U zakladniho vyzkumu to napriklad dnes uz funguje (plati ji stat a jeho vysledky jsou dostupne vsem).

    Proc by treba nemohl fungovat system, kdy se spocita, kolik lide prumerne utrati za autorske dila dnes, zavede se "kulturni dan" v teto vysi, takto vybrane penize se ulozi do nejakeho sytstemu nadaci (jedna statni a dalsi soukrome) a ty jako obcan se budes moci u nejake nadace registrovat a hlasovat, jake autorske dila z penez nadace nakoupit.

    Takto nakoupene dila by pak byla volne siritelna.
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    FIN: Nikoliv, zákon o zlodějině v té části o autorském zákonu nemluví. Zákon by postihoval zlodějinu i kdyby se celý autorský zákoník zrušil.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    1 odpověď+4
    PANTARIL: a ti,kdo za to chtej penize sou hrozni a spatni a uz proto jim nedame ani floka?

    Neni prece pekne delat praci, ktera Te bavi? Sveho konicka? A kdyz to nekdo umi, tak na tom neni nic spatneho, ne? A ze "umi" se neukaze v tom, ze mu za to nekdo zaplati, ale v tom, ze to jeho dilo je nekdo ochoten cist/poslouchat/videt a chce i dalsi veci od nej.
    Ja v tom nevidim nic horsiho, nez kdyz nekoho trebas bavi programovat weby, ze je zamestnan a dostane za to zaplaceno.
    Jen nechapu, proc u umeni/zabavy se tolik predpoklada dostupnost zdarma, idealne podporena alibim "spravny umelec to nedela za penize".

    Nehlede na to, ze "aby sdelili sve myslenky ostatnim" to Ti sice rekne kazdy amater, ale i ten by byl sakra rad, kdyby prorazil a jeho tvorba nebyla jen do supliku, kdy jedinej succes je jednou rocne vystoupit na openairu na placku u metra:-).
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam