• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    Hledání konsensu o možné nové podobě autorského zákona držícího krok s realitou 21. století
    rozbalit záhlaví
    PIZI
    PIZI --- ---
    FIN: Krádež je definována jinde, než duševní vlastnictví.
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď-2
    PIZI: fakt? a jak, když by nebylo definováno, co je tvoje a tvé právo? sorry, ty zas prostě píčuješ, jako obvykle.
    PIZI
    PIZI --- ---
    ±0
    FIN: Zlodějina by jim plod jejich práce musela vzít. Ale on jim zůstane.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    MOUNTBATTEN: samozřejmě. většina malých kapel a písničkářů, co znám, prostě chodí do práce. s tím, že nějak nezbohatne (a tudíž se nemůže věnovat jen tvorbě a všechen čas ji jen zlepšovat), se smířila. ovšem to celé tě přestane rychle bavit v okamžiku, kdy zjistíš, že ještě musíš platit benzín, zvukaře a další náklady, včetně věčně ohrávaných nástrojů a aparatury a to jsou věci, které lezou do stovek a tisícovek a někdy i hodně, protože lidem připadalo "100 korun už moc". těm samým lidem, co během koncertu hladce prochlastaj 300 za šest piv... pak je to skutečně k pramalé radosti.
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    1 odpověď
    WITTGENSTEIN: Psal jsem uz v prvnim prizpevku ze toto by melo byt predmetem sirsi diskuse. U zakladniho vyzkumu to napriklad dnes uz funguje (plati ji stat a jeho vysledky jsou dostupne vsem).

    Proc by treba nemohl fungovat system, kdy se spocita, kolik lide prumerne utrati za autorske dila dnes, zavede se "kulturni dan" v teto vysi, takto vybrane penize se ulozi do nejakeho sytstemu nadaci (jedna statni a dalsi soukrome) a ty jako obcan se budes moci u nejake nadace registrovat a hlasovat, jake autorske dila z penez nadace nakoupit.

    Takto nakoupene dila by pak byla volne siritelna.
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    FIN: Nikoliv, zákon o zlodějině v té části o autorském zákonu nemluví. Zákon by postihoval zlodějinu i kdyby se celý autorský zákoník zrušil.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    1 odpověď+4
    PANTARIL: a ti,kdo za to chtej penize sou hrozni a spatni a uz proto jim nedame ani floka?

    Neni prece pekne delat praci, ktera Te bavi? Sveho konicka? A kdyz to nekdo umi, tak na tom neni nic spatneho, ne? A ze "umi" se neukaze v tom, ze mu za to nekdo zaplati, ale v tom, ze to jeho dilo je nekdo ochoten cist/poslouchat/videt a chce i dalsi veci od nej.
    Ja v tom nevidim nic horsiho, nez kdyz nekoho trebas bavi programovat weby, ze je zamestnan a dostane za to zaplaceno.
    Jen nechapu, proc u umeni/zabavy se tolik predpoklada dostupnost zdarma, idealne podporena alibim "spravny umelec to nedela za penize".

    Nehlede na to, ze "aby sdelili sve myslenky ostatnim" to Ti sice rekne kazdy amater, ale i ten by byl sakra rad, kdyby prorazil a jeho tvorba nebyla jen do supliku, kdy jedinej succes je jednou rocne vystoupit na openairu na placku u metra:-).
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: "zaplatilo nam i castecne zvukare" - fajn, takže vy anebo majitel klubu projednou doplácel méně, right?
    JONY
    JONY --- ---

    PREVIT: já to uváděl jak ilustraci toho kontrastu. Lidé co nejsou spokojeni s podporou kultury a přitom sami nejsou s to něco podpořit (obcházel jsem je až po zvukovce tj. když jsem viděl, že zůstali a asi je to bavilo). Nebyli to klasičtí návštěvníci koncertu.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    2 odpovědi
    JONY: Tam jsme hrali loni take a nemam takovou zkusenost. Dobrovolne vstupne bylo bez pripominek. A zaplatilo nam i castecne zvukare. Asi na nas chodi jini lide.:)
    FIN
    FIN --- ---
    MARWIN: ano. až na to někdo přijde, klidně mu zakoupím ochu a budu k ní pravidelně chodit klást květiny a dojatě vzlykat.
    FIN
    FIN --- ---
    +1
    PANTARIL: protože chtějí - což je jen a jen jejich věc a nijak to nezakládá ostatním právo brát ta jejich díla, u kterých nechtějí, anebo díla těch, kdo nechtějí. v čem je tato jednoduchá pravda tak "nepochopitelná"?
    MARWIN
    MARWIN --- ---
    1 odpověď
    FIN: mno, "Autori by imo meli spise usilovat o model ktery jim zajisti finance ale neomezi sireni." je IMO hezka myselnka, a verim ze kdo vymysli jak to udelat neskutecne na tom vydela...


    WITTGENSTEIN: aniz bych nejak chtel zpochybnovat ze Arlaune vznikla skoda zajimalo by mne, ciste akademicky, jaky je v tech tisicih pomer a) lidi kteri to stejne koupi/li (treba papirove, b) lidi kteri by to koupili kdyby to nemeli zdarma c) lidi kteri by to necetli kdyby to nemeli zdarma d) lidi kteri to stahli a necetli - ale to je nezmeritelne
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    2 odpovědi±0
    FIN: proc tedy tolik autoru dela veci zadarmo? Neni to nahodou tak, ze nekteri autori pisou pro penize, nekteri pro to, aby sve myslenky sdelili jinym, nekteri pro kombinaci obojiho?
    KRAMERIUS
    KRAMERIUS --- ---
    PANTARIL: To by bylo možné jedině v systému, kde by byl pevně určený počet podporovaných autorských děl - třeba 1 dílo na 1000 obyvatel za rok.
    V současné situaci, kdy je přebytek nabídky nad poptávkou, by z toho rozumné peníze nedostal nikdo a ti dnes úspěšnější by byli biti.
    JONY
    JONY --- ---
    1 odpověď+1
    Ještě mám jednu mimořádně vtipnou zkušenost. Často děláme koncerty ve studentském klubu K4, kde předtím bývají nějaké přednášky, workshopy apod. Jednou tam před námi byla nějaká debata o tom, jak současná vláda nepodporuje kulturu a jak ji likviduje. Pořádal to ProAlt nebo nějaká studenstká iniciativa, nevím už... Poté tam dost debatujících zůstalo sedět, popíjeli červené víno a mezitím jsme s kapelami nanosili aparát a začala zvukovka. Po ní jsme začal obcházet přítomné, že večer je koncert a že je vstupné. Všichni byli hrozně udiveni a že když tedy by museli zaplatit, tak to tady nebudou :)))
    FIN
    FIN --- ---
    3 odpovědi
    PANTARIL: nikoliv. to je další bohapustý plk na obhajobu zlodějny - zájmeme autora je, aby si vydělal, měl kdebydlet, co jíst a nemusel přes den někde makat a po bezesných nocích psát/skládat to, co mu nakonec nějakej nazdárek s tímhle plkem na rtech ukradne. kromě toho, že to každého autora sere, to kradení, a že jich pár znám.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    2 odpovědi
    PANTARIL: A ty finance se zajistí jak, když to ti lidé dostanou zadarmo? (Jeden příklad za všechny: knížky Alraune si lidé stahují z trance po tisících. Za stejnou dobu si jich za 99 kaček koupilo na PalmKnihách několik desítek čtenářů...)
    FIN
    FIN --- ---
    JONY: měl jsem kdysi 5 let kapelu. takže vím přesně, o čem mluvíš. když jsme si pak spočítali nákaldy na benzín na přivezení a odvezení aparatury a nové struny (kytarista i basák jich pravidelně pár rozmrdali, samozřejmě éček), věděli jsme, že s dobrovolným stupným je konec. ne, že bychom si snad dělali naději, jak vyděláme - ale snažili jsme se neutratit všechny peníze vydělané na brigádách při studiu za náklady :-)
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    3 odpovědi
    Podle meho nazoru cely soucasny autorsky zakon jde proti zajmum autoru. Primarni zajem autora totis (aspon pro me) je, aby se jeho dilo dostalo k co nejsirsi verejnosti, aby melo co nejvetsi dopad.

    Autorsky zakon jde vsak na ruku spise distributorum, protoze jim zajistuje kontrolu nad distribuci dila.

    Autori by imo meli spise usilovat o model ktery jim zajisti finance ale neomezi sireni.
    JONY
    JONY --- ---
    1 odpověď
    FIN: ano to je přesně, jak ta zkušenost s dobrovolným vstupným. Pár dvacetikorun a maník co mi tam hází padesátku, že jako to bylo fakt dobré, že si to kapely zaslouží...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam