JIMX: Někdo má konzistentní historii a někdo nemá. Velmi konzistentní historii: Embrace, Extend, Extinguish.

Sorryjako, "ale on slíbil, že tentokrát už bude hodnej, ne jako minule a předtím a předtím a předtím" není zdravej vztah, ani když to tak dělá hodně lidí.

JIMX: moji pointou je, ze se mi nelibi pridavani novych klicu a repozitaru do systemu na zaklade nejake "duvery" misto opt-in moznosti ..a je uplne jedno jestli od MSFT nebo odjinud

napr. pri pridavani novych CA autorit je naprosto bezny se uzivatele zeptat "Chces? Ano/Ne?"
a cela diskuze se toci okolo toho, proc nekdo udelal "default:yes" misto podobnyho pop-upu
(ne, nepoustim apt s -y, aby se tam defaultni yes hodilo samo)

TR1: Minimálně se to začne dotazovat na servery toho repa M$ a už z toho lze hodně získat (existence, kde, IP atd.)

QWWERTY: tak pokud máš takový update automatizovaný a bez kontrolu, tak si o takový problém přímo říkáš ... buď jim důvěřuješ, že to neudělají a nebo důvěřuješ ... pokud ne, tak je potřeba, abys při každé aktualizaci zjišťoval, co se stalo ... furt v tom jako nevidím žádný zásadní problém, aby někdo musel křičet, že tam tajně něco propašovali ...

jde mi o to "potichu", které se skloňuje ve všech páedch ... kde je ta míra toho, že když něco udělají, tak je to ještě ok a kde už je to hajzlovina největšího kalibru a je potřeba to všude hlásat. Kdyby v tom článku bylo "v novém updatu přidali repozitář MS", tak nemám nejmenší problém ... když ale píšou "v novém updatu potichu přidali repozitář MS (ti hajzli špatní, teď vám ukradnou data i na flashkách v šuplících a zlý Bill je prodá číňanům)", tak je to imho špatně ...

CERMI_FOX: očividně ne, a pak se vzteká :-D ... ale to jako ten update má ten changelog vypsat sám od sebe, aby nikdo nemohl prskat, že tam něco přibylo potichu? ... na tohle poukazuji ... součástí updatu jsou vždycky nějaké změny, proto je to update ... a jaké konkrétně je (mělo by být) napsáno v changelogu ... tak jaké potichu? proč si pisatel nestěžuje na to, že tam POTICHU přidali novou funkcionalitu?

Nekritizuju za to, že se někomu nelíbí, že tam někdo přidal nějaký MS repozitář ... na to nemám dost informací, abych věděl, jestli je to špatně nebo dobře ... kritizuju bulvární způsob informování o tom :-/

PECA: je tam jen code, bohužel. Netcore by se mi taky líbil. Já to pochopil jen jako přidání repa do seznamu ("Nejnovější aktualizace linuxové distribuce Raspberry Pi OS přidala všem uživatelům do konfigurace repozitáře společnosti Microsoft"), zádný soft se sám nenainstaluje ani nestáhne. Možná jako součást nějakého metabalíku "development support for raspi pico" nebo tak něco. Aspoň doufám :)

TEAPACK: to si nemyslím; ekvivalent google store je apt jako takový a vidím to spíš jako rozšíření storu o appky třetích stran, které jsou akorát stahované z jiného repa

CERMI_FOX: problém není v tom, jak to lidi používají, ale v tom, že jim někdo bez jejich vědomí přidá repozitář a klíče do jejich OS... To je stejný zásah do soukromí, jako by ti do telefonu někdo místo google-play/apple-store nainstaloval M$ store a dělal, že je všechno v pořádku.

PES: asi nerozumím tomu problému, však jsou tam už i jiná repa, takže tak jako tak existuje server, který se kontaktuje kvůli aktualizacím. Pak nechápu tu poznámku "všech raspberry pi", když se to týká jednak jen jedné distribuce, jednak zařízení připojených do internetu a nemající omezený provoz na konkrétní servery (pokud jsem už takový paranoik, že mi vadí další z mnoha updatovacích serverů, tak už dávno mám nastavená pravidla pro přístup ven).
Hlavní výtku "Řada RPi je použita jako specializované zařízení bez připojeného monitoru a klávesnice a tam rozhodně vývojové prostředí nepatří. " nechápu už vůbec, textový editor vadí, ale X a window managery jsou v pohodě? :) Mnoho lidí přeci používá raspi i jako desktopový stroj a každý si tam může nainstalovat jaké balíky chce.
Taková bouře ve sklenici vody :)

PES: Já právě zkoumal, kdy a jak jsem si Billa omylem přidal.