MEDDOG: mam vlozku a radsi bych sel dneska uz do krbovek z duvodu udrzby kdyz se ti tam neco vysere. Sice jsem si nechal servisni otvor ale pak do toho potrebujes nekdy hrabnout vic a budes to muset rozbourat. Navic 19kw tim chces topit jako hlavnim zdrojem? Budes mit doma hodne bordelu z dreva, tomu se nevyhnes. Pro me bylo topeni drevem jasnou volbou ale dneska uz bych radsi krbovky na obcasny zatopeni pro atmosferu a mit nekde bokem v kotelne normalni kotel. Leda ze bys mel tak dokonale zateplenej barak ze budes topit jen jednou za cas do akumulace.

Caune, mate někdo zkušenosti s krbovymi vložky. Potereboval bych cca o výkonu 19KW

CUKI: Ad vzt - pokud je vzt dobře spočítaná a navržená a zároveň dobře zrealizovaná, tak to prostě funguje jak má. Bohužel strašně málo firem to umí, nebo dělá správně. Opět tvrdit, že je rozpor mezi výpočtem/návrhem a realitou obecně je dost nefér.

V čem myslíš, že jde zú proti logice pd? Nemyslím to zle, opravdu by mě to zajímalo...

S těmi tvary, resp. s onanií architektů souhlas :-)

Tak jak děláme domy my, tak jsou jednoznačně ploché střechy výhodnější. Máš pravdu, že výhodnější je leckdy zaizolovat strop a né střechu, ostatně to tak v drtivé většině děláme (hlavně proto, že nemám rád difůzně uzavřené konstrukce). Plochá střecha může také stínit vrchní patro :-)

Co se týče rovnoměrnosti zatížení základů, tak o tom se dá mluvit pouze u konkrétních případů - záleží na způsobu založení (pasy, deska na pěnoskle, crawlspace,...) a konstrukci...

CUKI: dělat rekonstrukci bez výpočtů je nesmysl. Předpokládám, že vycházíš ze zkušenosti, že někdo něco špatně spočítal nebo pak špatně zrealizoval.

Ad dotace - v drtivé většině také nejsem příznivcem dotací, ale to je na jinou a dlouhou debatu, nicméně v tomto případě je příjemce dotace přímo investor, takže úplně nechápu to tvoje tvrzení o tom, že to shrábne někdo jiný - předpokládám, že to myslíš tak, že firma, která to zajistí, tak si o výši dotace navýší rozpočet.

V obou případech bych se vyvaroval generalizaci - je tady dost slušných a schopných lidí, kteří to umějí spočítat a udělat tak, jak se má...

GOZER1: s touhle větví programu nemám moc zkušeností, ale vím, že pokud se na to má získat dotace, tak to musí jít o poměrně komplexní rekonstrukci a není to úplně jednoduché. Ideální je sehnat nějakého zkušeného a dobrého auditora, který to dělá a ten by měl říct, jestli to má vůbec cenu počítat, případně co všechno by se muselo udělat aby to tu dotaci mělo šanci dostat....

IV0: To bych si dovolil nesouhlasit. Pokud se bavíme o zú na nové pasivní domy, tak je hloupost dům nestavět s dotací. Dobře navržený dům na dotaci dosáhne poměrně snadno a vícenáklady rozhodně nepřesáhnou výši dotace.

Jak jsi popsal tradiční trojboj pasivního domu, tak to je nesmysl - ano vzduchotechnika v něm být musí, ale to podle mého názoru musí být dneska v jakémkoliv domě. Lépe řečeno nemusí, ale nedal by ji tam jen hlupák. Fotovoltaiku pasivní dům rozhodně mít nemusí - dává se tam většinou proto, že navrhovaný dům nesplní spotřeby primárních energií z neobnovitelných zdrojů.

Patrová kostka otevřená a orientovaná na jih je opravdu nejvýhodnější tvar domu z hlediska solárních zisků, ale rozhodně to není podmínka. Ostatně nejideálnější by byla koule a to se taky zas tak často nedělá :-) Jde o co nejlepší poměr plochy obálky vůči vnitřnímu objemu. To je ovšem výhodné nejenom z pohledu tepelných ztrát, ale je to i nejlevnější řešení.

Obecně by se dalo říct, že tento trojboj částečně platí v případě, že to chce dělat někdo kdo s tím nemá zkušenosti a když tohle splní, tak má poměrně jistotu, že se to povede. Je to ale jako když ti statik co to nikdy nedělal navrhuje konstrukci ze dřeva, tak dá všude trámy o něco větší, než jsou potřeba aby měl jistotu, tím se to celé strašlivě prodraží a když pak k tomu přijde někdo neznalý věci, tak si řekne, že dřevěný dům nechce, protože tam musí být strašně velké trámy...

Pasivní dům může mít i zajímavou architekturu - myšleno tak, že i pasivní dům může mít rozmanitější tvary. Samozřejmě to s sebou přináší větší náročnost na provedení a vyřešení detailů a jde to. Nakonec výše popisovanou kostku jsem ještě nikdy nestavěl :-)

Výše uvedené vychází z vlastních zkušeností při stavbách pasivních domů :-D

ALDEMIK: Máme slovenské KZP. Pět let, fungují dobře, přijatelná cena.

GOZER1: Tak to bohužel zkušenost nemám, předpokládám, že to bude vycházet podobně.

GOZER1: Svépomocí to můžeš dělat i na dotace.

GOZER1: Smysl to má, ale i v nejúspornější variantě na tom vyděláš pouze to, že budeš mít lepší barák za stejnou cenu, jako by stál normální barák. Nejúspornější varianta znamená, že:
* Dáš si záležet na co nejlevnějším nákupu materiálu
* Uděláš to svépomocí (ideálně do toho dáš svojí práci na stavbě nebo alespoň budeš stavbu řídit a najmeš si jenom makáče, ne firmu)

Navíc se musíš často smířit s tím, že budeš muset použít technologie, které by si si tam sám nedal (v mém případě se jedna o fotovoltaiku, u někoho to jsou třeba žaluzie nebo vzduchotechnika), že třeba dům bude mít jiný tvar, než by si chtěl, že bude mít větší okna, než by si si tam dal sám apod.

Jestli nechceš tradiční trojboj pasivního domu, tzn. rekuperace, fotovoltaika a patrová kostka orientovaná a otevřená na jih, tak na vyšší dotaci nedosáhneš a u té nižší to je fakt jenom pro člověka, co to "prostě chce".

Na druhou stranu jsou tam úspory, ke se blbě vyčíslují, např. to, že tam nemáš teplovodní topný systém (který za dvacet let budeš asi muset zgenerálkovat), si víc imunní proti zdražování energie, máš v domě komfortní a tiché chlazení apod.

Výše uvedené vychází z vlastni zkušenosti při stavbě pasivního domu.

GOZER1: já jsem dělal kotlikovou dotací, zateplení ne.

Máte někdo osobní zkušenost se zelená úsporám? Má smysl zateplovat přes tento program nebo tu dotaci sežerou autorizovaný firmy a je lepší si to udělat svépomocí?

Nemáte někdo tip na kamna na dřevo, ideálně litinová, s plotýnkou a výměníkem?
Potřebuju tak 9 kW celkem, třetinu do vzduchu.
Našla jsem Prity, o kterých nic nevím, a Haas a Son Arctic, a zaráží mě, že nenacházím nic jiného...

CUKI: to se nám tam ale nevejde :(

MODRAPUSINKA: pokud je to jen na sušení ručníků, tak de facto žádnej velkej výkon nepotřebuješ, ale žepřík se mi ta to moc neosvědčil, jelikož tím je je svisle, tak se ty ručníky překrývají a nebo se tam vejdou s těží 2 a ten žebřík musí bejt dost vysokej. Víc se mi osvědčilo něco jako tohle: https://www.google.cz/...8Dn%C3%ADky&ved=0ahUKEwirktiVhZfUAhVFmBoKHVy9BswQMwhWKCMwIw&iact=mrc&uact=8

tak dobrý, bude to jen na sušení ručníků :) ta koupelna je tak malá, že stačí pustit teplou vodu a už je tam teplo. diky

RATTKIN: No hlavně není důležité kolik to má Wattů, ale jak dlouho to na ně poběží.

Pokud je ten žebřík na něco jiného než sušení ručníků, tak to chce spíše větší výkon, aby se to dalo snadno vytopit z těch pokojových 20°C na nějakých koupelnových 28°C. Takže čím větší výkon tím to bude pro tyto účely úspornější a praktičtější

MODRAPUSINKA: Pokud ten žebřík bude mít do 2kW, tak to můžeš zapojit normálně do zásuvky, jinak to musí mít pevný přívod a vlastní jistič. V panelákové koupelně ti ale bude stačit určitě mnohem menší výkon. Víc než na výkon bych se zaměřil na termostat nejlépe v kombinaci s časovačem.

GOR: Ehm dobrá, podcenil jsem pokles cen, takže bude to 3,8 - 4,5 Kč/kWh.