LUBOB: neproběhnuté experimenty mě neuráží, ale Vy ano. - Vy je ( neproběhnuté experimenty ) používáte za účelem urážek. Jiný smysl zde není proč tu sjte.

LUBOB: citace :"ale premitat nad vysledky neuskutecneho experimentu, to je blouzneni."
Reakce : přemýtat nad paradoxem dvojčat - nad neuskuteřčněným experimentem o dědečkovi v raketě - jak po návratu na Zem zestárl, je bouzněním LUBOBa.

citace :"opakujte si tu -- po 30 letech! -- novinku : M-M experiment se tykal hypotezy o existenci eteru."
Reakce : ..a opakujte si novinku ( pro Vás novinu ), že on - Michelson Morley ten pokus sice dělal na "dokázání či vyvrácení" éteru, to ano, to byl první jeho úmysl, vole, ale pak se zjistilo, že výsledky M-M ex. poslouží i pro další poznatky z tohoto experinetu plynoucí a jsou užitečné a vedly k těm novým poznatkům, z nichž vzešly LT transformace , ..debile, ( o éteru řeč tu nebyla, ale o LT ano, vole, a k nim vedly M-M ex ) kterej za každou cenu potřebuje mít negace a flusat a fluast a flusat. Jiný účel ta Vaše řeč neměla. Já podávám zásadně argumenty ( méně či více kvalitní ), Vy zásadně flusance...vždy kvalitní.

LUBOB: citace :" z principu veci se nemuzeme bavit o tom, proc dopadl jinak experiment, ktery nebyl realizovan."
Reakce jste vůůl, protože Z P R I N C I P U věda-kosmologie vyřkla už desítky nápadů, hypotéz, domněnek a předpovědí aj., a to "z principu" že to žádný grázl nezakazoval (!) a tak z "principu" byl vysloven např. EPR paradox ač ho také nikdo neměřil a experiment neudělal, debile LUBOBe, z "principu" byly vyhodnoceny pohyby periferie galaxií jakože se pohybují jinak než by to káže Newtonova mechanika ( galaxie se točí jako gramofonová seska ) a nikdo je za to neflusal ( z principu !!! ,je nikdo neflusal !!! )...z principu lze vymyslet spousty experimentů ( paradox dvojčat, ač nikdo takový experiment v reálu neudělal ) a nikdo střízlivý slušný korektní je za to neukamenovává a nefluše..., jen tu zde na NYXu banda grázlů, ..kteří dobře ví proč jsou v anonymitě.

LUBOB: Jste kretén nad kretény. Pokud Vy tvrdíte (citace) :

"jenze vy zpochybnujete vysledky M-M experimentu tim, ze uplne jiny experiment by vysel jinak. vzhledem k tomu, ze LT vysledky M-M experimentu vysvetluji & ten vy zpochybnujete, pak musi byt spatne i LT."

... pak Vy musíte ( nemá-li to být urážení ) dokázat, že já přednáším úúúplně "jiný" experiment. Já jasně řekl, že tu uvádím T E N T Y Ž experiment. Néééé úplněš jiný, jak mi tu lžete ! tak dokazujet že je jiný. Ale Vy urážíte a mě tvrdíte lež, že já přednáším "jiný" experiment...tak dokažte že M-M ex na pláži je jiný než ten v kosmu se stajným principem. Vy to dokazujte, protože Vy tomu říkáte "jiný" experinet, já říákám stejný experiment, který dopadne jinak než výsledek M-M ex a proto zpochybňuji S T E J N Y experiment ale v jiných podmínkách. Kerténě. A když řeknu "dokazuj", kreténe, tak vím co říkám a proč. Vol jinou rétoriku nebo pak bohužel dostaneš nadávky za urážky, které prodíš ty jako první.
Já řekl "A" a Vy pokud máte "B" tak dokazujte !!!!

LUBOB: citace :"M-M experiment potvrdil, ze LT jsou spravne. tak co tedy zpochybnujete? vysledek M-M experimentu? "
Reakce : Jste kretééén. Já nikdy neřekl, že LT jsou špatně, já řekl, že jsou chybně-závadně iterpertovány...nesprávně vysvětlena "jako" nějaké transformace, ač jejich podstata je pootáčení soustav. Tak se ze své debility konečně vzpamatujte !, a než začnete své vědecké výblitky jako své důkazy, poslouchejte druhého mozkem a né pr*elí.

zadruhé : citace :"M-M experiment potvrdil, ze LT jsou spravne. tak co tedy zpochybnujete? vysledek M-M experimentu? "
Reakce : ano..vlastně LT do jisté míry zpochybňuji a ...a už jsem to swvé zpochybnění řekl před mnoha a mnoha lety ( Vy jste to mohl číst na mém webu ) , že Michelson s Morleyem šli na břeh moře, tam si postavili 3 stativy se zrcátky ( kolmými na sebe ) a měřili. Podle této předlohy v terénu pak namalovali na papír tu desku-ten interferometr a matematidko-geometricky předvedli své výledky , viz http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_014.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_004.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/da/da_002.jpg
...a já tam na webu řekl myšlenku ( 25 let starou, že kdyby Michelson s Morleyem postavili ta svá zrcátka do kosmu, jedno na hvězdu Alfa Centauri a druhé na Měsíc a třetí někam na jinou hvězdu ( kolmo na sebe ) tak by zjistili jiné údaje... protože trajektorie fotonu mezi zrcátky nejsou "přímka" , jejich rovnice M-M a "LT" by byla špatně !, a navíc jsem řekl, že kdyby jste postavil ( teoreticky abstraktně ) takový třízrcátkový interferometr kamkoliv do vesmíru "pevně-zafixovaně", kolmo na sebe ( je vůbec ve vesmíru totálně přesná kolmice ? ) se vzájemnými vzálenostmi ve světelných rocích a více, že by vůůůůbec ten foton do třetího zrcátka nedoletěl z důvodů zakřivenosti čp, a možná i jiných důvodů.... ((( takže když pochybuji, jsem u Vás děčínský magor z Bohnic..., co jste Vy ? Já jen přemýšlivý laik, který se pouze snaží myslet... ))) Takže LT je jen "lokální" pravda, jen jakási "tečna" jen jakási "derivace problému obecného"... jenže Vy jste to nečetl a odmítl jste to studovat, protože pro Vás je k ukojení choutek abstinenčních lákavější ponižovat a flusat. než by jste korektně vedl dialog.
Odejděte a nechci Vás vidět. Jste pro mě odpad vědy, který vědě spíš škodí , nejen laikům.

LUBOB: Pane! Korektní "ukázka" ve stylu "melete kraviny a vůbec tomu nerozumíte" je přece flusanec na jeho 30tiletou vědeckou kariéru. Já se divím, že Vás vůbec nechá do tohoto auditka přispívat, má svatou trpělivost.

LUBOB: Ne není to gigantický překlep. Je to zásadně dobře, je to můj návrh do fyziky, že LT jsou nesprávně chápány a že relativita založená na výkladu LT je svou podstatou vyjádřením pootáčení soustavy testovacího tělesa vůči pozorovateli, pohybuje-li se toto těleso nerovnoměrným zrychleným pohybem a LT pak vyjadřují "stop-stav" tohoto nerovnoměrného pohybu. ( relativistické efekty pouze v pozorovatelně, nikoliv v reálu na raketě ).

A prosííím odejděte, nemám zájem se bavit s grázlem. I kdyby jste dál mluvil slušně a i věcně, budu mazat, z principu že z grázly kteří uráží se komunikovat nevyplácí.

LUBOB: citace :"verte tomu nebo ne, nemam absolutne zadny zajem "porazit HDV'. to zvladate naprosto bravurne sam :-)"

Reakce : no a to mě bylo jasnýýý od samého začátku, že máte zájem jen o umlácení autora urážkami a ponižováním. Jak ubohé říkat, že nemáte zájem porážet HDV ( že si jí porazím sám ... to ukáže budoucnost nikoliv vaše vědecké výblitky ) a přitom zuřivě sem do klubu chodit ( 100x jsem Vám řekl, aby už jste sem nechodil ) ; neděláte nic jiného než mlátíte hubou (!) (!) místo vědy, jak všechno je v HDV špatně. Přesně tak se chovají grázlové a kreténi ... přesně tak. ( berou si do držky "Langmuira", ale sami vědu neprodukují, jen nevědecké kydy špikované flusancema do autora předlohy ; takových jako Vy znají dějiny za 2000 let tisíce...blbečku )

LUBOB:
citace :"Langmuir pro to vynalezl pekny nazev : patologicka veda -- vysoce sofistikovany & elaborovany system o vecech, ktere jsou uplne jinak."

Reakce : ano, řekl to ten "Langmuir" dobře - o Vás : trpíte patologickou vědou, chtěl by jste porazit HDV urážkama autora ( což kreténi dělají rádi ) a přidat k tomu na potopení HDV flusance na debatní omyly - překlepy, zazmatkování, ( to z důvodů stáří, senilnosti a Altzhaimra - to není chyba HDV, ale už opotřebování autora ), pro grázla každý překlep neskutečná příležitost si flusnout posměch a urážku a...a mít z toho rasot a ukojení ..., hyeny vždy čekaly na překlepy...hyeny nikdy nebojovaly korektními protidůkazy ale si vybíraly právě ty omyly odstranitelné ) které lze odstranit. Pokud jste měl zuřivý zájem porazit HDV, mohl jste, měl jste to učinit slušně, korektně, hlubokomyslně, na papír, do předloh z webu, jak jsem Vás o to několikrát požádal, a že to zveřejním. Ale nikdy jste to neudělal. Vám k ukojení postačí když nalíčíte past, vyčkáte ( na NYXu ) a past sklapnete, a tím jste vyhrál . Blahopřeji...
Věřím, že Vás bude celý život hřát (ne)svědomí jak nááádherně jste porazil HDV svými vědeckými argumenty ( já si ty Vaše argumenty, zdejší, archívoval ; dám je časem veřejnosti ke zhodnocení jakýýýže to jste "byl" vědec a jakými podpásovkami jste "zvítezil" nad HDV, např. nad tou koncepcí pootáčení soustav - což je z HDV desetina návrhů. ).

LUBOB: Sbohem ! Urážky opravdu "chápat" nechci...

LUBOB: moje prispevky zavadne nebyly. to je sporné zda jo, zda ne ve chvíli, kdy jste "správné" příspěvky dával do mých "závadných" předloh.... nevim, proc jste je smazal. pokud "nevíte" proč, já Vám to prozradím : neudělal bych to za slušných okolností prostředí na NYXu, ale byly jako dynamit na rozpálené plotně. Hyeny tu nechodí za HDV, ale za šmejděním kde si flusnout na autora HDV. - Porazit HDV se nedá umučením autora, a nedá ani použitím jeho neobratné chyby, jako se to stalo včera a den předtím. Pomocí chyby-závady-omylu nelze dokazovat neplatnost teorie. Neplatnost se vybojovává-prosazuje korektně na "bezchybném" konceptu. tohle je naprosto neseriozni jednani. neseriózní jsou podmínky na NXYu, kde hyeny a grázlové číhají na zadávení. Řekl jsem Vám, že můžeme korektně se o HDV bavit poštou mejlem. Pak by bylo smazání dialogů neseriózní, ale já to nedělám, jak jste viděl v mých web-stránkách jsem každou opoziční řeč proti mě uveřejnil ! vy tu celou dobu motate nehorazne nesmysly tohle už považuji za opravdu velkou urážku. Lžete a urážíte jako ty hyeny. Končím. Já měl jen chyby-překlepy, vyjímečně !, zde na NYXu, né na svém webu a né "vždycky" , jak urážíte, kretéééééne. & pak smazete moje prispevky, ale pokracujete v tech svych nesmyslech. nesmysl je jiná filozofická kategorie než překlep, chyba, nepozornost, Vy jste měl ukázat-ukazovat pádnou závadu v HDV, v mé práci na webu, debile. Tam jste to neudělal, a tu se budete urážkami vozit po překlepech...které jsem sám poznal a smazat musel, kvůli hyenám a vlastně i kvůli hyeně ve Vás. Vám také šlo jen o "výkřiky", že HDV je špatně a né o poctivé vědecké argumenty. Ty jste nedal, pásl jste se na překlepech.

ja o zadny dalsi nebo novy vyklad nestojim. sbohem zcela jednoznacne jste tady predvedl, ze si spatne vykladate zcela zakladni pojmy, prisuzujete jim svuj -- vetsinou nekonzistentni -- vyznam & na tom budujete dalsi & dalsi nesmysly.

nedavno jste tu rikal, ze ja jsem nikdy neslysel o M-M experimentu. ted se ukazuje stale jasneji, ze vy nemate nejmensi poneti, o cem ten experiment vlastne je.
vase pojeti LT by nikdy nemohlo vysvetlit, proc michelsonuv interferometr nenameril zadny rozdil mezi temi dvema rameny interferometru.

30 let se venujete necemu, co je postavene na zasadnim nepochopeni zakladnich postulatu & pojmu fyziky.
Langmuir pro to vynalezl pekny nazev : patologicka veda -- vysoce sofistikovany & elaborovany system o vecech, ktere jsou uplne jinak.

LUBOB: LT porovnávají dva stavy dvou různých rychlostí v(7) a v(15) jistě cééé-rychlsot a vééé rychlost...anebo dvě jiné různé rychlosti pokud se hodnotí dvě vzájemně se pohybující tělesa... v1 a v2 nemůžu a nechci použít ke konverzaci staré pasáže v nichž jsem zavinil zmatek.

zase spatne. predne, LT nic neporovnavaji. jak uz to rika ten nazev, tak transformuji.
uz vubec neporovnavaji rychlost veee a rychlost ceee. na to vam staci jedine znamenko rovnosti/nerovnosti.
& uz vubec neprovnavaji dve ruzne rychlosti v1 a v2 . Požádal jsem Vás o smazání a neopužívání. Takže první vaše neposlechnutí. Požádám Vás o totéž podruhé : nepoužívat.

po sedme : po sedmé oponentura

Lorentzova transformace je soustava rovnic umožňující pomocí souřadnic x, y, z, t což je označení domácí soustavy pozorovatele pasované do klidunějaké události U v inerciální vztažné soustavě S vyjádřit vyjádřit ten děj-událost U rakety, nikoliv událost hvězdáře u dalekohledu, souřadnice x' , y' , z' , t' což je soustava os rakety "její vlastní" soustava, v níž došlo k události U téže události v jiné inerciální vztažné soustavě S' , která se vzhledem k původní soustavě S pohybuje rychlostí v.ano, čárkovaná soustava rakety S´se pohybuje rychlostí v(1), později v(2), a později v(3) až ...až v(n). A tento pohyb čárkované soustavy S´je vnořen do soustavy pozorovatele - soustavy S nečárkované jenž je v klidu. Soustava S´je v soustavě S. S je základní a v soustavě základní testujeme těleso jemuž přiřadíme soustavu S´a...a pozorujeme co se se soustavou S´děje. Lorentzovy transformace jsou pak "matematikou" která porovnává tři relativistické úkazy : dilataci, kontrakci a změnu hmotnosti. Porovnává interval časový, délkový a hmotnostní jaký je "doma" v pozorovatelně a jaký je "na raketě". LT je tak postavená matematika, která to správně ukazuje jak to v přírodě je. Jenže vysvětlení jevu-podstaty není "transformace" sama "jako" transformace. LT je porovnání dvou stavů a) "domácích intervalů nerelativistických" a b) intervaly relativistickými na raketě ( dilatace, kontrakce a změna hmotnosti ). LT je opravdu "jen transformace" jakožto skok ze stavu S do stavu S´,; v dnešním chápání je to jen "porovnání dvou stavů" a) pozorovatele s jeho parametry, ( jenž je "v kludu") a b) velitele rakety,( jenž je v pohybu, r o v n o m ě r n é m vééé ) s jeho parametry. Aby měla raketa různé rychlosti, musí nejdříve vykonávat nerovnoměrný pohyb zrychlený. Pak v libovolném "stop-stavu" vykazuje raketa v(1), pak v(2) atd. LT vždy "provede" matematicky " porovnání dvou stavu tj. stále toho domácího pozorovatele se stavem rakety při v(1), při v(2), při v(3...a při v(n) blížící se céé. LT je tedy jen a jen """"transformace"""" tj. porovnání dvou stavů (pozorovatele a jeho parametrů s raketou a jejími parametry v růůůůzných rychlostech té rakety - pohyb rovnoměrný nezrychlený. Do růůůůzných véééček se raketa dostane nerovnoměrným pohybem zrychleným a...a při něm dochází k onomu pootáčení soustavy S vůči S´ ... čili porovnávání soustavy S s S´(1) ; S s S´(2) ; S s S´(3) atd. až S s S´(n) . Ano, LT je porovnání jen dvou soustav, ale vždy ta čárkovaná soustava je jiná a jiná a jiná a jiná a jiná a v jiné poloze a s jinými parametry a s jinou rychlostí véééé v těch "stop-stavech" rakety, kde stop-stavy rakety representují ve výkladu mém pohyb rovnoměrný nezrychlený... )

vcera jste me kvuli tomu sprdnul : takže pane LUBOBE : když řeknu, že tááámhle na louce se pase kráva a..a Vy následně přijdete s námitkou : josefe, copak to je vůl co se tam pase, dyť to je přeci kráva. no, sorry

& ted pisete pravy opak : Ne, LT porovnávají různé události, protože raketa mění rychlost a tím "posouvá" svou vlastní soustavu a tedy i polohu a tedy její "vlastní soustava
vidite sam, ze vy hovorite 'vul', ja hovorim 'krava'. už nechci hledat kdo se přeřekl...už jsem to vysvětlil s tou LT výše znova a snad už dobře. Soudobá fyzika opravdu LT používá jako "transformaci" ze soustavy do soustavy a to je závadná filozofie, to je klamný nepovedený výklad. Slovíčko ´transformace´je naprosto nešťastné, my žádné údaje pozemské soustavy pozorovatele S "netransportujeme" na raketu S´... spíš naopak : porovnáváme P O Z O R O V A N E parametry rakety s domácími parametry. A navíc neštěstí užití toho slovíčka "transformace" je v tom, že : my pozorujeme dilatace, kontrakce, změnu hmotnosti a na raketě to tak není, my to Pozorujeme" v pootočeném stavu, raketa je pootočená ( její soustava je pootočená ) a my dostáváme o jejím pootočení informace o těch dilatacích ale ony na raketě nejsou. Paradox dvojčat se nekoná, velitel rakety nestárne pomaleji, ale my o tom "takovou" retardovanou informaci dostáváme do pozorovacích přístrojů a pomocí LT si to dokonce i potvrdíme, je to neštěsí vědy, pro vědu.