LUBOB:
citace :"Langmuir pro to vynalezl pekny nazev : patologicka veda -- vysoce sofistikovany & elaborovany system o vecech, ktere jsou uplne jinak."

Reakce : ano, řekl to ten "Langmuir" dobře - o Vás : trpíte patologickou vědou, chtěl by jste porazit HDV urážkama autora ( což kreténi dělají rádi ) a přidat k tomu na potopení HDV flusance na debatní omyly - překlepy, zazmatkování, ( to z důvodů stáří, senilnosti a Altzhaimra - to není chyba HDV, ale už opotřebování autora ), pro grázla každý překlep neskutečná příležitost si flusnout posměch a urážku a...a mít z toho rasot a ukojení ..., hyeny vždy čekaly na překlepy...hyeny nikdy nebojovaly korektními protidůkazy ale si vybíraly právě ty omyly odstranitelné ) které lze odstranit. Pokud jste měl zuřivý zájem porazit HDV, mohl jste, měl jste to učinit slušně, korektně, hlubokomyslně, na papír, do předloh z webu, jak jsem Vás o to několikrát požádal, a že to zveřejním. Ale nikdy jste to neudělal. Vám k ukojení postačí když nalíčíte past, vyčkáte ( na NYXu ) a past sklapnete, a tím jste vyhrál . Blahopřeji...
Věřím, že Vás bude celý život hřát (ne)svědomí jak nááádherně jste porazil HDV svými vědeckými argumenty ( já si ty Vaše argumenty, zdejší, archívoval ; dám je časem veřejnosti ke zhodnocení jakýýýže to jste "byl" vědec a jakými podpásovkami jste "zvítezil" nad HDV, např. nad tou koncepcí pootáčení soustav - což je z HDV desetina návrhů. ).

LUBOB: Sbohem ! Urážky opravdu "chápat" nechci...

LUBOB: moje prispevky zavadne nebyly. to je sporné zda jo, zda ne ve chvíli, kdy jste "správné" příspěvky dával do mých "závadných" předloh.... nevim, proc jste je smazal. pokud "nevíte" proč, já Vám to prozradím : neudělal bych to za slušných okolností prostředí na NYXu, ale byly jako dynamit na rozpálené plotně. Hyeny tu nechodí za HDV, ale za šmejděním kde si flusnout na autora HDV. - Porazit HDV se nedá umučením autora, a nedá ani použitím jeho neobratné chyby, jako se to stalo včera a den předtím. Pomocí chyby-závady-omylu nelze dokazovat neplatnost teorie. Neplatnost se vybojovává-prosazuje korektně na "bezchybném" konceptu. tohle je naprosto neseriozni jednani. neseriózní jsou podmínky na NXYu, kde hyeny a grázlové číhají na zadávení. Řekl jsem Vám, že můžeme korektně se o HDV bavit poštou mejlem. Pak by bylo smazání dialogů neseriózní, ale já to nedělám, jak jste viděl v mých web-stránkách jsem každou opoziční řeč proti mě uveřejnil ! vy tu celou dobu motate nehorazne nesmysly tohle už považuji za opravdu velkou urážku. Lžete a urážíte jako ty hyeny. Končím. Já měl jen chyby-překlepy, vyjímečně !, zde na NYXu, né na svém webu a né "vždycky" , jak urážíte, kretéééééne. & pak smazete moje prispevky, ale pokracujete v tech svych nesmyslech. nesmysl je jiná filozofická kategorie než překlep, chyba, nepozornost, Vy jste měl ukázat-ukazovat pádnou závadu v HDV, v mé práci na webu, debile. Tam jste to neudělal, a tu se budete urážkami vozit po překlepech...které jsem sám poznal a smazat musel, kvůli hyenám a vlastně i kvůli hyeně ve Vás. Vám také šlo jen o "výkřiky", že HDV je špatně a né o poctivé vědecké argumenty. Ty jste nedal, pásl jste se na překlepech.

ja o zadny dalsi nebo novy vyklad nestojim. sbohem zcela jednoznacne jste tady predvedl, ze si spatne vykladate zcela zakladni pojmy, prisuzujete jim svuj -- vetsinou nekonzistentni -- vyznam & na tom budujete dalsi & dalsi nesmysly.

nedavno jste tu rikal, ze ja jsem nikdy neslysel o M-M experimentu. ted se ukazuje stale jasneji, ze vy nemate nejmensi poneti, o cem ten experiment vlastne je.
vase pojeti LT by nikdy nemohlo vysvetlit, proc michelsonuv interferometr nenameril zadny rozdil mezi temi dvema rameny interferometru.

30 let se venujete necemu, co je postavene na zasadnim nepochopeni zakladnich postulatu & pojmu fyziky.
Langmuir pro to vynalezl pekny nazev : patologicka veda -- vysoce sofistikovany & elaborovany system o vecech, ktere jsou uplne jinak.

LUBOB: LT porovnávají dva stavy dvou různých rychlostí v(7) a v(15) jistě cééé-rychlsot a vééé rychlost...anebo dvě jiné různé rychlosti pokud se hodnotí dvě vzájemně se pohybující tělesa... v1 a v2 nemůžu a nechci použít ke konverzaci staré pasáže v nichž jsem zavinil zmatek.

zase spatne. predne, LT nic neporovnavaji. jak uz to rika ten nazev, tak transformuji.
uz vubec neporovnavaji rychlost veee a rychlost ceee. na to vam staci jedine znamenko rovnosti/nerovnosti.
& uz vubec neprovnavaji dve ruzne rychlosti v1 a v2 . Požádal jsem Vás o smazání a neopužívání. Takže první vaše neposlechnutí. Požádám Vás o totéž podruhé : nepoužívat.

po sedme : po sedmé oponentura

Lorentzova transformace je soustava rovnic umožňující pomocí souřadnic x, y, z, t což je označení domácí soustavy pozorovatele pasované do klidunějaké události U v inerciální vztažné soustavě S vyjádřit vyjádřit ten děj-událost U rakety, nikoliv událost hvězdáře u dalekohledu, souřadnice x' , y' , z' , t' což je soustava os rakety "její vlastní" soustava, v níž došlo k události U téže události v jiné inerciální vztažné soustavě S' , která se vzhledem k původní soustavě S pohybuje rychlostí v.ano, čárkovaná soustava rakety S´se pohybuje rychlostí v(1), později v(2), a později v(3) až ...až v(n). A tento pohyb čárkované soustavy S´je vnořen do soustavy pozorovatele - soustavy S nečárkované jenž je v klidu. Soustava S´je v soustavě S. S je základní a v soustavě základní testujeme těleso jemuž přiřadíme soustavu S´a...a pozorujeme co se se soustavou S´děje. Lorentzovy transformace jsou pak "matematikou" která porovnává tři relativistické úkazy : dilataci, kontrakci a změnu hmotnosti. Porovnává interval časový, délkový a hmotnostní jaký je "doma" v pozorovatelně a jaký je "na raketě". LT je tak postavená matematika, která to správně ukazuje jak to v přírodě je. Jenže vysvětlení jevu-podstaty není "transformace" sama "jako" transformace. LT je porovnání dvou stavů a) "domácích intervalů nerelativistických" a b) intervaly relativistickými na raketě ( dilatace, kontrakce a změna hmotnosti ). LT je opravdu "jen transformace" jakožto skok ze stavu S do stavu S´,; v dnešním chápání je to jen "porovnání dvou stavů" a) pozorovatele s jeho parametry, ( jenž je "v kludu") a b) velitele rakety,( jenž je v pohybu, r o v n o m ě r n é m vééé ) s jeho parametry. Aby měla raketa různé rychlosti, musí nejdříve vykonávat nerovnoměrný pohyb zrychlený. Pak v libovolném "stop-stavu" vykazuje raketa v(1), pak v(2) atd. LT vždy "provede" matematicky " porovnání dvou stavu tj. stále toho domácího pozorovatele se stavem rakety při v(1), při v(2), při v(3...a při v(n) blížící se céé. LT je tedy jen a jen """"transformace"""" tj. porovnání dvou stavů (pozorovatele a jeho parametrů s raketou a jejími parametry v růůůůzných rychlostech té rakety - pohyb rovnoměrný nezrychlený. Do růůůůzných véééček se raketa dostane nerovnoměrným pohybem zrychleným a...a při něm dochází k onomu pootáčení soustavy S vůči S´ ... čili porovnávání soustavy S s S´(1) ; S s S´(2) ; S s S´(3) atd. až S s S´(n) . Ano, LT je porovnání jen dvou soustav, ale vždy ta čárkovaná soustava je jiná a jiná a jiná a jiná a jiná a v jiné poloze a s jinými parametry a s jinou rychlostí véééé v těch "stop-stavech" rakety, kde stop-stavy rakety representují ve výkladu mém pohyb rovnoměrný nezrychlený... )

vcera jste me kvuli tomu sprdnul : takže pane LUBOBE : když řeknu, že tááámhle na louce se pase kráva a..a Vy následně přijdete s námitkou : josefe, copak to je vůl co se tam pase, dyť to je přeci kráva. no, sorry

& ted pisete pravy opak : Ne, LT porovnávají různé události, protože raketa mění rychlost a tím "posouvá" svou vlastní soustavu a tedy i polohu a tedy její "vlastní soustava
vidite sam, ze vy hovorite 'vul', ja hovorim 'krava'. už nechci hledat kdo se přeřekl...už jsem to vysvětlil s tou LT výše znova a snad už dobře. Soudobá fyzika opravdu LT používá jako "transformaci" ze soustavy do soustavy a to je závadná filozofie, to je klamný nepovedený výklad. Slovíčko ´transformace´je naprosto nešťastné, my žádné údaje pozemské soustavy pozorovatele S "netransportujeme" na raketu S´... spíš naopak : porovnáváme P O Z O R O V A N E parametry rakety s domácími parametry. A navíc neštěstí užití toho slovíčka "transformace" je v tom, že : my pozorujeme dilatace, kontrakce, změnu hmotnosti a na raketě to tak není, my to Pozorujeme" v pootočeném stavu, raketa je pootočená ( její soustava je pootočená ) a my dostáváme o jejím pootočení informace o těch dilatacích ale ony na raketě nejsou. Paradox dvojčat se nekoná, velitel rakety nestárne pomaleji, ale my o tom "takovou" retardovanou informaci dostáváme do pozorovacích přístrojů a pomocí LT si to dokonce i potvrdíme, je to neštěsí vědy, pro vědu.

JOSEFDRUHY: Je mi líto, že jsem musel závadné příspěvky smazat...závadné proto, že jsem to já pokazil a zamotal jsem se do vlastní sítě.
Omlouvám se.

LUBOB: LUBOBe, už před mnoha příspěvky jsem nešťastně volil do výkladu s LT označení v(7) a v(15) a pak jsem se do toho zamotal. ( i dalšími jinými označeními v(17) a v(77) ... )
Zopakuji přání-výzvu : smazat závadné debaty se závadným označením, a začít výklad znova podle předloh z webu, a neodchylovat se od už použitých označení. Pak mohu vysvětlit jak se věci mají správně, ( pootáčení soustav ) , do tohoto guláše to nejde.
O.K. ?

LUBOB:
co prosim. v jedne soustave se nachazeji vsechny soustavy teles, ktere maji sve vlastni soustavy? s a m o z ř e j m ě ! Pokud dáte dalekohled na Mont Vilson, pak tomuto dalekohledu člověk-pozorovatel PŘISOUDI základní soustavu a prohlásí o ní že je vklidu v průsečíku os ( x,y,z ) má nulu-počátek a pak...pak všechna tělesa ve vesmíru mají v této soustavě "svou" vlastní soustavu kterou pak pozorujeme a vyhodnocujeme. Co je na tom divného ? Když budete talekohledem pozorovat kometu, tak údaje z ní dostáváte do dalekohledu, nééé ?!!, a jak pak můžete prohlásit, vypozorovat, že je daleko 600 tis. km když by jste té kometě nepřiřadil soustavu x´´, y´´, z´´, t´´ ???? a měřil vzdálenost jejího počátku do své základní soustavy ? Pane Lubobe, já tu nebudu dělat šaška ani otroka abych Vás to učil. Já sem samouk, tak se to také naučte. Anebo se přihlaste na akademii.

dale pak :
LT porovnávají dva stavy dvou různých rychlostí v(7) a v(15) jistě cééé-rychlsot a vééé rychlost...anebo dvě jiné různé rychlosti pokud se hodnotí dvě vzájemně se pohybující tělesa... v1 a v2

rychlost v(7) je jedna udalost. je to udalost, ktera nastala po te, co raketa zrychlila na tuto rychlost. rychlost v(15) je jina udalost, ktera nastala pozdeji, pote co raketa zrychlila na tuto rychlost. ne, v Lorentzově rovnici "napravo" od rovnítka, pod odmocninou bude ve zlomku vždy c^2 ,( representovaná tím vymyšleným označením "v(15)" anebo vymyškeným v jiném příspěvku označením "v(77)" ), ale čitatel se bude vždy měnit na v(1)^2 pak v(2)^2 pak na v(3)^2 , pak v(n)^2 ( vymyšlené bylo označení "v(7)" ) , tak jak raketa mění svou rychlost sledovanou "ve stop-stavech" toho zrychleného pohybu.
pokud tedy LT porovnavaji v(7) & v(15), pak porovnavaji dve ruzne udalosti. neštěstím bylo ode mě, že jsem pro výklad o LT použil ty v(7) a v(15) či v(17) a v(77). Říkal jsem Vám S M A Ž T E to a dívejte se na web-předlohu. Tady nás mé označení zavedlo na gulášovou cestu.

ja ovsem rikam, ze LT porovnavaji jednu & tutez udalost, ale ve dvou ruznych soustavach. Ne, LT porovnávají různé události, protože raketa mění rychlost a tím "posouvá" svou vlastní soustavu a tedy i polohu a tedy její "vlastní soustava" je sice jedna ale v každé poloze má jiné pozorovací údaje, tedy i dilataci a kontrakci...a další údaje, ale ty LT nevypočítává, jen kontrakci a dilataci a změnu hmotnosti

to je fakt na nobelovku z trpelivosti :-))

celou tu nešťastnou "gulášovku" je nutno smazat a výklad udělat znova, jenže mě se nechce tu na NYXu psát matemaziku, je to děsně nepraktické a málo srozumitelné.

LUBOB: Je to tam, str. 6 JOSEFDRUHY: ( nad větou, která začíná modře, jen se dobře dívekte a nasaďte si brýle ).

OMNIHASH: Mě překvapují tvé vědecké kvality v tomto klubu... všechny jsem si zopakoval ( než oběhneš s flusáním všechny kluby na NYXu, to je dřiny, to je...co ?? ) ; no, že se s tím píšu...stejně to smažu...

LUBOB:
LUBOB: Máte to tam na str. 6 http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_012.doc

A Budete-li to studovat od začátku do konce, určitě se Vám zase o kousek víc rozjasní.

BLUNTED: to vím, že je to překlep, krávo, ale to urážení "magorem" překlep nebyl (!) blondýno. Bylo to zlé úmyslné urážení. Budu tě mazat.

BLUNTED: citace :" to nevím, neb jste mě laskavě ráčil smazat, vy pane co snižujete práci Alverta tím že nehorázným způsobem upozorňujete na to, že na to jen tak mýrnyx týrnyx přišel u stolu a ještě s vykřičníkem, já myslela že magor sem tu já, ale opak je pravdou:DDD"

Reakce : Od krávy toho magora snesu...od krááávy jo, která neumí napsat ani jméno Einsteina, která lže a překrucuje, že jsem někde prýý snížil jeho práci nehorázným způsobem ikdyž jsem ho ani vůbec nevyslovil, a pokud jsem něco říkal, že "od stolu", že.. tak tato kráááva nepochopila, že to se jednalo o Michelsona a Morleyho, potažmo Lorentze nikoliv Alberta ( vlastně Alverta ) a samozřejmě, že ona-blondýnka myslela rozkrokem, jinak by pochopila, že nic nehorázného nebylo na poznatku, že M-M mohli na svůj objev přijít a na papír napsat i tehdy (!) kdyby ho neprováděli in-natura venku zrcátky, ale rovnou na papír dle schématu zrcátek.
No krávo, jdi se nalíčit a dej si panáka...( anebo panenku ?!! )