• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště

    • Přišli jste skrz odkaz na příspěvek, který již neexistuje.

  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +3
    JOSEFDRUHY: a kreténe, kde si to vzal ? , někde kde já to smazal ? jó ? Pak ovšem máš kopie ; a proč je sem nedáš ? Mysím proto, aby se neprokázalo jak podvádíš a lžeš. Z tohoto LUBOB: dokonce ani není poznat čí řeč byla čí a čí někoho třetího ...a to už nemluvím o vytržení z kontextu

    vzal jsem to z vaseho prispevku, kde jinde?
    tady [ JOSEFDRUHY @ Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout ] .
    je to tam modre, tak to urcite najdete.:-)) za toho kretena se omlouvat nemusite.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB: Nevím důvod proč by měl být problémem ( pro inteligenty ) jiný slovník k vyjádření nového smyslu věci-reality-názoru-popisu. ??..? LUBOBe umíš číst ? ve větě se píše N O V Ě H O opakuji nového, nového, nového smyslu, nové vize, nového názoru...je-li něco nové tak milostivý kráááli mi dovol dokonce použít i nový výraz, nové slovo, novotvar... To spíš je váš problém, že nedoážete na konstruktivní řeči si jiným slovníkem vypoznat "co měl autor na mysli".

    hlavne ze po ostatnich hystericky vyzadujete, aby se vyjadrovali PRESNE!!!!!!!!!!!!!!!! seš vůůůůl, nová slovíčka, novotvary je "nebe" a přesné vyjadřování jsou "dudy", to je nebe a dudy porovnávat. Přesné vyjadřování je naprostor něco jiného než u ž i t í !!! užití novotvarů, chááááápeš to ? Ikdyby si nepoužil ani jedno novotvarové slovíčko, tak dokážeš říc takové kraviny nepřesné že to až vlasy trhá. A někdy i pomoví pěti novotvar-slovíček do dvou vět dokážeme PŘESNE popsat to co chceme. - - - takže celý tento příspěvek byl na*ovno, jen rétorika bez HDV. Na smazání hodný.
    zrejme tim chcete naznacit, ze mezi ty inteligenty nepatrite. :-)))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB:
    .. a je tu důkaz té nesmyslnosti : kdo prohlásil o každém tělesu "jakou" má rychlost ? že by každé těleso "si jí" prohlísilo samo ? a vůči čemu..? prostě debilovina, která je nekonzistentní nevědecká a arogantní k tomu.... tato moje řeč je zase vytržena z kontextu, nevím kde a při jaké myšlence jsem to říkal. Jste stále a stále nekorektní. Já aspoň dělám modré vsuvky do oponentova textu, aby nedošlo k omylu, je to projev slušnosti aby nedocházelo k nedorozumění, je to nábídka slušnosti...kterou nectíte, ani vaši szejší kolegové.


    uklidnete se. nebyl jste to vy, kdo tu vehementne tvrdil, ze z telesa leti pootocene fotony? Ano, sice zase jste to vytrhl z kontextu, ale u fotonů je situace jiná, je to vyjímka, ony vždy vyletí stejnou rychlostí. Co je nové je, že vyletí "z emitenta" a už v tom momentě vyletí s natočenou soustavou takovou jakou jí má emetent. Rudý posuv není nic jiného než snímání fotonů s natočenou soustavou toho fotonu a tím evidujeme i tak natočenou soustavu emitenta. To byl můj výklad při nějaké situaci kterou jste spojil nekorektně do jiné řeči. A porovnával. ktere nesou pootocenou informaci? cili o tom, jakou rychlosti se teleso pohybuje? nepochopil jsem na co narážíte a co oponujete, nutno znova, a korektně tedy ze musi vedet, vuci komu se teleso pohybuje tou kterou rychlosti?


    debilovina, rikate? Znova opíšu tu citovanou větu mou kterou do mě flušete : a je tu důkaz té nesmyslnosti : kdo prohlásil o každém tělesu "jakou" má rychlost ? že by každé těleso "si jí" prohlísilo samo ? a vůči čemu..? prostě debilovina, která je nekonzistentní nevědecká a arogantní k tomu.... Co vlastně se Vám nelíbí na ní ? tuším, že to bylo vytrženo ze stati kde jsem napomínal-připomínal, že pouze pozorovatel v domácí soustavě pasované do klidu může má právo říkat o tělesech ve vesmíru jakou mají rychlost a to že ten pozorovatel mlže znát jen pomocí informátora tj. fotonů, které mu přiletí do přístroje...; jenže vy jste to kdesi urva, vytrhnul z kontextu a není pak jasné co kdo kritizuje a proč.
    70% věch vět je obrana roti nekorektnosti. Toto je kjlub jen "pro nekorektnosti" a jejich řešení...namísto hezké debaty nad HDV.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: co takhle kdyby jste plnil sliby...
    LUBOB:
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    LUBOB: Kreténe, nejdříve ukaž ty první jak podle té tvé předlohy z wolframu ( kterou vystrkuješ jako důkaz proti mému pootáčení soustav ), že čas dilatuje "na raketě" a nikoliv v pozorovatelně v přístrojích pozorovatele a tvrdíš těmi rovnicemi wolframovými, že dilatace narůstá i při brždění tak, že také narůstá dilatace jako při pohybu zrychleném. O to byl spor, tam si mě ponižoval jak umím matermatiku jen z páté třídy ( a to proto že nedokážu si prýýýý z tvých wolframových důkazů přečíst tu dilataci jak roste i při mínus n"A" ) a že já mám ve své vizi totální KARDINÁLNÍ chybu, atd.
    Já na rozdíl od tebe mám v archívu tuto debatu, a mohu tvá svinstva ukázat korektně a bez lží, a bez vytrhávání z kontextu, což si nedovolí ani učeň či bakalář....
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: vzal to tam, kde jsi to (uz mam taky chut napsat ti nadavku, ale nenecham se stahnout na tvou uroven .), napsal: tady JOSEFDRUHY "z teze o pootaceni soustav plyne:
    teleso, ktere se pohybuje zrychlenym pohybem pootaci svou soustavu. O.K.toto pootaceni trva tak dlouho, dokud se teleso pohybuje zrychlenym pohybem. O.K. je obecnym faktem, ze pri zrychlenem pohybu narusta rychlost. Ne, toto není "obecným" faktem. Při zrychleném pohybu narůstá zrychlení. Teprve když provedeme "stop-stavy" těm pohybům zrychleným, můžeme zjistit, že véé se mění, že posloupnist faktů véééček se mění." ani to neni smazane (kupodivu)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-4
    LUBOB: a kreténe, kde si to vzal ? , někde kde já to smazal ? jó ? Pak ovšem máš kopie ; a proč je sem nedáš ? Mysím proto, aby se neprokázalo jak podvádíš a lžeš. Z tohoto LUBOB: dokonce ani není poznat čí řeč byla čí a čí někoho třetího ...a to už nemluvím o vytržení z kontextu. To je hnus taktžo podvbádět. ((Za chvíli smažu všechno cos napsal. )) Já mažu jen takové příspěvky, které jsou nekorektní a podlé a jízlivé, a mstivé a urážlivé a ponižující, .Pokud tam je nějaká ukázla "do vědy" pak má ten příspěvek smůlu.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    +2
    Koukám, že jak sem díky XCHAOSovi nastudoval základy aerodynamiky a leteckýho konstruktérství, tak díky JOSEFDRUHýmu ještě konečně pochopím základy kvantový fyziky.
    MAZA
    MAZA --- ---
    +1
    JOSEFDRUHY: JOSEFDRUHY: Ach jo. Nahraju sem ta jednoduchá skripta týkající se TR. Projděte si je.



    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    2 odpovědi+3
    JOSEFDRUHY: tak kdyžtak trváte na přesných formulacích, měl byste čestně začít od sebe. Jenom v tomhle příspěvku vidím následující nejasnosti:
    1.)dilatace je důsledkem pootáčení soustav -Jakýho pootočení? Dodneška ste to nebyl schopnej definovat tak, aby to tu kdokoliv kromě vás pochopil.

    2.)Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. - jak může soustava cokoliv vyhodnocovat?

    3.)v dnešní platnosti ja to dnes ve fyzice platí, že dilatace je v důsledku zrychlování pohybu - ne, to tvrdíte jenom vy. Ve fyzice platí, že dilatace je důsledek rychlosti pohybu, proto je v jejím vzorečku v a ne a.


    4.)Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. |Soustava základí sama sebe nepozoruje a nevyhodnocuje se. -a) co je to základní soustava -b) viz. 2.)

    5.)A zatímco délky a hmotnosti se vrátí do původních hodnot, jakmile se raketa vrátí zpět do původní vztažné soustavyto nám chceš říci, že relativita platí jen pro čas a pro délku , hmotnost už ne ??? To je mi novinka, tvé vědomosti mě fascinují - buď jste to špatně přečet, nebo vyhodnotil, já tam hmotnost vidím

    6.)my o tomto relativistickém jevu dostáváme pootočené informace - co je to pootočená informace? Jste jís schopný nějak definovat?

    7.) bla-bla. Pokud nemůluvíte přesně a konzistentně je řeč dohromady blábolem. - Naprostý souhlas, tak se toho prosím držte.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +3
    JOSEFDRUHY: jednoznačný závěr je ten, že si 20 pitomečkou, co mají absťák, udělalo ze mě "cvičenou opici v kleci"

    hovnajs. vzlezl jste na nyx sam, prudil jste s HDV kde jste jen mohl.
    z te vasi 'klece' muzete kdykoliv odejit. zapomente na nyx, odejdete & je po problemu. nikomu nebudete chybet:-)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+2
    JOSEFDRUHY: jestli chcete prorazit, udelat diru do sveta, zvecnit se, tak vam navrhuji, abyste svou HDV publikoval bud jak dadaisticky basnicky epos nebo v renomovanem odbornem casopise zamerenym na postmoderni filozofii.


    mate radove vyssi sance uspet nez kdyz to prohlasujete za fyziku. fakt, verte mi.


    p.s.: mozna bych to jeste zkusil u spolecnosti jary cimrmana.

    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď
    opet se vratim to tomuhle: "Bude tu slušná debata nad hypotézou o dvouveličinovým vesmíru. Tato hypotéza potřebuje odbornou kritiku." chcetes odbornou kritiku? a dokazes ji pochopit? dokazes pak uznat ze se v necem mylis? jak to je s tim zrychlenim, uz je ti to jasne? .) a jak to ted sedi s tvym pootacenim?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-3
    LUBOB: jednoznačný závěr je ten, že si 20 pitomečkou, co mají absťák, udělalo ze mě "cvičenou opici v kleci" a namísto do hospody si chodí ulevit sem....aniž má zájem pochopit nějakou HDV... ;inteligentní fyzikové se nechodí bavit nad hypotézami, ( kterých svět chrlí dvě týdně ), které předběhly dobu anebo co nejsou vypuštěny z bran nějakého Fermilabu, či CERNu, či jiné věhlasné kosmologické laboratoře. Svět nečte ani slavný kosmologický ústav SU Opava vedený Stuchlíkem. Když napíšete kamkoliv do světa jméno prof. Stuchlík, tak ho bude znát 0,05% kosmologů. Takže já se nedivím proč ti chytří světově známí vědci nečtou ňákou HDV v češtine, sepsanou v pokojíčku paneláku, na visící na webu se seschlými flusancy a keňary.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: Ona také roste... ale neřekne "kdo" to je ta "ona" Alenka" ? v říši divů roste

    protoze je rec o rustu dilatace casu i pri zpomalenem pohybu, tak hadejte kdo roste ...

    ale nevíme zda když na raketu působí "brzdná síla" zda čas dilatuje pomaleji anebo rychleji a kdo to měří, zda pozemský pozorovatel anebo velitel rakety
    samozrejme, ze to vime (teda my vsichni, krome vas). sila je sila, at je brzdna nebo hnaci. je to jen otazka smeru pusobeni te sily. pokud byste chtel tvrdit, ze smer sily zmeni i smer toku casu, tak bych se vas zeptal, jak bude cas dilatovat/kontrahovat pri pusobeni sily kolme na smer letu.

    vime i kdo to meri. dilatace casu je rozdil mezi dvema soustavami. jednou, ktera se pohybuje nerovnomernym pohybem (nebo je v gravitacnim poli) & druhou, ktera je tzv. inercialni.
    jiste uhadnete sam, ze k tomu potrebujete dvoje hodinky.

    proc si neotevrete ucebnici fyziky?

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    MAZA: Ona také roste, neskutečně zbožňuji vědec kterej nedokáže mluvit přesně, jako zrovna tento MAZA...on začne větu : Ona také roste... ale neřekne "kdo" to je ta "ona" Alenka" ? v říši divů roste ????? ano roste....resp. roste absolutní rozdíl aktuálního času na raketě a na Zemi. čímž jste pouze a pouze přeložil do česštiny slovíčko "dilatace", kterému rozumíme víc než vašemi pětislovnímu výrazu A klidně nade všechny meze, když se raketa bude pohybovat rychlostí světla, a to tu říkáte "proč"? Tady je tématem "jaká je dilatace" času při pozybu rakety zpět na zem když musí brzdit. Takže "já o koze, ty o voze" např. když spadne do ideální černé díry. já o koze...ty o vozeTeoreticky, každé těleso ve vesmíru je vůči každému jinému tělesu ve vesmíru nějak časově dilatováno. pořád jen o voze , bla-bla Na každé působí jiná síla, bla,bla...to víme, ale nevíme zda když na raketu působí "brzdná síla" zda čas dilatuje pomaleji anebo rychleji a kdo to měří, zda pozemský pozorovatel anebo velitel rakety...takže si tu blábolíš na balkóne v Padově Rómea....té dole Jůlii je jinak ovlivněno gravitačním poli ostatních těles atd. Dokonce i každé buňce v člověku ubíhá čas jinak. "já o koze ty o voze...a ještě hůř... Ale tak nepatrně, že je to jedno. Stejně jsme omezeni rychlosti přenosu informace, takže na nějaké attosekundě už pak nesejde. :-))))
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+2
    JOSEFDRUHY: to je bes.

    cas meri hodiny.
    petruv cas meri petrovy hodiny. petrovy hodiny jsou porad s petrem.
    pavluv cas meri pavlovy hodiny. pavlovy hodiny jsou porad s pavlem.
    dokud jsou petr i pavel na Zemi, jejich hodiny ukazuji stejne.
    pavel pak odleti do kosmu.
    po celou dobu pavlova letu v kosmu je petr na Zemi.
    pavel se po delsi dobe vraci zpet na zem.
    v tomto okamziku pavlovy hodiny ukazuji mene nez petrovy hodiny.

    chvilku strpeni ....

    ........
    ... prave jsem to prerikal svemu sestiletemu synovi & byl schopen to zreprodukovat.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    3 odpovědi-1
    MAZA: To je sice hezké, ale on ji pouze nepozoruje. kdo "on" ?, kde ? v čem, jak, nač, proč...no prostě to je věta k zblití když není přesná...Ona skutečně ve vztahu oněch dvou soustav probíhá. kdo "on" ?, kde ? v čem, jak, zač, proč...no prostě to je věta k zblití když není přesná... Čas na Pavlově raketě ubíhá svou rychlostí, svou...svou...svou , ale jakou "svou" a proč ? čas na Petrově Zemi taktéž. "co" taktéž |???, to je hrozná debata když není přesně formovanáOvšem čas na Pavlově raketě ve vztahu k Petrově Zemi běží odlišnou rychlostí, doprdele, to ví každý vůůůůl, ale kdo to měří, hodnotí, Pavel ? nebo Petr ? nebo galaxie, a proč běží "rychlostí" ? rychlostí ???? ten čas ? proč nepoužívíš důůůůslednější výrazy. "rychlost" tu máme pro jinou veličinu než pro popis tempa času....což je důsledek časoprostorového paradoxu známého jako dilatace času. co to melež za bláboly ?? dilatace je důsledkem pootáčení soustav anebo po staru tj. po dnešní platnosti ja to dnes ve fyzice platí, že dilatace je v důsledku zrychlování pohybu a nééé v důsledku "časoprostorového paradoxu" ,hrůůůza, ..blábolíte jen když si blábolíte. Na blábolení máme jiné k tomu určené kluby Nejde o pozorování dvou soustav, co si vymýšlíte ?, on tu někdo tvrdil že ?, kdo tu tvrdil, že "se" pozorují dvě soustavy. ? Kdo ? Ukaž ho. Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. |Soustava základí sama sebe nepozoruje a nevyhodnocuje se. Jediné co základní soustava udělala, že jí pozorovatel pasoval do klidujde o skutečný stav dvou soustav. a to nám sděluješ proř ? to tu nikdo neví "že jde o skutečný stav soustav". I to je blábol. Jde mtu o zjištění stavu souszavy pozorované a to v jakém stavu je S´v pozorovatelně a v jakém stavu je S´v reálu "tam".Experimentálně potvrzený. A zatímco délky a hmotnosti se vrátí do původních hodnot, jakmile se raketa vrátí zpět do původní vztažné soustavyto nám chceš říci, že relativita platí jen pro čas a pro délku , hmotnost už ne ??? To je mi novinka, tvé vědomosti mě fascinují (nedochází k paradoxu, jde o jevy dané okamžitou rychlostí); ??? dilatace času se neobrátí, čas zpět běžet nemůžehele, to co tu bryndáš-slintáš, ví všichni lidi na světě i bez škol. I Papuánci v džungli. Jenže já ve své úvaze neřekl, že čas běží dozadu-do minulosti když se vrací raketa bržděným pohybem zpět na základnu. Já pouze řekl, že tempo plynutí času dopřednése zrychlilo pro velitele rakety. Čili : ani jedno tempo odvíjení času velitele, tj. tempo zpomalující se i tempo zrychlující se není "dozadu" do minulosti, vždy to je dopředu !!! Tak se vzpamatuj a přemejšlej. Dilatace času je zpomalení tempa plynutí času, nebo zrychlení tempe plynutí času, obojí, které vidííííííííí-pozorujeeeeeee na základně Petr. Ale sám na sobě ho nepozoruje Pavel-velitel. Ten o žádné dilataci neví, stárne furt stejně ať letí jakoukoliv rychlostí, tedy stárne stejně rychle jako Petr na Zemi. Dilatace, kontrakce a hměna hmotnosti "se" pozoruje jen na zemi, my o tomto relativistickém jevu dostáváme pootočené informace nemůže (kauzalita, inercie). To je právě problém soumístných a současných událostí, o kterých jsem mluvil. bla-bla. Pokud nemůluvíte přesně a konzistentně je řeč dohromady blábolem.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: zde byla posladní výzva ( asi už čtvrtá ), na kteroutu LUBOB neodpověděl, respektive odpověděl úhybným manévrem

    boze, ty jsi vypatlanej az na pudu. proc bych ti mel odpovidat na verejnou vyzvu odborne verejnosti ve sporu tebe se mnou? to chces abych ti verejne sdelil co si myslim o svem nazoru na nyxu? ty nedas dohromady koherentni myslenku anijak si utrit prdel, ty vole jordanskej :-)

    navic jsi jeste tak blbej, ze tam nejdriv napises svoje vymysly co jsem tu udajne tvrdil & pod to pak das moje originalni prispevky, ktere nekoresponduji s tim tvym cancem.
    kdyz uz chces bejt zakerna svine, tak i na to potrebujes kus inteligence.

    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď+1
    LUBOB: já měl za to, že zrychlený pohyb je pohyb s nenulovým zrychlením?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam