• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -6
    OMNIHASH: toto je nekorektní příspěvek, s nekorektními dotazy a narážkami ( nekorektních lidí je tu víc, postupně i na ně dojde )

    a) dilatace je důsledkem pootáčení soustav -Jakýho pootočení? to je neslýchaná drzost a arogance. Já jsem i na NXYu i na webu nesčetněkrát podrobně a snaživě a co nejlíp umím toto vysvětlil a přijde nějakej fracek a drže mi to vyblije do ksichtu... takovej přispěvatel tu nemá co dělat, je to nestoudná provokace. Pokud to dodneška na NYXu nikdo nepochopil, tak je to ostuda těch, kdo to nepochopili, ( v té verzi předlohy jak byla předloha podána ), né moje. Já to vysvětlil nespočetněkrát. Pokud jsem podal vizi jinou než jí má realita v přírodě, pak to je chyba mé vize. A tady máte nabídku na potopení vizí HDV, ovšem pomocí korektních silných argumentů. Když nastane spor ( každý zůstane na svém stanovisku ) a zamrzne, nedá se nic dělat. Nechat to tak. Kdo by to měl řešit ? Násilí, vy řešíte násilím a válcováním a nekorektnostmi. Nejsem povinen trpět výkřiky, že se mám podřídit "vašim důkazům". Pokud někdo předkládá důkazy, které neuznávám, tak to stejně jednou budoucnost odhalí. Já si nemůžu dovolit tvořit vyloženě špatné triviální nápady, které by budoucnost potupně jednoduše smetla. Já se snažím seč můžu o to aby to nebyly bláboly a babych to vše podpořil co nejlepším argumentem.

    b) Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. - jak může soustava cokoliv vyhodnocovat? i to je provokace anebo malá znalost fyziky. Pokud jsem 50x řekl, že pozorovatel doma na zemi si zvolil soustavu základní a tu pasoval do klidu a "do ní" on pozoruje celý vesmír, 50x řekl v obměnách řekl a pak jednou použiji už jen metaforu, že jedna soustava "pozoruje" tu druhou, tak krucifix, jen kretém to může vypichovat jako jedovatou ironii a dělat ze sebe ( možná ze mě ) vola.

    Text v tuhle chvíli mě to naprdlo a vyhodil jsem ho do "ban" a dál to nečetl. Tady je na NYXu už 70% balastu neců kydů a provokací...porážejte HDV a myšlenky korektně !

    c) v dnešní platnosti ja to dnes ve fyzice platí, že dilatace je v důsledku zrychlování pohybu - ne, to tvrdíte jenom vy. jen darebák a grázl může oponovat nekorektním přístupem, tj. vytrhne něco z kontextu a vybere si zrovna nepovedený výsek a flusne mi ho do ksichtu. Pokud tu chce někdo porážet HDV nepoctivě tím, že štourá do nepodstatných přeřeknutí, překlepů, nepovedených formulací, atd. atd., je to blbeček, který si neuvědomuje, že teorie se poráží na těch stěžejních pilířích jejich stavby a né na kosmetických vadách. A stejně ten blbeček řekl nesmyl výkřikem, že dilatace je důsledek rychlosti pohybu. Blbeček nepochopil, že raketa aby dosáhla rychlosti skorocééé tak musí zrychlovat = tímto dějem dochází k dilataci a...a teprve pak když uděláme tomu zrychlování konec, nějaký stop-stav tak teprve pak letí raketa rovnoměrnou rychlostí a teprve při ní můžeme konstatovat že dilatace narostla, ale...ale rostla při nerovnoměrném pohybu, při rovnoměrném uuž nerostla a stála na té úrovni furt a beze změny. Má-li raketa "v", tak má konstantní dilataci, máli raketa "a" má proměnnou dilataci, roste nebo klesá je-li to pohyb bržděný.

    Další otázky považuji za provokaci.
    COUTELAS
    COUTELAS --- ---
    1 odpověď+1
    JOSEFDRUHY: koukám, že než abyste se vymýšlel s odpovědí, tak radši zabanujete oponenta, to asi není uplně slušné jednání Josefe...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    2 odpovědi+3
    JOSEFDRUHY: tak kdyžtak trváte na přesných formulacích, měl byste čestně začít od sebe. Jenom v tomhle příspěvku vidím následující nejasnosti:
    1.)dilatace je důsledkem pootáčení soustav -Jakýho pootočení? Dodneška ste to nebyl schopnej definovat tak, aby to tu kdokoliv kromě vás pochopil.

    2.)Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. - jak může soustava cokoliv vyhodnocovat?

    3.)v dnešní platnosti ja to dnes ve fyzice platí, že dilatace je v důsledku zrychlování pohybu - ne, to tvrdíte jenom vy. Ve fyzice platí, že dilatace je důsledek rychlosti pohybu, proto je v jejím vzorečku v a ne a.


    4.)Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. |Soustava základí sama sebe nepozoruje a nevyhodnocuje se. -a) co je to základní soustava -b) viz. 2.)

    5.)A zatímco délky a hmotnosti se vrátí do původních hodnot, jakmile se raketa vrátí zpět do původní vztažné soustavyto nám chceš říci, že relativita platí jen pro čas a pro délku , hmotnost už ne ??? To je mi novinka, tvé vědomosti mě fascinují - buď jste to špatně přečet, nebo vyhodnotil, já tam hmotnost vidím

    6.)my o tomto relativistickém jevu dostáváme pootočené informace - co je to pootočená informace? Jste jís schopný nějak definovat?

    7.) bla-bla. Pokud nemůluvíte přesně a konzistentně je řeč dohromady blábolem. - Naprostý souhlas, tak se toho prosím držte.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +3
    JOSEFDRUHY: jednoznačný závěr je ten, že si 20 pitomečkou, co mají absťák, udělalo ze mě "cvičenou opici v kleci"

    hovnajs. vzlezl jste na nyx sam, prudil jste s HDV kde jste jen mohl.
    z te vasi 'klece' muzete kdykoliv odejit. zapomente na nyx, odejdete & je po problemu. nikomu nebudete chybet:-)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+2
    JOSEFDRUHY: jestli chcete prorazit, udelat diru do sveta, zvecnit se, tak vam navrhuji, abyste svou HDV publikoval bud jak dadaisticky basnicky epos nebo v renomovanem odbornem casopise zamerenym na postmoderni filozofii.


    mate radove vyssi sance uspet nez kdyz to prohlasujete za fyziku. fakt, verte mi.


    p.s.: mozna bych to jeste zkusil u spolecnosti jary cimrmana.

    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď
    opet se vratim to tomuhle: "Bude tu slušná debata nad hypotézou o dvouveličinovým vesmíru. Tato hypotéza potřebuje odbornou kritiku." chcetes odbornou kritiku? a dokazes ji pochopit? dokazes pak uznat ze se v necem mylis? jak to je s tim zrychlenim, uz je ti to jasne? .) a jak to ted sedi s tvym pootacenim?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-3
    LUBOB: jednoznačný závěr je ten, že si 20 pitomečkou, co mají absťák, udělalo ze mě "cvičenou opici v kleci" a namísto do hospody si chodí ulevit sem....aniž má zájem pochopit nějakou HDV... ;inteligentní fyzikové se nechodí bavit nad hypotézami, ( kterých svět chrlí dvě týdně ), které předběhly dobu anebo co nejsou vypuštěny z bran nějakého Fermilabu, či CERNu, či jiné věhlasné kosmologické laboratoře. Svět nečte ani slavný kosmologický ústav SU Opava vedený Stuchlíkem. Když napíšete kamkoliv do světa jméno prof. Stuchlík, tak ho bude znát 0,05% kosmologů. Takže já se nedivím proč ti chytří světově známí vědci nečtou ňákou HDV v češtine, sepsanou v pokojíčku paneláku, na visící na webu se seschlými flusancy a keňary.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: Ona také roste... ale neřekne "kdo" to je ta "ona" Alenka" ? v říši divů roste

    protoze je rec o rustu dilatace casu i pri zpomalenem pohybu, tak hadejte kdo roste ...

    ale nevíme zda když na raketu působí "brzdná síla" zda čas dilatuje pomaleji anebo rychleji a kdo to měří, zda pozemský pozorovatel anebo velitel rakety
    samozrejme, ze to vime (teda my vsichni, krome vas). sila je sila, at je brzdna nebo hnaci. je to jen otazka smeru pusobeni te sily. pokud byste chtel tvrdit, ze smer sily zmeni i smer toku casu, tak bych se vas zeptal, jak bude cas dilatovat/kontrahovat pri pusobeni sily kolme na smer letu.

    vime i kdo to meri. dilatace casu je rozdil mezi dvema soustavami. jednou, ktera se pohybuje nerovnomernym pohybem (nebo je v gravitacnim poli) & druhou, ktera je tzv. inercialni.
    jiste uhadnete sam, ze k tomu potrebujete dvoje hodinky.

    proc si neotevrete ucebnici fyziky?

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    MAZA: Ona také roste, neskutečně zbožňuji vědec kterej nedokáže mluvit přesně, jako zrovna tento MAZA...on začne větu : Ona také roste... ale neřekne "kdo" to je ta "ona" Alenka" ? v říši divů roste ????? ano roste....resp. roste absolutní rozdíl aktuálního času na raketě a na Zemi. čímž jste pouze a pouze přeložil do česštiny slovíčko "dilatace", kterému rozumíme víc než vašemi pětislovnímu výrazu A klidně nade všechny meze, když se raketa bude pohybovat rychlostí světla, a to tu říkáte "proč"? Tady je tématem "jaká je dilatace" času při pozybu rakety zpět na zem když musí brzdit. Takže "já o koze, ty o voze" např. když spadne do ideální černé díry. já o koze...ty o vozeTeoreticky, každé těleso ve vesmíru je vůči každému jinému tělesu ve vesmíru nějak časově dilatováno. pořád jen o voze , bla-bla Na každé působí jiná síla, bla,bla...to víme, ale nevíme zda když na raketu působí "brzdná síla" zda čas dilatuje pomaleji anebo rychleji a kdo to měří, zda pozemský pozorovatel anebo velitel rakety...takže si tu blábolíš na balkóne v Padově Rómea....té dole Jůlii je jinak ovlivněno gravitačním poli ostatních těles atd. Dokonce i každé buňce v člověku ubíhá čas jinak. "já o koze ty o voze...a ještě hůř... Ale tak nepatrně, že je to jedno. Stejně jsme omezeni rychlosti přenosu informace, takže na nějaké attosekundě už pak nesejde. :-))))
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+2
    JOSEFDRUHY: to je bes.

    cas meri hodiny.
    petruv cas meri petrovy hodiny. petrovy hodiny jsou porad s petrem.
    pavluv cas meri pavlovy hodiny. pavlovy hodiny jsou porad s pavlem.
    dokud jsou petr i pavel na Zemi, jejich hodiny ukazuji stejne.
    pavel pak odleti do kosmu.
    po celou dobu pavlova letu v kosmu je petr na Zemi.
    pavel se po delsi dobe vraci zpet na zem.
    v tomto okamziku pavlovy hodiny ukazuji mene nez petrovy hodiny.

    chvilku strpeni ....

    ........
    ... prave jsem to prerikal svemu sestiletemu synovi & byl schopen to zreprodukovat.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    3 odpovědi-1
    MAZA: To je sice hezké, ale on ji pouze nepozoruje. kdo "on" ?, kde ? v čem, jak, nač, proč...no prostě to je věta k zblití když není přesná...Ona skutečně ve vztahu oněch dvou soustav probíhá. kdo "on" ?, kde ? v čem, jak, zač, proč...no prostě to je věta k zblití když není přesná... Čas na Pavlově raketě ubíhá svou rychlostí, svou...svou...svou , ale jakou "svou" a proč ? čas na Petrově Zemi taktéž. "co" taktéž |???, to je hrozná debata když není přesně formovanáOvšem čas na Pavlově raketě ve vztahu k Petrově Zemi běží odlišnou rychlostí, doprdele, to ví každý vůůůůl, ale kdo to měří, hodnotí, Pavel ? nebo Petr ? nebo galaxie, a proč běží "rychlostí" ? rychlostí ???? ten čas ? proč nepoužívíš důůůůslednější výrazy. "rychlost" tu máme pro jinou veličinu než pro popis tempa času....což je důsledek časoprostorového paradoxu známého jako dilatace času. co to melež za bláboly ?? dilatace je důsledkem pootáčení soustav anebo po staru tj. po dnešní platnosti ja to dnes ve fyzice platí, že dilatace je v důsledku zrychlování pohybu a nééé v důsledku "časoprostorového paradoxu" ,hrůůůza, ..blábolíte jen když si blábolíte. Na blábolení máme jiné k tomu určené kluby Nejde o pozorování dvou soustav, co si vymýšlíte ?, on tu někdo tvrdil že ?, kdo tu tvrdil, že "se" pozorují dvě soustavy. ? Kdo ? Ukaž ho. Jedna soustava pozoruje tu druhou a ona vyhodnocuje. |Soustava základí sama sebe nepozoruje a nevyhodnocuje se. Jediné co základní soustava udělala, že jí pozorovatel pasoval do klidujde o skutečný stav dvou soustav. a to nám sděluješ proř ? to tu nikdo neví "že jde o skutečný stav soustav". I to je blábol. Jde mtu o zjištění stavu souszavy pozorované a to v jakém stavu je S´v pozorovatelně a v jakém stavu je S´v reálu "tam".Experimentálně potvrzený. A zatímco délky a hmotnosti se vrátí do původních hodnot, jakmile se raketa vrátí zpět do původní vztažné soustavyto nám chceš říci, že relativita platí jen pro čas a pro délku , hmotnost už ne ??? To je mi novinka, tvé vědomosti mě fascinují (nedochází k paradoxu, jde o jevy dané okamžitou rychlostí); ??? dilatace času se neobrátí, čas zpět běžet nemůžehele, to co tu bryndáš-slintáš, ví všichni lidi na světě i bez škol. I Papuánci v džungli. Jenže já ve své úvaze neřekl, že čas běží dozadu-do minulosti když se vrací raketa bržděným pohybem zpět na základnu. Já pouze řekl, že tempo plynutí času dopřednése zrychlilo pro velitele rakety. Čili : ani jedno tempo odvíjení času velitele, tj. tempo zpomalující se i tempo zrychlující se není "dozadu" do minulosti, vždy to je dopředu !!! Tak se vzpamatuj a přemejšlej. Dilatace času je zpomalení tempa plynutí času, nebo zrychlení tempe plynutí času, obojí, které vidííííííííí-pozorujeeeeeee na základně Petr. Ale sám na sobě ho nepozoruje Pavel-velitel. Ten o žádné dilataci neví, stárne furt stejně ať letí jakoukoliv rychlostí, tedy stárne stejně rychle jako Petr na Zemi. Dilatace, kontrakce a hměna hmotnosti "se" pozoruje jen na zemi, my o tomto relativistickém jevu dostáváme pootočené informace nemůže (kauzalita, inercie). To je právě problém soumístných a současných událostí, o kterých jsem mluvil. bla-bla. Pokud nemůluvíte přesně a konzistentně je řeč dohromady blábolem.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: zde byla posladní výzva ( asi už čtvrtá ), na kteroutu LUBOB neodpověděl, respektive odpověděl úhybným manévrem

    boze, ty jsi vypatlanej az na pudu. proc bych ti mel odpovidat na verejnou vyzvu odborne verejnosti ve sporu tebe se mnou? to chces abych ti verejne sdelil co si myslim o svem nazoru na nyxu? ty nedas dohromady koherentni myslenku anijak si utrit prdel, ty vole jordanskej :-)

    navic jsi jeste tak blbej, ze tam nejdriv napises svoje vymysly co jsem tu udajne tvrdil & pod to pak das moje originalni prispevky, ktere nekoresponduji s tim tvym cancem.
    kdyz uz chces bejt zakerna svine, tak i na to potrebujes kus inteligence.

    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď+1
    LUBOB: já měl za to, že zrychlený pohyb je pohyb s nenulovým zrychlením?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    4 odpovědi+2
    obecnym faktem, ze pri zrychlenem pohybu narusta rychlost.
    Ne, toto není "obecným" faktem. Při zrychleném pohybu narůstá zrychlení.

    tohle je ten duvod mazani. znicit dukazy vasi tragicke nevzdelanosti.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    Proc si to tedy nespocitate sam? Ukazte vypocet jak pri brzdnem pohybu cas zrychluje & je po dohadech
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    JOSEFDRUHY: zde byla posladní výzva ( asi už čtvrtá ), na kteroutu LUBOB neodpověděl, respektive odpověděl úhybným manévrem zde
    JOSEFDRUHY: A na modrou reakci zase opět nereagoval. To je u něj typické.
    Pak dál do toho vstoupil
    MORPHLER: a ..a...a už odvedl pozornost jinam : do keců, blafů, trivialit a já naletěl že jsem mu odpovídal byť ironiuky. Nastal už úúúplný odklon od základní otázky o nárůstu dilatace na brzdící raketě a o tom , že pan LUBOB plácl na papír wolgram a měl vystaráno s důkazem, že velitel rakety mládne i při návratu kdy brzdí. Takže tak ne, vše se smaže a zas se vrátíme k tomu původnímu problému
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: a je tu důkaz té nesmyslnosti : kdo prohlásil o každém tělesu "jakou" má rychlost ? že by každé těleso "si jí" prohlísilo samo ? a vůči čemu..? prostě debilovina, která je nekonzistentní nevědecká a arogantní k tomu....


    uklidnete se. nebyl jste to vy, kdo tu vehementne tvrdil, ze z telesa leti pootocene fotony? ktere nesou pootocenou informaci? cili o tom, jakou rychlosti se teleso pohybuje? tedy ze musi vedet, vuci komu se teleso pohybuje tou kterou rychlosti?


    debilovina, rikate?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+1
    Nevím důvod proč by měl být problémem ( pro inteligenty ) jiný slovník k vyjádření nového smyslu věci-reality-názoru-popisu. ??..? To spíš je váš problém, že nedoážete na konstruktivní řeči si jiným slovníkem vypoznat "co měl autor na mysli".

    hlavne ze po ostatnich hystericky vyzadujete, aby se vyjadrovali PRESNE!!!!!!!!!!!!!!!!
    zrejme tim chcete naznacit, ze mezi ty inteligenty nepatrite.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    OMNIHASH: naprosto presne.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: Jsem zvědav kdo mě přesně zodpoví mou opozici už týden trvající tuto : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_102.doc ...

    vzdyt jsem vam k tomu uz napsal dost. MAZA zde taky. & nakonec mate I odpovedi v tom clanku, ktery snazite svymi vsuvkami zpochybnit.

    pochopte uz konecne, ze vam neni mozne nic vysvetlit, protoze vubec nerozumite jazyku, kterym se to vysvetluje. matika vam nerika nic. fyzika to samy. vy sepisete tisice stran o vesmiru & nakonec se tu ukaze, ze ani nevite, co je to pohyb zrychleny.
    dny dokazete vykladat o lorentzovych transformacich, aniz jste pochopil jejich vyznam.
    deset let vyrabite z rovnoramenneho trojuhelniku nerovnoramenny.
    & tak bych mohl pokracovat hodiny.

    fyzika proste neni pro vas. kdybyste misto triceti let budovani vasi HDV studoval 10 let fyziku, mohl jste si 20 let zivota usetrit, protoze pak by vas ani nenapadlo stvorit neco takoveho.
    zbytecne sam sebe tyrate & nenechate si poradit.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+6
    JOSEFDRUHY:
    vsichni krome vas rozumi tomu, co tu pisu.
    ja rozumim vsemu, co tu vsichni krome vas pisou.
    nikdo nerozumi tomu, co tu pisete vy.

    kolik intelligence je potreba k tomu, aby se z toho dal udelat jednoznacny zaver?

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-5
    OMNIHASH: tohle je váš hlavní problém, co to tu pozoruju. Z nějakého důvodu jste se rozhodl, že budete ignorovat standardní postupy a názvosloví. Nevím důvod proč by měl být problémem ( pro inteligenty ) jiný slovník k vyjádření nového smyslu věci-reality-názoru-popisu. ??..? To spíš je váš problém, že nedoážete na konstruktivní řeči si jiným slovníkem vypoznat "co měl autor na mysli".Ty ale nebyly vymyšleny proto, aby se matematici/fyzici/whatever mohli povyšovat nad neakademický plebs, a...a už je to tu... pokud tu není "plebs", pak nechápu LUBOBOvo a jiých plivání nekorektními reakcemi. Já pak "jen slovííííčky" neslušnými oplácím. ale aby se rychle a přesně dohodli, o čem se vlastně bavěj. O to jde. Já se můůůžu rozkrájet abych byl přesvý ve vyjádření smyslu-úmyslu záměru a oponent na to kálí...a mě to nedzvedává... Vy to zvesela ignorujete ha-ha-ha-ha-ha...naopak : já o koze a vy o voze. prostě mě chcete umlítit né argumenty ale silou. Jsem zvědav kdo mě přesně zodpoví mou opozici už týden trvající tuto : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_102.doc ... nikdo, protože si stále právě vy budete vymýšlet úhybné manévry. Důkazy pouze jako pseudodůkazy. Řecké přísloví : "Když se tři blbouni vyptávají filozofa, nestačí jim po pravdě odpovědět". Já tu čelím útokům pěti lidí a patnásti flusákům-mínuskářům v pozadí a ještě jste nepředložili "jako" filozofové-fyzikové laikovi pádnou poctivou odpověď a když je vždy jen zparchantzělá anebo polovičatá. (což by nebyl problém) a nahrazujete to svými vlastními termíny (to by také nebyl problém), aniž byste k tomu dodal matematicko-fyzikálně-josefodruhský slovník(a to problém je). no, ikdybych předložil opravdu jen velmi "mělkou" matematiku na vyjádření úmyslu-vize-hypotézy, tak inteligent vždy ví "o co mi jde". Za Pak se neustále motáme v situacích, kdy termíny, které pro v znamenají a, znamenají pro zbytek diskutujících b a než se vlastně dohodneme, o čem se bavíme, tak se zpravidla urazíte, je to smutné, že "inteligenti" ze 70 ti% reagují nekorektně a pak se musíme tahat o balastní řeči. Nemluví korektně a tím pádem mě provokují k rétorice a tím pádem k že se vám tu někdo vysmívá. Těžko reagovat na vaše teorie, když půlka jejich textu je pro nás nejednoznačná nebo zavádějící. nejednoznačnost není důvodem urážení...zajděte si do kojeneckého ústavu a posmívejte se tam kojencovi že blinká. To přeci tak nejde : jednou je tu blok laika, který nabízí laické nápadyx laickou řečí a tím pádem není pro inteligenta důvod ho urážet potupnými jedovatými obeky.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam