• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout

    rozbalit záhlaví
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-3
    LUBOB: výrok LUBOBa :"pojmy dilatace (prodlouzeni) & kontrakce (zkraceni), ktere jsou jeden opakem druhemu jsem vam vysvetloval jiz nekolikrat, naposledy tady [ LUBOB @ Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout ]"

    Reakce : Pan vědec LUBOB si myslí že když řekl výrok ON-Bůh tak to prostě je pravda a nejede přes to vlak. Já také můžu říci a řekl jsem svůj výrok a podle jeho doktríny to také musí cbýt pravdu, "protože jsem to řekl, tak to je vpravda" ( on také : "protože já LUBOB jsem to řekl, tžak to je pravda ). 1:1
    LUBOB je nesmírně nekorektní ve vyjadřování. On co řekne je neopravitelné dogma a všichni ostatní si to podle něj musí opravit.


    LUBOB: zde nadvědec prohlásil, že "žádný zakopaný pes tu neníů k mému názoru, že jsou na stole dvě řešení :
    t´= t * (odmocnina) ... LUBOBOvo řešení
    t´= t / (odmocnina ) ... moje a kulhánkovo řešení
    a prohlásil jsem to za "zakopaného psa", kterého je potřeba vyřešit, protože "pro mě" je dilatace "prodloužení, intervalu" časového, ; "pro" LUBOBa je dilatace "prodloužení času" ( aniž ví coí to je čas...pokud neuznává časové intervaly, pak naprosto neví co ččas je. On -diktátor tvrdí, a doslova tvrdí, neomylným způsobem, že tu zakopaný pes není. Já naopak...no, on je Bůh-on ví vše....



    LUBOB: Bůh tu říká, že "tempo" je jen jiný výraz pro rychlost. No...když to říká bůh-LUBOB....já říkám výraz "tempo plynutí času" proto a právě proto, že se tím dobře vyjádří ona dilatace, tj. zpomalení tempa plynutí času...no, bůh je bůh ... co dodat... zakázal mi mít protinázor a pokud, tak bude žalovat na ÚV
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    pojmy dilatace (prodlouzeni) & kontrakce (zkraceni), ktere jsou jeden opakem druhemu jsem vam vysvetloval jiz nekolikrat, naposledy tady [ LUBOB @ Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout ]
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    3 odpovědi
    JOSEFDRUHY: ja jsem si na zaklade kritickeho mysleni vybral tu variantu, ve ktere cas na pohybujicim se telese bezi pomaleji. & tuhle variantu popisuje muj vzorec, kde se tou odmocninou nasobi. zadny zakopany pes tu pro me neni.


    & protoze na pohybujicim se telese cas bezi pomaleji, tak dvojce, ktere je na rakete, ktera se pohybuje, bude nakonec mladsi, protoze na pohybujici se rakete cas bezel pomaleji.


    co vam k tomu mam jeste po 2 mesicich urazek vykladat. vy jste si vybral tu druhou variantu vzorce & nevadi vam, ze podle ni cas na rakete tedy bezi rychleji. ok. vase volba. neni nejmensiho duvodu nekomu nadavat do parchantu. ja to taky nedelam.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    3 odpovědi+2
    JOSEFDRUHY: tempo je jen jiny vyraz pro rychlost.

    uz nekolikrat jsem se vas ptal, cemu rikate interval. interval je normalne jiny vyraz pro rozmezi. interval je mnozina realnych cisel v nejakem rozmezi od-do.

    pro me teeeee neni zadny pocet intervalu. pro me je to proste cas. ciselne je to pocet jednotek casu, tedy treba sekund.

    dilatace neni zadny interval. dilatace je jiny vyraz pro prodlouzeni, prodluzovani.

    pojem dilatace pouzivame

    1. jako jev, prodluzovani casu

    2. jako skutecny (namereny) rozdil mezi udaji dvou hodin. jednech v klidu, druhych v pohybu.


    dava vam smysl "prodlouzeni je interval"? mne teda vubec.


    pojem interval muzeme pouzit pro ohraniceni nejakeho deje. to ohraniceni je udalostmi. od startu do konce. napriklad

    udalost jedna : start rakety.
    udalost dve : pristani rakety.

    let rakety je dej, ktery je ohranicen udalosti jedna & dve, doba letu je tedy interval na casove ose. delka toho intervalu je rozdil casu t_konec-t_start.


    kolikrat vam tady kolik lidi reklo, ze pouzivate pojmy v jinem vyznamu nez je bezne.

    nicmene, na pojmech moc nezalezi. pojmy jsou jen od toho, aby se lidi dohodli mezi sebou. ale skutecnost, dana zakony prirody je jen jedna. & je naprosto nezavisla na nejakych lidskych pojmech.

    & v nasem pripade, ktery tu uz pres dva mesice resime, je ta prirodni skutecnost to, ze petr se z vesmiru vraci mladsi nez je jeho dvojce pavel na zemi.

    protoze kdyz hovorime o stari lidi (nebo o stari mionu), tak hovorime o dobe, ktera uplynula od jejich narozeni.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-3
    LUBOB: citace :"pouzijte kriticke mysleni & na jeho zaklade se k jedne z nich priklonte, druhou zavrhnete. nic lepsiho vam poradit nemuzu. proste si vyberte, co podle vas dava smysl."

    Reakce : já kritické myšlení používám, já stále zvažuji-považuji, kdežto Vy jste jako buldok-diktátor, který bude tvrdit ( a téměř vždy bez pořádného důkazu) pouze svou pravdu....a nezamýšlí se nad verzí toho druhého. Kdyby jste se zamyslel, musel by jste sám už dojít ( při vašem mladém myšlení ) na to "kde je zakopaný pes"...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-3
    LUBOB: hm...už vidím kde je "zakopaný pes". Já chápu tééé jako interval.! Podle mě ( a to jsem už 50x řekl ) je : dilatace - interval a ta roste a tempo plynutí času se zpomaluje. Tempo zpomaluje !!! čas zpomaluje, ale dilatace roste, dilatace jako interval.

    Vy uvažujete obráceně, že téééé je "doba" = počet intervalů čili tééé jako tok času = tempo plynutí času, stárnutí. Ovšem jako dilatace času je to špatně. Dilatace musí být interval. Interval dilatace roste, čas , tempo času zpomaluje

    Pak ale, bohužel, se nikdy nemůžeme sjednotit POKUD Vy k tomu nemáte vůli.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: notabene, porad mi neni jasne, co by nam to vyhodnoceni vasich odkazu prineslo. jak by nam to pomohlo rozlousknout, ci varianta je ta spravna? ja rikam odmocninou nasobit, vy rikate odmocninou delit. tam kde je na webu nasobeni, je to podle me dobre, podle vas spatne. tam kde je na webu deleni, je to podle me spatne, podle vas dobre.


    & no co s tim dal? to nas absolutne nikam neposouva.


    jako posledni jsem navrhnul numericky vypocet. cekam, ze se k tomu vyjadrite.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Pokud přesně nezopakuješ "za co" jsem mu řekl parchant, budeš vymazán.


    co mam zopakovat? jak mam vedet, za co? ve vasem prispevku je pouze tohle :


    po zběžném vyhodnocení jsem Vás MAZO vyhodnotil že jste parchant...,

    mel byste se mu omluvit.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    je to nesmirne unavne, ale napr. tady :


    http://cs.wikipedia.org/wiki/Dilatace_%C4%8Dasu zde je to velmi, velmi nejasné, nepřesné a odfláknuté
    Na základě speciální teorie relativity můžeme spočítat dilataci času u objektu pohybujícího se rychlostí jako:

    kde t_0 představuje čas změřený objektem (tzv. vlastní čas),
    asi to bude : t – na raketě ; t0 – doma …. Pak by to bylo dobře.


    kliknu na ten odkaz na wiki & vidim tam skutecne tohle

    Na základě speciální teorie relativity můžeme spočítat dilataci času u objektu pohybujícího se rychlostí v

    kde t_0 představuje čas změřený objektem (tzv. vlastní čas)


    JASNE A EXPLICITNE tam rikaji, ze t0 je cas zmereny objektem. pohybujicim se. neni to cas doma.


    tak proc bych mel zkoumat dalsi odkazy, kdyz nejste schopen ani precist, co je napsano? MAZA vam dalsi priklady, kdy je to jinak nez rikate.

    jako zdrzovaci taktika je to mozna na chvili dobre, ale ja na ni neskocim.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    pokud si myslite, ze na internetu je v tom zmatek, ja vam to vymlouvat nebudu. pravda je, ze internet neni zarucenym zdrojem spravnych informaci. clovek musi mit aspon nejake schopnosti kritickeho mysleni, aby mohl vyhodnotit, jestli je dana informace verohodna.


    tady [ LUBOB @ Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout ] mate ty dve dokola probirane varianty. pouzijte kriticke mysleni & na jeho zaklade se k jedne z nich priklonte, druhou zavrhnete. nic lepsiho vam poradit nemuzu. proste si vyberte, co podle vas dava smysl.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: umite derivovat?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-5
    LUBOB: citace :" no vy jste uzasny. vy vytvorite sbirku desitek odkazu & bez jekohokoliv dukazu tam jenom pripisete "tohle je spatne", "tohle je dobre". & po me chcete, abych ja ted se tim kvantem probiral & kus po kuse dokazoval, jestli je to dobre nebo spatne? to jako myslite vazne? tomu rikate korektnost?"
    Reakce : LUBOBe, já zkoumal internet celý den abych nalezl různé odkazy cca jich je asi 15 abych "pro Vás" a ostatní bezduché plivače podal svědectví, že v české kotlině to má každý jinak, že je "věc dilatace" stále nejasná, že já uvádím svou verzi a Vy uvádíte svou verzi a to vše jako podporu = nepřímý důkaz že jeden z nás to má špatně a...a vy nadutec to prostě bzkoumat nebudete, Vy nadutec prostě prohlááááásíte :"Já Bůh to mám dobře, a co bych se hrabal jinde po internetu". Ale když potřebujete neco u sebe podepřít tak to po internetu hrabete ostošest. No tak se přeci chovají farizejci...no néééé, vážení ? Když mu člověk řekne že někde je zakopaný pes a najde mu 15 odkazů, kde také je mnoho podání podivných zamlžených tak on badutec to nemíní ani zkoumat. No tak to "prohlšte" že už máte vesmír prozkoumanej od A do Za já Vám to odkejvu....chete ? veleblahorodí ??!!!!!


    na ten vas eloborat uz reagoval MAZA. rekl jste mu za to, ze je parchant. Jste kretén a hajlz LUBOBe, já MAZOvi neřekl "za to", že je parchant, za dobré věci ne, já mu mnohé potvrdil ale řekl "Parchant" tam kde lhal !!!! jen tam a nééé "za to" ...LUBOBe, "za co" ????? jsem mu řekl parchant. Pokud přesně nezopakuješ "za co" jsem mu řekl parchant, budeš vymazán. ! Seš nekorektní grázl...totálně se snažíš být nekorektní na každém kroku... takze po me nic takoveho nechtejte. nejsem padlej na hlavu." velmi jste padlej, ovšem na charakteru
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LUBOB:

    dostanete dp/m=a*dt


    nyni se cela rovnice zintegruje

    p/m=a*t+C1. za p se dosadi z rovnice (3). cimz dostavame rovnici (5).


    k rovnici (6) se dostanu az mi odpovite, jestli zvladnete derivovani. podle toho uzpusobim dalsi.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +2
    To co Vám plodí mozek je naprosto čisté zrůdné myšlení , tj. úsilí, snaha o nekorektnost.


    jenom na nyxu je cela rada dobrych matematiku (az vybornych, kam se ja hrabu). mimo nyx je jich jeste mnohem vice. kdyz to nedokazete stravit sam, proc se nekde nezeptate? at vam to nekdo nezavisly potvrdi.

    to si vazne myslite, ze tu pisu nejake nesmysly jen abych vas nejak obelstil? proc bych to proboha delal? delat ze sebe pitomce jenom proto, abych vam nabulikoval nejake vymysly?

    clovece neblaznete. na matice je pekne to, ze nesmysl se da vyvratit.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    Tvrdíte, že v (4) vykrátíte „m“, dostanete a.dt = a.dt (4a) a nyní tu pitomost prýýý zintegrujete a …a dostanete (5) čili čáááry-máááry fuk je z toho v/(odmocnina) = a.t + C1. LUBOBe, Vy jste rozený podvodník.


    ne! ja tam nikde nemam rovnici (4a). ta je zase jen vase. proc tohleto delate?

    rovnice (4) ma nalevo diferencial hybnosti dp. podivejte se na rovnici (3) & vydelte ji m.

    napravo je m*a. vydelte to m.


    dostanete dp/m=a*dt


    jasne?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +3
    já vím, že jsem tu matematiku zjednodušil, ale mohu být napříště pečlivější a dokázat že se málíte a mýlíte.


    ano, prosim. budte peclivejsi. protoze kdyz clovek neni peclivy & presny, tak je podle vasich slov nekorektni, grazl, podvodnik, hajzl, ....

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    A tím jste dokázal že "co řádek to chyba" a tgím máte vystaráno že to máte dobře, že c^4 = 2 c^4 je podle Vás dobře....


    ne naopak. tim jsem dokazal, ze je to blbe. jenze cele to byl vas vypocet. nikoliv muj. proto byl taky blbe.:-))

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Na řádku 4. mě vytýkáte nesmysl, že jsem za "c" dosadil x/t. ... Nemám slov. Céééééé je rychlost a proto rychlost je "x"-délka lomeno "t"-čas. Nemám slov.....musel bych jinak říci "slovíííčko". Takže nemám slov.


    jenze Céééééé je rychlost svetla. my mame teleso, ktere se pohybuje nejakou rychlosti véééééé, ktera se navic meni, protoze pohyb je zrychleny.


    uz mate slov?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    O řádku 3. tvrdíte, že je špatně proto a jen proto, že jsem dosadil ( do nediferenciální obyčejné rovnice ) za a = x/t^2.


    jisteze. d2x/dt2=a.

    prvni integrace : dx/dt=a*t

    druha integrace : x=a*t^2/2 (umite doufam zintegrovat jednoduchou funkci).

    takze a=2x/t^2 (v te nejjednodussi variante. v te obecne tam pribudou jeste dve integracni konstanty x=x0+v0*t+a*t^2/2)


    souhlasite? jeste jsem podvodnik?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: kdyz date C1=0, nic to na veci nemeni. k te odmocnine se pricita C2.

    jenze kdyz vy si tam date nejake svoje hodnoty C1, C2, tak uz to neni muj vypocet, ale vas vypocet. ja tam jasne uvadim, cemu se C1 & C2 rovnaji & odkud jsem je vzal.

    nekorektnost je zcela na vasi strane. do me rovnice dosazujete svoje veci & prohlasujete to za moje chyby.

    chcete-li ukazat chybu v mych vypoctech, dosazujte tam to, co tam mam ja.


    nemyslite?

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-4
    LUBOB: A opět podvádíte a opět zuřivá snaha o nekorektnost.
    Prý na řádku 1. já dělám chybu, že špatně umocňuji. To by byla pravda, kdybych červenou tužkou velejasně nenapsal, že C1 položím-pokládeám nule, C1 = 0 ( měl jsem to už napsat o řádek výš , ano, ale i tak jsem nic nepokazil když jsem tu volbu C1 = 0 napsal o řádek níž ) Takže nejdříve C1 = 0 a pak...pak....pak....pak umocňuji. Kdyby jste chtěl mít opravdu poctivou pravdu, musel by jste nejdříve....nejdříve...nejdříve dokázat že nesmím !!!!! položit C1 nule. Pak by to byl korektní P O S T U P. To co Vám plodí mozek je naprosto čisté zrůdné myšlení , tj. úsilí, snaha o nekorektnost.
    Jenže Vy podvádíte jen se Vám za patama práší. Tvrdíte, že v (4) vykrátíte „m“, dostanete a.dt = a.dt (4a) a nyní tu pitomost prýýý zintegrujete a …a dostanete (5) čili čáááry-máááry fuk je z toho v/(odmocnina) = a.t + C1. LUBOBe, Vy jste rozený podvodník.

    ...a z toho titulu je prýýý i můj řádek 2.chybně. Lubobe, jste podvodník.
    O řádku 3. tvrdíte, že je špatně proto a jen proto, že jsem dosadil ( do nediferenciální obyčejné rovnice ) za a = x/t^2. Ovšem pouze tvrdíte, bez důkazů toho že to špatně je. Jako dycky....bez důkazů.
    Na řádku 4. mě vytýkáte nesmysl, že jsem za "c" dosadil x/t. ... Nemám slov. Céééééé je rychlost a proto rychlost je "x"-délka lomeno "t"-čas. Nemám slov.....musel bych jinak říci "slovíííčko". Takže nemám slov.
    A 5. řádek prýýý je také špatně protože za c-rychlost jsem dosadil "délka lomeno čas"...., nemám slov....
    Prostě Vy vládnete """"""" důkazy"""""" to je vohromnýýý.
    A tím jste dokázal že "co řádek to chyba" a tgím máte vystaráno že to máte dobře, že c^4 = 2 c^4 je podle Vás dobře.... (( mohl jsem napsat klidně v^4 = 2 c^4 , to už je fuk...čísla jsem nedosazoval žádná.... ta dvojka vyšla ))) (( já vím, že jsem tu matematiku zjednodušil, ale mohu být napříště pečlivější a dokázat že se málíte a mýlíte. )))

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam