JIMIQ: Takze za deset let se vitr a slunce budou podilet na energetickem mixu 16/150= 10% a fosilni zdroje budou na 66%. S tim mohu souhlasit, to je pomerne realisticky odhad maxima, nekde kolem 10% se podle me bude lamat ta exponenciala.

Ne, ja opravdu mluvil o elektrine :) ale prvni vyrok byl ze plne probehne energeticka transformace do 2050 - tj lidstvo bude efektivne ve stavu net zero

Pokud dnes je spotreba elektriny 28-30 tisic TWh rocne tak za rok 2032 bude vitr+slunce produkovat 16 tisic TWh elektriny

Neco z toho pujde na vrub narustu spotreby (na dejme tomu tech 32k TWh) a zbytek na snizeni spotreby fosilu v pomeru 1:3. Cili kdyz dnes vitr+slunce jsou na 3100TWh/2022, tak narust o 13k pujde 2k na celkovy narust spotreby el a zbylych 11k nahradi 33k TWh primarni energie fosilu - na grafu jsou procenta tak tezko rict kolik procent budou tyto dva zdroje

Pokud plati ze lidstvo vyuziva 17TW kontinualni primarni energie tak to je necelych 150 tisic TWh. Voda je ~5000, jadro ~8000 (vcetne ztrat na chlazeni), nove oze ~3000. Na fosil zjednodusene pripada 134k. Cili 2032 bude fosil uz jen ~100k TWh primarni energie

JIMIQ: Presne tak. Jenom abychom se sesouhlasili - tvrdis, ze ta zluta a fialova bude za 12 let tvorit 50%. Je to tak?

MAKROUSEK: podivame se na nej za 12 let, az bude obsahovat rok 2032, jo? ;)

MAKROUSEK: ...a pokud se povede to, co ted s tezarema pripravujeme (mimochodem neni tady nejaky fyzikalni chemik, co se neboji diferencialnich rovnic???), tak pujde o nejvetsi revoluci v tehle oblasti za poslednich sto let. I kdyz osobne jsem tedy skeptik.

SHEFIK: Ani houby. Ja fakt nekecam a makam. Treba projekt, ktery jsme s kamaradem dodali behem Covidu, meritelne lidstvu usetril bajvocko milion tun emisi CO2 rocne (to je asi jako kdyby lide z Ostravy prestali najednou existovat a tudiz emitovat sklenikove plyny).

Nebo lepsi vyjadreni - jadro dava 1,2 primarni energie a 0,4 vyuzitelne
Voda, vitr, slunce davaji uz rovnou vyuzitelnou (nejsou ztraty na heat engine = ohrivani vody)

No jak bylo zmineno - dve tretiny nyni vynalozene energie jdou na ztraty.
To pri renewables, elektromobilech a tepelnych cerpadlech nehrozi.

Takze mavnutim kouzelneho proutku uz neootrebujeme 17TW kontinualnich ale jen 6. Napr jadro dava 0,4-0,5 a vitr+slunce podobne (letos uz vic). Voda dava tak 0,7.
Zbejva 4,3 :) mame 28 let, to dame!

MAKROUSEK: tys psal elektrinu :) posouvas svuj goal?

Jinak ta India, ale treba i Cina - lidi (konzultanti?) videj ze navysujou spotrebu fosilu a myslej si ze to bude stejne i za dvacet let. Ale zapominaji na exponencialni krivku renewables

MAKROUSEK: ok, navysuju - uz 2032 se celosvetove vyrobi 50% elektriny ze slunce a vetru (loni 2700, letos 3100 TWh a 2032 dejme tomu 16000 TWh)

JIMIQ: Ok, ja tvrdim, ze globalni energeticka transformace do roku 2050 je nevynutelna.
Argumenty pro:
a] Vedecky poznani dodava durazny varovani o katastrrofickejch skodach, pokud neprobehne
b] Siroce rozeznany a vteleny do cely rady politickejch zavazku, ktery se tvrde vybojovavali po minimalne tri dekady a nedaj se jentak skrtnout
c] Technologickej prulom uspory z rozsahu, stejne jako zmena legilsativniho prostredi udelaj fosilni altenrnativu neperspektivni

d] Tohle je takovej bonus: a to jsou soudni spory za masivni skody zpusobeny klimatickyma zmenama, ktery budou dopadat na fosilni prumysl...

Ale hlavne bychom meli zacit hypotezou - co se kdo snazi dokazat. Abychom se vyhli goal movingu.

Ja tvrdim ze globalni energeticka transformace do 2050 je nejen mozna ale i pravdepodobna a nezruinuje to celosvetovou ekonomiku.