• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    2 odpovědi
    PAN_SPRCHA: no jenze pocerady nejsou zdroj, co by umel najizdet na hodinu denne, doba najezdu je nekolik hodin. Uz jsem odtamtud par let pryc, ale co si vzpominam 3-6 hodin .. a hodnota smlouvy byla jednotky miliard ..


    SHEFIK: NPV je absolutni velicina a jadro neni fosilni zdroj
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď+4
    NYRLEM: ten hlavni problem neni v ekonomicke navratnosti, pac to je relativni velicina.

    Ten problem je v udrzitelnosti fosilu (prip. udrzitelnosti jeho ceny) a nakladech na mitigaci dopadu zmen klimatu, ktere aktualne zadna firma do svych business casu nezapocitava, pac atmosfera zije v komunistickem rezimu.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: když jsme to s ČEZem řešili, tvrdili že to berou spíš na vyrovnání špiček. Že to spustí třeba dvakrát denně na hodinu.

    Smlouvu na plyn neměli nesmyslně drahou, chtěli mít právě možnost vysoké rezervované kapacity, ale zároveň platit jen za odebraný plyn.

    Jenže pak šla cena plynu strašně dolů a ČEZ si spočítal že se při těhle cenách vyplatí jet s Počeradama normálně celý den.
    Proto zrušil tu špičkovou smlouvu a vzal normální celodenní.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    4 odpovědi-2
    PAN_SPRCHA: no ted ano, ale v prubehu vystavby byly obavy o navratnost, soucasti projektu byla nesmyslne draha smlouva na plyn, ze ktere se cez musel vyplatit a prvni dva roky to prakticky nevyrabelo, kdyz nemuselo, protoze se provoz nevyplacel. Zacalo se mluvit o strategicke investici. Takove pochybnosti o bavratnosti NJZ ani vzdalene nepanuji.

    JIMIQ: kdyz si spocitas naklady na omezovani spotreby nebo black out zjistis, ze moc vynosnejsich investic nez stabilni zdroj neni. OZE, kdyz zapocitas naklady na regulacni zdroje, akumulaci a posilovani site lepsi ekonomickou navratnost nemaji. Vetsina rizik spociva v prodlouzeni dostavby popr. jejiho nedokonceni a v bezpecnostnich otazkach primo nesouvisejicich s provozem.

    MAZA: myslim, ze o tom docela casto mluvi Jirka Feist na teplarenskych konferencich, ze drzeni frekvence, obzvlast v otackovem rizeni, teplarnam momentalne nikdo neplati a bez nich to prakticky nejde..
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +1
    co jsem četl na facebooku tak Malina je špatná firma :) já bych si od nich nic neobjednal osobně
    HANZS
    HANZS --- ---
    2 odpovědi
    Lidé s fotovoltaikou mohou šetřit hned, říká šéf instalační firmy - iDNES.cz
    https://www.idnes.cz/ekonomika/podniky/cyril-regner-malina-group-fotovoltaika-solarni-energie-energetika.A221207_164012_ekoakcie_ven#

    ...
    Neznáte někdo pozadí této firmy? Zní to jak pohádka, za rok z 30ti zaměstnanců 700, za rok nějvětší firma na trhu..?
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    +2
    MAZA:

    Powering On with Grid-Forming Inverters | Department of Energy
    https://www.energy.gov/eere/solar/articles/powering-grid-forming-inverters
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +2
    MAZA: Čína staví uhelné elektrárny, ale zároveň snižuje u těch stávajících koeficient využití.
    Podíl uhlí na čínské elektřině za posledních pár let klesl z 80% na 65%

    letos za leden-říjen čínská spotřeba elektřiny stoupla o 3,57% a spotřeba termálních elektráren (uhlí, plyn, biomasa) pouze o 1,33% a podíl klesl na 69,26% (znovu - to je včetně plynu a biomasy)

    zatímco výroba z větru stoupla o 22% na podíl 7,92% a výroba z fotovoltaiky stoupla o 29,8% na podíl 2,83%

    příští rok už tepelné elektárny nejspíš poklesnou krom podílu i v absolutní výrobě

    (pro porovnání jádro za leden-říjen proti loňsku vyrobilo o 1,21% víc na podíl 4,9%)

    zdroj:
    https://data.stats.gov.cn/english/easyquery.htm?cn=A01

    bacha, je to podezřelá stránka, protože Čína
    MAZA
    MAZA --- ---
    2 odpovědi
    MARASAN: Black start je hlavně o dobití přenosové soustavy. Coldstart elektrárny z black do ostrovního režimu je proti tomu relativně sranda. Ale kolaps sítě, která se ti pak chová jako jeden obrovský supercap, který musíš nabít... Zažil jsem to jen jednou v Singapuru, kde to umí jen jedna elektrárna - turbína se zahřívala 3x víc, než při 100% reaktivním režimu. Bez tvrdých rotačních zdrojů to podle mého ani nejde. U větrných určitě ne, střídače u solárů to taky určitě nedají (proti čemu se budou fázovat?). A povinnost obnovit síť při black start mají, pokud vím, všechny klasické elektrárny v ČR.
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    1 odpověď
    MAZA: zrovna black start neni u OZE problem, narozdil od klasickych zdroju, ktery bez generatoru/jiny elektrarny nenahodis. Nebo co tim myslis?
    MAZA
    MAZA --- ---
    2 odpovědi±0
    JIMIQ: A k tomu dvakrát tolik uhlí, že? https://www.newscientist.com/article/2317274-china-is-building-more-than-half-of-the-worlds-new-coal-power-plants/


    JIMIQ: Problém u OZE je hlavně ten, že se vůbec neřeší storage/stabilizační prvek jako součást ceny, pak se vůbec nedá porovnávat výstupní garantovaná a dotovaná cena z OZE s klasickými elektrárnami. Kdyby měly OZE elektrárny stejné podmínky jako klasické (tzn. povinnost dodávat podle požadavků ČEPSu, řízení výroby, pokuty za tripy, žádný přednostní výkup, povinný black start apod.), vsadím se, že by se z nich do sítě neprodal ani watt, protože by všechny buďto rychle skončily na blacklistu kvůli nepredikovatelným výpadkům, nebo by byly kvůli nutnosti overkill-storage tak drahé, že by byly nekonkurenceschopné.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď+4
    jen taková připomínka - země, která je prezentována jako záchrance jaderné technologie - Čína, začala 2021-2022 stavět 12 reaktorů.
    Aby dosáhly našeho podílu jádra na elektřině (~35%), museli by těch reaktorů postavit 330. I v Číně vědí, že jádro se jim vyplatí ve velmi omezené míře (z důvodu prestiže, vývozu do zpřátelených zemí, zachování know-how a pro jaderné zbraně). Kvůli elektrické produkci ale staví obrovské OZE farmy (ročně ekvivalent 20 reaktorů v roční výrobě, ne instalovaném výkonu)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2 odpovědi
    Rozdil mezi OZE a jadrem je v tom, ze nez se jadro postavi, OZE uz ma na sebe vydelano a muze se stavet dalsi.
    Jadro = 6 let byrokraticky oser + 10 let vystavba + 2 roky zprovoznovani (vidime na OL3 i Mochovce 3) a pak teprv zacne splacet jistinu (mezitim uroky uz bezely).

    A nyni si ani stat nepujcije za pakatel, uroky jsou vysoke vsude. Odstaveni dividend je taky ztrata - mohly se investovat do neceho vynosnejsiho
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: Počerady normálně fungujou a jedou a vydělávají.
    A hlavně byly za pakatel proti jádru.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď-1
    PAN_SPRCHA: ano a ne. Stopne dividendy, to ano. Proc by to na sebe ale nemelo vydelat? Jak se to lisi od plynovych Pocerad, ktere se preventivne po dostaveni rovnou zakonzervovaly, kdyz nebudeme pocitat malou domu do Plzenske skodovky? Novy jaderny blok/zdroj mel problem s rentabilivou jen kdyz se pouzil nesmyslne vysoky interni diskont. Navic kdyz se podivas na ocistene ciste zisky, nesetrilo by se ani tech 10 let, kor v dnesni dobe..

    a proc si myslim, ze to nemuze prodelavat? Tech 400 hodin nedodavky v zakladnim scenari, ani se nebudu bavit o nizkouhlikovem, zvedne ceny elektriny v zime do nesmyslu. To neni nas domaci problem, ale celoevropsky ..

    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+5
    NYRLEM: jak v politickém zájmu?
    Jako že to bude ČEZ na to šetřit a stopne dividendy akcionářům na deset let? Kvůli tomu aby postavil něco, co na sebe možná ani nevydělá......jak se k tomu ti akcionáři budou asi tak stavět?

    To není politický zájem ale ekonomická realita..
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď-2
    MARASAN: to vubec neni o tom zda se vyplati. To je o tom, ze z penezenky to nikdo nezaplati a bez statnich garanci na to nikdo nepujci, popr. nepujci za urok, pri kterem vychazi npv>=0 .. soucasti nabidek dodavatelu je dokonce podpora financovani. CEZ by na to treba nasetrit dokazal, ale nebylo to v politickem zajmu.

    Tu zodpovednost jsem rikal v jinem kontextu - urednik sice muze pro poskytnuti cba vyzadovat cba analyzu a dodrzeni v ni kalkulovaneho harmonogramu, kontroly provozu v prvnich x letech provozu atd., ale on sam nenese zodpovednost za minimalizaci celkovych nakladu, narozdil od managementu. To je dulezita motivace. Dvojice banka-firma to proste udela levneji, nez by to udelal stat.
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: no ale ta zodpovednost managementu hlavne rika, ze stavet jadro se nevyplati; ledaze by se nekdo zarucil za ceny, zaplatil by naklady na financovani projektu po dobu +/- 20 let a jeste nesl riziko, ze se ta jaderka nikdy nespusti. Takze bez statu by CEZ nekopl do zeme.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď
    OMNIHASH: souhlasim, ze u ostrova by to takhle davalo smysl. Problemy jsou dva - jednak naklady na vyrobu elektriny v ostrove porovnavas s naklady na zaplaceni vedeni ze site a to vychazi na vetsine lokalit porad levneji a druhak prave dotacni politika, kde stat neni motivovan minimalizovat naklady a prakticky na co sahne to udela blbe. Proto ma treba vystavbu jaderek ridit cez, ktery je a.s. a je tu porad jeste nejaka zodpovednost managementu.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď+1
    NYRLEM: on ten požadavek na 70% spotřeby doma je/byl taky jedna z větších haluzí místního systému. Chápu, co k němu vedlo, ale to provedení bylo pekelný. Spíš než bránit rozvoji takovejdlema byrokratickejma ofukama to chce vymejšlet opatření, aby ten rozvoj měl nějakej smysl i pro širší okolí. Stačilo by třeba místo zákopový války a zbytečnejch dotací na domácí instalace, který ve finále vyjdou skoro šulnul, páč co dostaneš, o to víc zaplatíš za projekty a certifikáty, a rozject místo toho třeba nějakej systém vesnickejch/lokálních bateriovejch uložišť, co by ty přetoky zpracovával defacto na místě.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam